Решение от 23 марта 2011 года №А71-493/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                           Дело №А71-493/2011
 
    23 марта  2011г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2011 года.     
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Мечева Александра Евгеньевича, г. Сарапул УР к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант», г. Сарапул УР о взыскании                        123 500 руб. 00 коп. убытков,
 
    при участии представителей:              
 
    от истца: Ласков С.В.- представитель по доверенности №1 от 15.03.2011г.,
 
    от ответчика: не явился (уведомление №20876 вручено 28.02.2011г.),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Мечев Александр Евгеньевич (далее- ИП Мечев А.Е.)  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее- общество «Вариант») о взыскании 123 500 руб. 00 коп. убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком договора аренды №004/01/А нежилого помещения, заключенного сторонами 01.03.2010.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству», учитывая , что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было и представители истца не возражают о рассмотрении дела по существу в том же судебном заседании, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №004/01/А  от 01.03.2010г. нежилого помещения площадью 38,38 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул. Горького, 14  в целях использования его для организации торговли. В соответствии с п. 5.1 указанного договора аренды помещение сдается в аренду на срок с 1 марта 2010г. по 31 декабря 2010 г.
 
    Вместе тем, истцом в соответствии с условиями  договору №004/01/А от 01.03.2010г.,  в период с 28 мая  по 16 июня 2010г. произведены арендные платежи в кассу ответчика на  общую сумму 123 500 руб. 00 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.13-17).
 
    Как следует из пояснений истца, в нарушении условий договора аренды указанное помещение обществом «Вариант» фактически ответчику (ИП Мечеву А.Е.)  по акту- приема передачи не передавалось, в связи с чем помещение ответчиком для целей аренды не использовалось.
 
    Истец, полагая, что ответчик существенно нарушает условия договора аренды №004/01/А  от 01.03.2010г., в соответствии с п. 4.2, 4.3 договора аренды, обратился к ответчику с требованием о расторжении договора аренды с 22 ноября 2010г. и возврате денежных средств в размере 123 500 руб. 00 коп., оплаченных в счет арендных платежей в кассу ответчика (л.д. 19)
 
    Ответчик письмом (исх. №35 от 11.11.2010г.; л.д. 18) уведомил истца о погашении задолженности в сумме 123 500 руб. 00 коп. до 11.05.2011г.
 
    Уклонение ответчика от возврата перечисленных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
 
    Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Учитывая, что в  соответствии с п.1  ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации и согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в п. 1.1 договора аренды №004/01/А  от 01.03.2010г. указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, а также срок действия договора установлен менее одного года, суд находит указанный договор аренды заключенным.
 
    Согласно ч. 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность передать имущество в аренду возлагается на арендодателя. Реализовать свое право и получить имущество во временное возмездное пользование по заключенному договору арендатор может только, если арендодатель совершит действия по его передаче.
 
    В соответствии с п.1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче; уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
 
    Как установлено материалами дела, имущество фактически истцу не передавалось. Акт приема-передачи между ними  не подписывался. Истец не имел доступа в арендованные помещения.
 
    Документов, подтверждающих передачу указанного нежилого помещения от ответчика истцу, в материалы дела сторонами не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика передать нежилое помещение по договору аренды №004/01/А и уклонения истца от принятия имущества (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Положениями  ч. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при непредоставлении арендодателем сданного внаем имущества в установленный в договоре срок арендатор по своему выбору может требовать либо передачи имущества либо расторжения договора и возмещения убытков.
 
    Согласно п. 4.2., 4.3 договора аренды №004/01/А от 01.03.2010г. сторонами установлено, что в случае нарушения стороной договора существенных условий, другая сторона вправе досрочно расторгнуть договор, уведомив в письменной форме не позднее, чем за 15 дней до даты расторжения договора.
 
    В силу положений ст.ст. 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещении, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии со  ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Таким образом, убытки возникли в результате бездействия ответчика, первоначально не исполнившего в срок обязательство по передаче арендованного помещения (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец реализовав свое нарушенное право, в соответствии с ст. 611 Гражданского кодекса РФ и с условиями договора №004/01/А от 01.03.2010г. правомерно обратился к ответчику о намерении с 22.11.2010г.  расторгнуть указанный договор и потребовать  возврата денежных средств оплаченных в соответствии с п. 3 договора аренды в размере 123 500 руб. 00 коп.
 
    Размер убытков рассчитан истцом/,  в соответствии с условиями раздела 3 договора аренды №004/01/А от 01.03.2010г, исходя из оплаченной арендной платы по квитанциям к приходным кассовым ордерам на общую  сумму                           123 500 руб. 00 коп. (л.д. 13-17).
 
    Предъявленная ко взысканию сумма задолженности  ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме или частично ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из изложенного, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 328, 393, 606, 611, 614, 655  Гражданского кодекса РФ, договора аренды №004/01/А от 01.03.2010г. в размере                                      123 500 руб. 00 коп., составляющих  сумму арендной платы оплаченных по договору аренды нежилого помещения площадью 38,38 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул. Горького, 14. 
 
    С учетом принятого решения, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 705 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вариант», г.Сарапул (ИНН 1827002951) в пользу индивидуального предпринимателя                   Мечева Александра Евгеньевича, г.Сарапул 123 500 руб. 00 коп. долга;                        4 705 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                                          Е.В. Конькова