Дата принятия: 02 сентября 2011г.
Номер документа: А71-4920/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
07 сентября 2011 года Дело № А71-4920/2011
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Либер», г.Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант-Трест», г.Сарапул
о взыскании 63 949 руб. 87 коп. долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 393 от 28.10.2009
при участии представителей:
от истца – Собин М.Н. – представитель (доверенность от 01.09.2011 приобщена к материалам дела);
от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Общество с ограниченной ответственностью «Либер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант-Трест» о взыскании 63 949 руб. 87 коп. долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 393 от 28.10.2009.
Представитель истца заявил ходатайство в соответствии со ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 62 652 руб. 44 коп.
Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 62 652 руб. 44 коп., в том числе 42 275 руб. 66 коп. долга, 20 376 руб. 79 коп. неустойки.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований.
Определение суда о назначении судебного заседания, направленное по надлежащему юридическому адресу общества согласно выписки из ЕГРЮЛ № 193 от 05.05.2011, возвращено отделением почтовой связи в связи с отсутствием адресата.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица, в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В связи с этим ответчик признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, и на основании ч. ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 393 от 28.10.2009, в соответствии с условиями которого, истец по товарным накладным № 5957 от 10.12.2010, № 5954 от 10.12.2010, № 5931 от 09.12.2010 поставил ответчику товар (алкогольную и слабоалкогольную продукцию) на общую сумму 52 417 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела указанными накладными, подписанными представителем ответчика.
В соответствии с пунктом 2.6 договора поставки, оплата товара по каждой сделке производится в течение 21 дня со дня получения товара, любым разрешенным законом способом.
Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего, с учетом частичной оплаты товара, за ответчиком образовалась задолженность в размере 42 275 руб. 65 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 42 275 руб. 66 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты продукции всоответствии с пунктом 4.1 договора поставки в сумме 20 376 руб. 79 коп., исходя из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.01.2011 по29.08.2011.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной договором поставки. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции, а размер неустойки согласован сторонами при заключении договора поставки, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 62 652 руб. 44 коп., в том числе 42 275 руб. 65 коп. долг и 20 376 руб. 79 коп. пени.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Решил :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провиант-Трест», г.Сарапул (ОГРН 1021800999637) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Либер», г.Ижевск (ОГРН 1091832003064) 62 652 руб. 44 коп., в том числе 42 275 руб. 65 коп. долг и 20 376 руб. 79 коп. пени, 2 506 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить истцу из бюджета 51 руб. 89 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
