Решение от 05 сентября 2014 года №А71-4886/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                             Дело № А71-4886/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством», п. Ува, Удмуртская Республика (ОГРН 1091821000666, ИНН 1821008869) к Муниципальному казенному предприятию «Служба Единого заказчика Увинского района», п. Ува, Удмуртская Республика (ОГРН 107182100082,  ИНН 1821007463), с участием третьего лица: Региональная Энергетическая Комиссия Удмуртской Республики, г. Ижевск о взыскании 3 889 085 рублей 46 копеек, из которых 3 368 034 рубля 22 копейки долг, 521 051 рубль 24 копейки проценты за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2012 № 1/МКП/20, договору на отпуск воды и прием сточных вод от 17.01.2012 № 2/МКП/18, по встречному исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Служба Единого заказчика Увинского района», п. Ува, Удмуртская Республика к Обществу с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством», п. Ува, Удмуртская Республика о взыскании 3 298 586 рублей 50 копеек, из которых 2 998 313 рублей 77 копеек неосновательное обогащение, 300 272 рубля 73 копейки проценты.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Кулигин С.Н. – представитель (доверенность от 02.06.2014 № 12/14),
 
    ответчика: Репина Т.А. – представитель (доверенность от 03.06.2014 № 1-141),
 
    третьего лица: Востриков С.В. – представитель (доверенность от 20.03.2014 № 3-Д),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – ООО «УУК ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Служба Единого заказчика Увинского района» (далее – МКП «СЕЗ Увинского района») о взыскании 5 657 575 руб. долга, 435 630 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2012 № 1/МКП/20, договору на отпуск воды и прием сточных вод от 17.01.2012 № 2/МКП/18.
 
    Определением суда от 22.06.2014 принято к производству и рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление МКП «СЕЗ Увинского района» к ООО «УУК ЖКХ» о взыскании 3 161 269 руб. 36 коп., из которых 2 827 437 руб. 18 коп. неосновательное обогащение, 333 832 руб. 18 коп. проценты (пункты 1 и 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании 06.08.2014 рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об уменьшении размера исковых требований до 3 889 085 руб. 46 коп., из которых 3 368 034 руб. 22 коп. долг, 521 051 руб. 24 коп. проценты; принято к рассмотрению ходатайство истца по встречному иску о принятии отказа в части взыскания 170 876 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 33 559 руб. 45 коп. процентов (статья 49 АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики (статья 51 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание, что отказ от встречного иска в части взыскания 170 876 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 33 559 руб. 45 коп. процентов не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принял его и прекратил производство по делу в указанной части отдельным определением суда от 04.09.2014 (статьи 49, 150 АПК РФ).
 
    В заседании суда 04.09.2014 на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 3 807 152 руб. 69 коп., из которых 3 168 034 руб. 22 коп. долг, 437 348 руб. 10 коп. проценты за период с 31.01.2013 по 20.03.2014 (за 2013 год) и 201 770 руб. 37 коп. проценты за период с 16.02.2014 по 02.09.2014 (за 2014 год); а также ходатайство представителя ответчика об уточнении исковых требований: о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты неосновательного обогащения (02.09.2014).
 
    Представитель ООО «УУК ЖКХ» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске, встречные исковые требования не признал.
 
    Представитель МКП «СЕЗ Увинского района» предъявленные истцом требования в части основного долга не оспорил, исковые требования в части взыскания процентов оспорил, представив контррасчет процентов, требования встречного иска поддержал.
 
    Представитель РЭК УР пояснил, что требования встречного иска подлежат удовлетворению, поскольку истцом применен не предусмотренный действующим законодательством порядок расчетов.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «УУК ЖКХ» (поставщик) и МКП «СЕЗ Увинского района» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2012 № 1/МКП/20 (том 1 л.д. 23-30).
 
    Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.1 с 01.01.2012 по 31.12.2012, по истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, изменении, расторжении на основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик принимает на себя по заказу и за счет потребителя обязанности по поставке тепловой энергии и горячей воды в период с 01 января по 31 декабря; перечень объектов, на которые осуществляется поставка, содержится в приложении № 1 к договору.
 
    Расчетным периодом (месяцем) по договору является календарный месяц с 1 по 30(31) число. Плата за тепловую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика в следующем порядке: первый платеж – в размере 35 % от договорной величины потребления тепловой энергии до 18 числа текущего месяца; окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом суммы первого платежа до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Расчетная величина потребления тепловой энергии и горячей воды в месяц определяется согласно приложению № 1.
 
    14.01.2011 между ООО «УУК в ЖКХ» (поставщик) и МКП «СЕЗ Увинского района» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии № 105 (том 3 л.д. 130-137), согласно которому поставщик принял на себя по заказу и за счет средств потребителя обязанности по поставке тепловой энергии и горячей воды в период с 01 января по 31 декабря на административные объекты потребителя (пункт 1.1). Плата за тепловую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика в следующем порядке: первый платеж – в размере 35 % от договорной величины потребления тепловой энергии до 18 числа текущего месяца; окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом суммы первого платежа до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2). Срок действия договора продлен на неопределенный период в силу положений пункта 8.1 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ.
 
    17.01.2012 между ООО «УУК ЖКХ» (предприятие) и МКП «СЕЗ Увинского района» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 2/МКП/18, по условиям которого предприятие предоставляет абоненту возможность при условии соблюдения абонентом своих обязательств, потреблять из водопроводной сети питьевую воду и сбрасывать в централизованную систему коммунальной канализации сточные воды в объеме установленного водоотведения для объектов, указанных в приложении № 1; при этом оплата абонентом производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в следующие сроки: первый платеж – 35 % от договорной величины потребления ресурсов до 18 числа текущего месяца, окончательный расчет производится на основании показаний средств измерений до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем за вычетом сумм произведенных платежей (пункты 1.1, 4.4, том 1 л.д. 55-76).
 
    По договорам теплоснабжения истец передал ответчику в период с января по март 2014 года тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 5 179 733 руб. 09 коп. (счета-фактуры представлены в дело, том 1 л.д. 45-54), что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами приема-передачи от 31.01.2014 №№ 436, 437, от 28.02.2014 №№ 799, 928, 929, 930, от 31.03.2014 №№ 1406, 1444, 1446, 1448 (том 1 л.д. 45-54).
 
    По договору водоснабжения и водоотведения в период с октября 2013 года по март 2014 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 498 292 руб. 19 коп. (счета-фактуры представлены в дело, том 1 л.д. 31-44), что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами (том 1 л.д. 31-44).
 
    Стоимость коммунальных ресурсов ответчиком в полном объеме истцу не оплачена, по расчету ООО «УУК ЖКХ» задолженность МКП «СЕЗ Увинского района» составила 3 168 034 руб. 22 коп.
 
    Направленная ООО «УУК ЖКХ» претензия от 16.04.2014 № 01-142 в адрес МКП «СЕЗ Увинского района» с предложением оплатить сумму долга и процентов в срок до 23.04.2014 оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Указанные основания послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и процентов.
 
    В ходе судебного разбирательства МКП «СЕЗ Увинского района» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с 2 656 560 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.
 
    Между сторонами 27.02.2010 заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 1/МКП (представлен в заседание суда 04.09.2014), условия которого аналогичны условиям договора от 17.01.2012 № 1/МКП.
 
    Пунктом 3.3 договоров установлен следующий порядок определения количества потребленной тепловой энергии и горячей воды при исправных приборах учета:
 
    - количество потребленной горячей воды (куб.м.) определяется по показаниям общедомовых приборов учета;
 
    - количество потребленной тепловой энергии (Гкал) на отопление определяется исходя из показаний расчетных приборов учета систем теплоснабжения и горячего водоснабжения за вычетом тепловой энергии, расходуемой на подогрев горячей воды. Количество тепловой энергии необходимой для подогрева горячей воды определяется как произведение норматива тепловой энергии необходимой для подогрева 1 куб.м. холодной воды и фактически израсходованной горячей воды.
 
    По итогам каждого календарного года (2011, 2012, 2013 годы) ООО «УУК ЖКХ» направило в адрес МКП «СЕЗ Увинского района» акты от 31.12.2011 № 10000015 на сумму 2 021 951 руб. 03 коп., от 29.12.2012 № 000А4573 на сумму 1 804 527 руб. 74 коп., от 31.12.2013 № 5438 на сумму 1 701 064 руб. 16 коп. (том 2 л.д. 147, 149, 151), которые потребителем оплачены в полном объеме.
 
    Вместе с тем, полагая, что тепловая энергия, расходуемая на подогрев для приготовления горячей воды, оплате не подлежит, МКП «СЕЗ Увинского района» предъявил ООО «УУК ЖКХ» встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период его пользования.
 
    Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения в период с октября 2013 года по март 2014 год подтвержден материалами дела (ежемесячные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений), ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты 3 168 034 руб. 22 коп. долга в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    Разногласия сторон относительно предъявленного объема тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 14.01.2011 № 105, на собственные нужды МКП «СЕЗ Увинского района», примененного при расчетах двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение многоквартирных домов, а также в части неучтенных оплат урегулированы в ходе судебного разбирательства. Ответчик снял свои возражения в отношении суммы долга, изложенные в отзыве на иск.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца по первоначальному иску в части взыскания 1 075 869 руб. 16 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), и на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    МКП «СЕЗ Увинского района» в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее – Правила № 307), пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО «УУК ЖКХ», тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
 
    Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Заключенный между сторонами договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
    Пунктом 8 Правил № 307, пунктами 7, 13 Правил № 354 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам №№ 307, 354.
 
    Многоквартирные дома, в отношении которых МКП «СЕЗ Увинского района» осуществляет функции управления, оборудованы приборами учета, которые позволяют учитывать раздельно потребление тепловой энергии на отопление, потребление тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения и объем переданной воды на нужды ГВС (рабочий проект узла учета представлен в дело, том 2 л.д. 89-107).
 
    В связи с чем ООО «УУК ЖКХ» определяет объем тепловой энергии на нужды отопления как сумму объема тепловой энергии на нужды отопления и объема тепловой энергии на подогрев горячей воды, согласно установленным приборам учета.
 
    В ходе судебного разбирательства истец сослался, что указанный объем является его потерями тепловой энергии в сетях горячего водоснабжения в процессе подачи горячей воды в многоквартирный дом, который также подлежит оплате потребителями.
 
    Между тем как установлено судом, двухкомпонентный тариф на горячее водоснабжение, предусматривающий оплату холодной воды в руб. за куб.м. и ее подогрев в руб. за Гкал, РЭК УР установил для ООО «УУК ЖКХ» постановлением от 17.12.2013 № 21/105 и введен в действие с 01.01.2014.
 
    В 2011, 2012, 2013 годах РЭК УР постановлениями от 25.11.2010 № 15/89, от 28.07.2011 № 9/21, от 30.11.2011 № 17/64, от 29.12.2011 № 20/21, от 09.11.2012 № 14/45 (том 3, л.д. 114-122) устанавливала для истца тарифы на горячую воду в руб. за 1 куб.м.
 
    В соответствии с пунктом 57, 58 Приказа Министерства регионального развития РФ от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» тарифы на горячую воду в закрытых системах теплоснабжения по решению органа регулирования тарифов могут дифференцироваться с учетом организации поставки горячей воды (системы централизованного теплоснабжения, единый закупщик).
 
    Одноставочные тарифы на горячую воду в расчете на 1 куб. м в закрытых системах теплоснабжения рассчитываются по формуле с использованием следующих показателей:
 
    - тариф на холодную воду питьевого качества для соответствующей группы потребителей (руб./куб. м);
 
    - тариф на тепловую энергию для соответствующей группы потребителей (руб./Гкал);
 
    - коэффициент, учитывающий потери воды в закрытых системах теплоснабжения от центральных тепловых пунктов (ЦТП) до точки подключения, определяемые в соответствии с правилами учета отпуска тепловой энергии;
 
    - удельные расходы на содержание систем горячего водоснабжения от центральных тепловых пунктов до границ балансовой принадлежности потребителей (без учета потерь) в случае, если такие расходы не учтены в тарифах на тепловую энергию (мощность), в расчете на 1 куб. м;
 
    - количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды, определяется по формуле (Гкал/куб. м).
 
    В материалы дела РЭК УР представило расчеты тарифа на горячую воду для истца за период с 2011 по 2013 год, в которых учтены все эти показатели, в том числе количество тепловой энергии на подогрев воды (Гкал/куб.м.), коэффициент, учитывающий тепловые потери в здании.
 
    Таким образом, представленные расчеты РЭК УР при установлении для ООО «УУК ЖКХ» тарифов на горячую воду, опровергают его доводы о том, что тепловые потери в сетях горячего водоснабжения в его тарифе не учтены. Также истцом не доказан факт превышения тепловых потерь в сетях ответчика установленных РЭК УР в тарифах.
 
    Более того, как указывалось судом выше, для истца в период 2011-2013 г.г. установлен тариф на горячую воду исходя из стоимости руб./куб.м, в связи с чем с учетом положений пункта 15 Правил № 307, пункта 38 Правил № 354 в расчетах с населением ООО «УУК ЖКХ» может применять только установленный уполномоченным государственным органом тариф. А сам объем потребленного коммунального ресурса – горячей воды должен рассчитываться исходя из утвержденного тарифа, умноженного на количество переданной горячей воды в куб.м. Иной порядок расчетов действующим законодательством не предусмотрен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    В предмет доказывания по данным спорам входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по встречному иску обязан доказать факт получения ООО «УУК ЖКХ» при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца и приобретения вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в процессе исполнения сторонами договоров поставки тепловой энергии в период с 2011 по 2013 годы истец использовал не предусмотренный ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг порядок расчетов с населением за переданный коммунальный ресурс – горячую воду, предъявляя дополнительно объем тепловой энергии, который при наличии в многоквартирном доме индивидуального теплового пункта и установлении в этот период двухкомпонентного тарифа, участвовал в приготовлении горячей воды.
 
    При этом доказательства, подтверждающие факт наличия в многоквартирных домах индивидуальных тепловых пунктов, также не представлены.
 
    Следовательно, денежные средства, полученные ООО "УУК ЖКХ" в период с 2011 по 2013 годы, за тепловую энергию для подогрева горячей воды, которую ответчик по встречному иску считает тепловыми потерями в сетях горячего водоснабжения в многоквартирных домах, являются неосновательным обогащением и должно быть возвращено МКП "СЕЗ Увинского района". Размер неосновательного обогащения ООО "УУК ЖКХ" не оспорен, контррасчет неосновательного обогащения не представлен.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца по встречному иску в части взыскания 2 656 560 руб. 59 коп. неосновательного обогащения обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), и на основании статей 1102, 1103 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    ООО "УУК ЖКХ" заявило о применении к заявленным МКП "СЕЗ Увинского района" срока исковой давности. Кроме того, ответчик по встречному иску сослался на имеющееся решение суда от 18.12.2012 по делу № А71-13466/2012 о взыскании с МКП "СЕЗ Увинского района" в пользу ООО "УУК ЖКХ" долга за тепловую энергию по спорному договору, образовавшуюся в период с августа по сентябрь 2012года. Указанные доводы судом рассмотрены и отклонены с учетом следующего.
 
    Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям.
 
    Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
 
    Из представленных договоров на поставку тепловой энергии и горячей воды от 27.02.2010 № 1/МКП и от 17.02.2012 № 1/МКП следует, что при их подписании сторонами согласован следующий порядок расчетов. В приложениях № 1 к договорам установлено расчетное ежемесячное потребление тепловой энергии объектами ответчика с учетом норматива потребления, исходя из которого истец вправе предъявлять ответчику ежемесячно счета-фактуры на оплату тепловой энергии. Следовательно, при подписании договора стороны согласовали, что ООО «УУК ЖКХ» предъявляет МКП «СЕЗ Увинского района» ежемесячно равномерно в течение всего года стоимость тепловой энергии, в том числе и вне отопительного периода. Указанный порядок расчетов не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно положениям Правил № 307, Правил № 354 ООО «УУК ЖКХ» раз в год обязано произвести корректировку платы за потребленные в предыдущем периоде энергоресурсы.
 
    Как пояснил представитель истца по встречному иску, в спорный период ресурсоснабжающая организация предъявляла в течение года стоимость коммунальных ресурсов - тепловой энергии по нормативам потребления, а по итогам года предъявляла к оплате весь объем тепловых потерь в сетях горячего водоснабжения, что подтверждается представленными актами (том 2 л.д. 147, 149, 151).
 
    Учитывая, что МКП "СЕЗ Увинского района" обратилось в суд с встречным иском 19.06.2014, а ООО "УУК ЖКХ" сумму неосновательного обогащения за 2011 год предъявило 31.12.2011, следовательно срок исковой давности в настоящее время не истек.
 
    Также удовлетворение встречных исковых требований не приведет к пересмотру ранее принятого судебного акта, поскольку исковой период в деле № А71-13466/2012 составлял август и сентябрь 2012 года, то есть период, когда ООО "УУК ЖКХ" предъявил МКП "СЕЗ Увинского района" стоимость тепловой энергии по нормативу потребления в соответствии с условиями договора, а спорная сумма предъявлена ответчиком по встречному иску истцу только 29.12.2012.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Несмотря на возражения МКП "СЕЗ Увинского района" суд полагает, что претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 6.2 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 17.01.202 № 2/МКП/18, истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 16.04.2014 № 01-142. Указанная претензия подписана представителем истца по встречному иску, напечатана на фирменном бланке организации. Истец впоследствии указанную претензию не отзывал, полагая, что она подписана уполномоченным лицом, что свидетельствует о последующем одобрении действий по направлению указанной претензии.
 
    Расчет задолженности подписан от имени истца Бородиным А.И. на основании доверенности, в которой предусмотрено его полномочие на подписание искового заявления и иных процессуальных документов от имени ООО "УУК ЖКХ".
 
    В связи с чем требование истца по первоначальному иску не подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Пунктом 1 статьи  395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсовв порядке статьи 395 ГК РФ ООО «УУК ЖКХ»предъявлено требование о взыскании с МКП «СЕЗ Увинского района» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 437 348 руб. 10 коп. - проценты за период с 31.01.2013 по 20.03.2014 (за 2013 год) и в сумме 201 770 руб. 37 коп. - проценты за период с 16.02.2014 по 02.09.2014 (за 2014 год).
 
    Требование о взыскании процентов по счетам-фактурам за 2013 год в сумме 437 348 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    МКП "СЕЗ Увинского района" в материалы дела представлено платежное поручение от 31.01.2014 № 82 на сумму 76 526 руб. 18 коп., в качестве основания для оплаты в  котором указано - оплата по счету от 14.01.2014 № 1 проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии с договором по поставки тепловой энергии).
 
    Суд предлагал истцу представить соответствующий счет, однако указанный документ в материалы дела не представлен.
 
    В отсутствие иных документов, способных опровергнуть утверждение ответчика о том, что проценты за 2013 год им оплачены в полном объеме, суд полагает, что обязательство по оплате законной неустойки прекращено на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ в связи его исполнением.
 
    Расчет процентов по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению суд не имеет возможности проверить, поскольку в материалы дела не представлена первичная документация за спорный период. При этом сам расчет процентов составлен без учета положений пункта 4.4 договора от 17.01.2012 № 2/МКП/18, статей 193, 314, 395 ГК РФ.
 
    Между тем факт допущенной ответчиком просрочки по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в 2014 году, истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
 
    Расчет процентов (представлен в заседание суда 04.09.2014) судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 201 770 руб. 37 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании 300 272 руб. 73 коп. процентов за период с 16.01.2012 по 02.06.2014 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (02.09.2014).
 
    Расчет процентов (представлен в заседание суда 04.09.2014) судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 16.01.2012, по день его фактической оплаты (02.09.2014), являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.
 
    По состоянию на 02.09.2014 (на дату, указанную МКП "СЕЗ Увинского района") по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 355 064 руб. 30 коп.:
 
    - с 16.01.2012 по 02.09.2014: 881 594 руб. 79 коп. * 8,25 %/ 360 * 947 = 191 324 руб. 44 коп.;
 
    - с 16.01.2013 по 02.09.2014: 865 511 руб. 06 коп. * 8,25 %/ 360 * 587 = 116 429 руб. 27 коп.;
 
    - с 16.01.2014 по 02.09.2014: 909 454 руб. 74 коп. * 8,25 %/ 360 * 227 = 47 310 руб. 59 коп.
 
    С учетом изложенного, требование истца по встречному иску в части взыскания процентов в сумме 355 064 руб. 30 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу первоначального искового заявления относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и относятся на ответчика в сумме 37 206 руб. 89 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску и подлежат возмещению истцу по встречному иску в сумме 38 058 руб. 12 коп. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 11 430 руб. 27 коп. государственной пошлины, ответчику из федерального бюджета подлежит возвращению 1 022 руб. 18 коп. государственной пошлины.
 
    Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
 
    При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
 
    В результате зачета первоначальных и встречных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 357 328 руб. 47 коп. (3 168 034 руб. 22 коп. (долг) + 201 770 руб. 37 коп. (проценты) + 37 206 руб. 89 коп. (госпошлина) - 2 656 560 руб. 59 коп. (неосновательное обогащение) - 355 064 руб. 30 коп. (проценты) - 38 058 руб. 12 коп. (госпошлина).
 
    Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 132, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Служба Единого заказчика Увинского района», п. Ува, Удмуртская Республика (ОГРН 107182100082,  ИНН 1821007463) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством», п. Ува, Удмуртская Республика (ОГРН 1091821000666, ИНН 1821008869) 210 798 рублей 28 копеек долга; 322 рубля 02 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством», п. Ува, Удмуртская Республика (ОГРН 1091821000666, ИНН 1821008869) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 617 рублей 01 копейку, уплаченную по платежному поручению от 24.04.2014 № 699.
 
    Возвратить Муниципальному казенному предприятию «Служба Единого заказчика Увинского района», п. Ува, Удмуртская Республика (ОГРН 107182100082,  ИНН 1821007463) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 022 рубля 18 копеек, уплаченную по платежному поручению от 18.06.2014 № 649.
 
    Решение   может   быть   обжаловано   в   порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию   о   времени,   месте   и   результатах   рассмотрения апелляционной   жалобы   можно   получить   на   интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                        А.Р. Мелентьева