Решение от 27 июня 2011 года №А71-4886/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    27 июня 2011 года                                                                  Дело № А71-4886/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 27 июня  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Роскультторг», г.Ижевск 
 
    к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Ижевск,  г.Ижевск
 
    третьи лица – 1. Бусыгина Кристина Эдуардовна, г.Ижевск,
 
    2. Шишкин Николай Никифорович, г.Ижевск
 
    о взыскании 11 136 руб. 36 коп. страхового возмещения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца – Щербак Д.А. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика – не явился (уведомления № 42606738477808 вручено 08.06.2011, № 42606738477792 вручено 08.06.2011, приобщены к материалам дела);
 
    от третьих лиц – Бусыгина Кристина Эдуардовна - паспорт;
 
    2. не явился (уведомление № 42606738477815 вручено 03.06.2011, приобщено к материалам дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
    Отвод составу суда не заявлен
 
 
    Закрытое акционерное общество «Роскультторг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Удмуртского филиала о взыскании 11 136 руб. 36 коп. страхового возмещения.
 
    Определением суда от 27.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  привлечены Бусыгина Кристина Эдуардовна, Шишкин Николай Никифорович.
 
    Представители ответчика и третье лицо Шишкин Н.Н. в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования оспорил, сославшись на то, что на основании акта осмотра ООО «КАР-ЭКС»  от 03.03.2011 выплатило страхователю стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 8 986 руб. 64 коп.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 27.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 27.05.2011 ответчику вручена 08.06.2011, что подтверждается отметками в почтовых уведомлениях № 42606738477808, № 42606738477792, третьему лицу Шишкину Н.Н. - вручена 03.06.2010, что подтверждается отметкой о вручении в почтовой уведомлении № 42606738477815.
 
    Представитель истца и третье лицо Бусыгина К.Э. не возражала против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик и третье лицо Шишкин Н.Н. письменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 24.06.2011 не обеспечили.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца, ответчика и третьего лица Шишкина Н.Н., по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца и третьего лица, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2011на улице Нижней, д.20  г.Ижевскабыл поврежден автомобиль ToyotaLandCruiserгосударственный номер С 013 ВН/18, под управлением водителя Шишкина Н.Н., застрахованный истцом в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия»по договору обязательного страхования автотранспортного средства, страховой полис серии ВВВ № 0535954583.
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2011, протокола об административном правонарушении 18 АН № 0606222от 24.02.2011, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бусыгиной К.Э., котораяуправляя транспортным средством,при движении выехала на полосу встречного движения идопустила столкновение с ToyotaLandCruiserгосударственный номер С 013 ВН/18, чем нарушила требования п. 9.1Правил дорожного движения РФ.
 
    В соответствии с Актом осмотра от 28.02.2011, Отчета об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству № 210А от 01.03.2011, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 182, составленных ООО «ЭКСО-Ижевск» стоимость ремонта с учетом износа составила 19 223 руб.
 
    Оценка суммы причиненного ущерба произведена независимой экспертной организацией ООО «ЭКСО-Ижевск» на возмездной основе. Расходы истца по определению размера ущерба составили 900руб., что подтверждаетсяквитанциями к приходному кассовому ордеру № 62 от 02.03.2011 и № 59/2 от 28.02.2011.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 07.02.2011страховым случаем, на основании заявления страхователя, акта о страховом случае № АТ2666193,Акта осмотра транспортного средства №03-03-116-02 от 03.03.2011, составленного ООО «КАР-ЭКС», калькуляции стоимости ремонта транспортного  средства ToyotaLandCruiser, составленной ООО «ЭКС-ПРО», г. Москва, истец по платежному поручению № 175от 25.04.2011перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 8 986руб. 64коп.
 
    Уклонение ответчика от полного возмещения вреда послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
 
    Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из вышеприведенных норм, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право по взысканию вреда в соответствующем размере.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    По настоящему страховому случаю восстановительные расходы составляют 19 223 руб. с учетом износа, ответчиком возмещена сумма ущерба в размере 8 986руб. 64коп., в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 11 136 руб. 36 коп. Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
 
    Расходы в сумме 900 руб. 00 коп., которые истец понес в связи с проведением оценки с целью определения действительной величины причиненного ущерба, являются убытками истца и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании статьей 15, 1064 ГК РФ и пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО.
 
    Представленная ответчиком калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaLandCruiser, составленная «ЭКС-ПРО», г. Москва судом не принята во внимание, поскольку из представленной калькуляции не усматривается, что она составлена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая частичное  возмещение ущерба, суд признал исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании ст.ст. 8, 12, 15, 929, 931 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 10 236 руб. 36 коп., 900 руб.  расходы, связанные с проведением оценки.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого решения по делу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.  Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскатьс открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Удмуртского филиала,  г.Ижевск в пользу закрытого акционерного общества «Роскультторг», г.Ижевск 10 236 руб. 36 коп. страхового возмещения и 900 руб. расходы, связанные с проведением оценки, 2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен