Дата принятия: 10 августа 2011г.
Номер документа: А71-4885/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело № А71-4885/2011
10 августа 2011 года Г33
Резолютивная часть оглашена 09 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация», г.Ижевск
к1. Муниципальному образованию «Город Глазов» в лице Администрации города Глазова
2. Управлению имущественных отношений Администрации города Глазова
третье лицо: Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, г.Ижевск
о взыскании 1714444 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и процентов с их последующим начислением, судебные издержки в размере 400 руб.
при участии представителей
истца: Е.Я. Петрова – представитель (доверенность № 254 от 11.01.11.)
ответчиков: 1. Е.К. Смирнов – представитель (доверенность № 01-46/00711 от 10.03.10.)
2. Е.К. Смирнов – представитель (доверенность № 226/01-16 от 28.08.09.)
третьего лица: не явился (уведомление в деле)
у с т а н о в и л:
Иск заявлен о взыскании 1714444 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и процентов с их последующим начислением, образовавшихся в результате необоснованного внесения платежей в период с января 2008 года по ноябрь 2009 года. При этом, в порядке, ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 400 рублей.
В ходе заседания на основании ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ и ходатайства истца сумма исковых требований увеличена до взыскания 1734276 руб. 07 коп., из которых 1442304 руб. неосновательное обогащение и 291972 руб. 07 коп. проценты за период пользования чужими денежными средствами с 10.01.2008. по 09.08.2011. с их последующим начислением. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 200 рублей.
Представитель истца заявила устное ходатайство об отказе от исковых требований в отношении Управления имущественных отношений Администрации города Глазова.
Представитель ответчиков против удовлетворения ходатайства не возразил.
На основании ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворено, отказ от исковых требований ко второму ответчику судом принят.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 395, 1002, 1007 ГК РФ.
Представитель ответчиков исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: решение суда первой инстанции о признании права собственности на объект недвижимости: встроено-пристроенное помещение в 9-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: УР, г. Глазов, ул. Республиканская, д.29, общей площадью 500,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 18-18-05/006/2005-568, вступает в законную силу с 01.04.2011г. В связи с чем, Муниципальное образование «Город Глазов» в лице Администрации города Глазова, Управление имущественных отношений Администрации города Глазова считает, что в 2008-2009гг. на законных основаниях осуществляла полномочия собственника в отношении данного нежилого помещения. Тот факт, что истец пользовался предоставленным ему по договору аренды от 29.12.2007 г. № 12 помещением, уплачивал платежи за пользование имуществом, перечисленная истцом плата за пользование помещением не превышала размер установленной договором арендной платы, свидетельствует о том, что денежные средства, перечисленные истцом во исполнение спорного договора аренды, являются фактической платой за пользование помещением и возврату истцу в качестве применения последствий недействительности договора не подлежат. Таким образом, основания для признания неосновательным обогащением сумм арендной платы в размере 1442304 руб. отсутствуют, поскольку признание договора аренды недействительной сделкой не освобождает истца от обязанности оплаты фактического пользования помещением.
Третье лицо исковые требования не оспорило, не поддержало, в письменном виде отзыв на иск не представило.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
20 декабря 2007 года между истцом (арендатор) и Администрацией города Глазова, действующей от имени муниципального образования «Город Глазов», в лице Управления имущественных отношений Администрации города Глазова (арендодатель) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Глазова № 12, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.), арендодатель и балансодержатель сдали, а арендатор принял в пользование объект муниципального нежилого фонда – нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Глазов, ул. Республиканская, 29 общей площадью 500,8 кв.м. для использования под аптеку.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6152/2010 от 18.10.2010за Удмуртской Республикой признано право собственности на объект недвижимого имущества – встроено-пристроенное помещение в 9-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул. Республиканская, дом 29, общей площадью 500,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 18-18-05/006/2005-568. в силу прямого указания закона.
В установленный срок до 01.01.2008г. органы местного самоуправления объекты недвижимости в собственность Удмуртской Республики переданы не были, между тем, истцом во исполнение п.п. 3.1.,3.2. договора аренды были уплачены арендные платежи за период с 10.01.2008 по 02.11.2009 в общем размере 1442304 руб. (платежные поручения приложены к материалам дела).
11 апреля 2011 года истец направил в адрес ответчиков письмо исх. № 252 с требованием возвратить излишне уплаченные суммы в качестве арендных платежей.
Первый ответчик письмом исх. № 01-37/01316 от 22.04.2011 переплату по арендным платежам в размере 1442304 руб. не признал, указав, что данная сумма вносилась на законных основаниях в качестве платы за пользованием помещением.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с первого ответчика 1442304 руб. неосновательного обогащения.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2008 по 09.08.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения, что составляет 291972 руб. 07 коп. При этом, истец просит производить дальнейшее начисление процентов с 10 августа 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства.
Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент вынесения решения, составила 1734276 руб. 07 коп.
В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец также просит взыскать с первого ответчика судебные издержки в размере 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении первого ответчика, в подтверждение чего представил в материалы дела копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 20.04.2011. и копию платежного поручения № 523 от 07.04.2011 на сумму 200 руб.
Ответчики исковые требования оспорили по вышеизложенным основаниям.
Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 1734276 руб. 07 коп., из которой 1442304 руб. неосновательное обогащение и 291972 руб. 07 коп. проценты, с их дальнейшим начислением начиная с 10 августа 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования в 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») и суммы неосновательного обогащения – 1442304 руб., на основании ст.ст. 395, 1102, 1105 ГК РФ и следующих обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Таким образом, для признания полученных средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их получение или сбережение произошло без законных оснований за счет другого лица.
Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» срок передачи органами местного самоуправления в собственность субъектов Российской Федерации имущества, предназначенного для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установлен до 1 января 2008г.
Во исполнение п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ Правительством Удмуртской Республики принято распоряжение от 19.02.2007г. № 126-р «О приеме муниципального имущества в собственность Удмуртской Республики», в котором органам местного самоуправления Удмуртской Республики предписано осуществить передачу из муниципальной собственности в собственность Удмуртской Республики объектов недвижимости, необходимых для осуществления полномочий органов государственной власти Удмуртской Республики, а именно – для реализации программ по развитию здравоохранения, профилактике заболеваний, оказанию медицинской и социальной помощи отдельным категориям граждан посредством государственных унитарных аптечных предприятий Удмуртской Республики.
19 февраля 2007 года Правительством Удмуртской Республики было принято распоряжение № 126-р «О приеме муниципального имущества в собственность Удмуртской Республики», в котором органам местного самоуправления Удмуртской Республики было предписано осуществить передачу из муниципальной собственности в собственность Удмуртской Республики объектов недвижимости, необходимых для осуществления полномочий органов государственной власти Удмуртской Республики, а именно - для реализации программ по развитию здравоохранения, профилактике заболеваний, оказанию медицинской и социальной помощи отдельным категориям граждан посредством государственных унитарных аптечных предприятий Удмуртской Республики.
Перечень подлежащих передаче объектов указан в приложении к распоряжению, в частности в приложении указаны спорные объекты недвижимости - помещения аптек.
В соответствии с пунктом 3 распорячжения Правительства Удмуртской Республики от 19.02.2007 № 126-р спорный объект недвижимости подлежал закреплению за ГУП УР «Фармация» на праве хозяйственного ведения.
Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» срок передачи органами местного самоуправления в собственность субъектов Российской Федерации имущества, предназначенного для осуществления полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установлен до 1 января 2008г.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6152/2010 право собственности на спорный объект признано за Удмуртской Республикой с 01.01.2008 в силу прямого указания закона.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, истец не должен был вносить арендные платежи по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 12 от 29.12.2007 после 1 января 2008года.
Возражения ответчика признаны судом несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм закона.
Производство по делу в отношении Управления имущественных отношений Администрации города Глазоваподлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
С учётом принятого по делу решения, учитывая, что государственная пошлина при подаче искового заявления истцом не уплачивалась, в связи с предоставлением отсрочки, и ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке п.1 ч. 1 ст. 333.37. НК РФ, государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 106, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Принять отказ от исковых требований к Управлению имущественных отношений Администрации города Глазова.
2. Производство по делу в отношении Управления имущественных отношений Администрации города Глазова прекратить.
3. Взыскать с Муниципального образования «Город Глазов» в лице Администрации города Глазова за счет средств казны Муниципального образования «Город Глазов» в пользу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация», г.Ижевск 1734276 руб. 07 коп., из которых 1442304 руб. неосновательное обогащение и 291972 руб. 07 коп. проценты; в возмещение судебных издержек 200 рублей.
4. Дальнейшее начисление процентов производить с 10 августа 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Банка России в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения в размере 1442304 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья С.Ю. Бакулев
