Дата принятия: 31 августа 2011г.
Номер документа: А71-4880/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 4880/2011
31 августа 2011г. Г3
Резолютивная часть решения принята 24 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ка-Фур» г. Москва (ОГРН 1087746228570) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-ДОМ» г. Ижевск (ОГРН 1071840005995) о взыскании 115 980 руб. 24 коп. долга, пени за период с 04.10.2010 по 16.05.2011 по договору поставки № 24 Иж/10 от 24.09.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2010 по 16.05.2011.
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 23660 9 вручено 28.07.2011)
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Общество с ограниченной ответственностью «Ка-Фур» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-ДОМ» г. Ижевск о взыскании 95 020 руб. 23 коп. долга, 17 187 руб. 02 коп. пени за период с 04.10.2010 по 16.05.2011 по договору поставки № 24 Иж/10 от 24.09.2010, 3 772 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.10.2010 по 16.05.2011.
Стороны явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на иск в адрес суда не направил.
Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его государственной регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.05.2011, возвращена почтовым отделением без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение от 25.07.2011) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 25.07.2011 в 15:52:49, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 24.08.2011г. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
24 сентября 2010г. между сторонами заключен договор поставки № 24 Иж/10, исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарным накладным № 12809-3 от 28.09.2010 (32 534 руб. 23 коп.), № 10110-2 от 01.10.2010 (21 953 руб. 44 коп.), № 10610-1 от 06.10.2010 (31 840 руб. 58 коп.), № 12710-8 от 27.10.2010 (26 597 руб. 68 коп.), № 12710-9 от 27.10.2010 (2 094 руб. 30 коп.) передал, а ответчик (покупатель) принял товар на общую сумму 115 020 руб. 23 коп.
Неоплата ответчиком 95 020 руб. 23 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора № 24 ИЖ/10 от 24.09.2010 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 4.3 договора № 24 ИЖ/10 от 24.09.2010 покупатель обязан оплатить заказ в течение 3 банковских дней с момента его получения.
Передача ответчику товара на сумму 115 020 руб. 23 коп. подтверждена товарными накладными № 12809-3 от 28.09.2010, № 10110-2 от 01.10.2010, № 10610-1 от 06.10.2010, № 12710-8 от 27.10.2010, № 12710-9 от 27.10.2010; доказательств оплаты товара в размере 95 020 руб. 23 коп. в материалы дела не представлено.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, подписанному представителями обеих сторон, подписи которых скреплены печатями юридических лиц, долг ответчика перед истцом по договору составил 95 020 руб. 23 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия (исх. б/н от 09.11.2010) с просьбой в срок до 12.11.2010 оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что иного договора на поставку дверной и оконной фурнитуры, кроме договора № 24 ИЖ/10 от 24.09.2010, между сторонами заключено не было, товар по указанным пяти накладным передавался в период действия договора № 24 ИЖ/10 от 24.09.2010 (п. 7.1) Иного договора поставки в материалы дела не представлено.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определениями суда от 07.06.2011, 27.06.2011, 25.07.2011 ответчику было предложено представить суду отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на исковые требования. Таких документов представлено не было.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 95 020 руб. 23 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 3.3.2 договора поставки № 24 ИЖ/10 от 24.09.2010 в случае частичной или полной неуплаты покупателем в установленный договором срок денежных средств за поставленный товар, на сумму неоплаченных средств начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Следовательно, принимая во внимание, что товар, переданный по накладным № 12809-3 от 28.09.2010, № 10110-2 от 01.10.2010, № 10610-1 от 06.10.2010, № 12710-8 от 27.10.2010, № 12710-9 от 27.10.2010, истец в установленный договором срок не оплатил, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 17 187 руб. 02 коп. неустойки за общий период с 04.10.2010 по 16.05.2011 с суммы долга без НДС заявлены законно и обоснованно, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 3 772 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга без НДС за период с 04.10.2010 по 16.05.2011, суд отказывает в силу следующего.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание, что за период с 04.10.2010 по 16.05.2011 с ответчика судом взыскана неустойка, а возможность применения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства по оплате товара не предусмотрена ни законом, ни договором, в удовлетворении исковых требований о взыскании 3 772 руб. 99 коп. процентов за период с 04.10.2010 по 16.05.2011 суд отказывает.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика – 4 333 руб. 83 коп., которые подлежат возмещению истцу, на истца – 145 руб. 58 коп.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-ДОМ» г. Ижевск (ОГРН 1071840005995) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ка-Фур» г. Москва (ОГРН 1087746228570) 112 207 руб. 25 коп., из которых, 95 020 руб. 23 коп. - долг, 17 187 руб. 02 коп. – неустойка; а также 4 333 руб. 83 коп. – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
