Решение от 01 августа 2011 года №А71-4874/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                       Дело №А71-4874/2011
 
    1 августа 2011года                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 1 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Конкурсного  управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест» Христянова А.М.,                     г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Газспецоборудование», г. Ижевск о взыскании 770 400 руб. 00 коп. долга, пени; о взыскании 220 руб. 00 коп. судебных расходов,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Зянкина Н.А.- представитель по доверенности от 23.03.2011г.,
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения).
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Конкурсный  управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест» Христянов А.М. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Газспецоборудование» о взыскании                    770 400 руб. 00 коп. долга, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору  аренды имущества от 0-1.09.2010г., о взыскании                              220 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Ответчик  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и в связи с не поступлением возражений от ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие и перехода к судебному разбирательству, с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды от 01.09.2010г., истец по акту приема-передачи от 01.09.2008г. (л.д. 24) сдал, а ответчик принял в пользование движимое и недвижимое имущество, согласно списка, расположенное по адресу: УР, Завьяловский район, д. Нижний Вишур и д. Нижний Вожой.
 
    В соответствии с условиями п.3.1., 3.2.,3.3 договора от 01.09.2010г. арендная плата выплачивается ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере               90 000 руб. 00 коп. в месяц.
 
    Согласно п.2.1 срок действия  указанного договора аренды определен сторонами с 01 сентября 2010г. по 01 декабря 2010г. и возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушении п. 3.1., 3.2 договора аренды от 01.09.2010г. обязательства по внесению арендной платы за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом  составила  720 000 руб. 00 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты задолженности по договору аренды, согласно направленной ему истцом претензии (исх. №167 от 25.04.2011г., л.д. 16-17)  послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За несвоевременную оплату долга истцом, на основании п. 7.2 договора аренды  от 01.09.2010г.  начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 50 400 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.09.2010г. по 20.05.2011г. (л.д. 8).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие и основания возникновения задолженности  ответчика перед истцом подтверждены  актами (л.д. 26-29). Предъявленная к взысканию сумма долга, ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора от 01.09.2010г.
 
    Исходя из изложенного, арбитражный суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса РФ, условий договора от 01.09.2010г.
 
    Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика  200 руб. 00 коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных истцом судебных издержек представлен               чек-ордер №31 от 25.04.2011г. на сумму 200 руб. 00 коп. (л.д. 30).
 
    Судом установлено, что согласно представленного документа, истцом понесены расходы по уплате госпошлины за предоставление информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в размере                               200 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая принятое решение, на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки в возмещение расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ  в сумме 200 руб. 00 коп.  относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца; расходы по оплате государственной пошлины в сумме                                  18 408 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Газспецоборудование», г.Ижевск                              (ОГРН 1021801663377):
 
    2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест», г.Ижевск 720 000 руб. 00 коп. долга; 50 400 руб. 00 коп. неустойки;                                 200 руб. 00 коп. судебных издержек;
 
    2.1. в доход федерального бюджета 18 408 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В.Конькова