Решение от 16 августа 2011 года №А71-4870/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
г.Ижевск                                                                                   Дело  №  А71-4870/2011
 
    16 августа 2011 года                                                                                                     Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Башнефть-регион» (ОГРН 1101831006848), г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1060276031474), РБ, г.Уфа
 
    третьи лица: 1. открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», РБ, г. Уфа
 
    2.  открытое акционерное общество «Башкирнефтепродукт», РБ, г. Уфа
 
    о взыскании 909000 руб. убытков
 
    при участии представителей
 
    истца:            С.В. Сидоров – представитель (доверенность № 27-2011 от 11.01.11.)
 
    М.С. Гребнев – представитель (доверенность № 67-2011 от 25.07.11.)
 
    ответчика:    С.Ф. Даминов – представитель (доверенность от 03.05.11.)
 
    третьих лиц: И.М. Гималетдинова – представитель (доверенности № ДОВ/С/8/21/11 от 08.12.10. и № ДОВ/С/7/562/11/ЮР от 22.12.10.)
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 909000 руб. убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения условий договора поставки нефтепродуктов № 204-ГЗ/2010 от 15.06.2010.
 
    Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 393 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, а именно: поставка товара была осуществлена с нарушением согласованных сторонами сроков, истцом не был соблюден трехдневный срок отгрузки, установленный ответчиком в отгрузочной разнарядке, содержащей особые условия отгрузки(направленной в адрес истца 01.07.2010, что подтверждается почтовыми реестрами). Сучетом изложенного, ООО «Меркурий» не признает факт простоя вагонов по его вине по следующим пунктам приложения к исковому заявлению: п.11-19 (сумма 228000 руб.), п.27-31 (сумма 360000 руб., всего 588000 руб.). ООО «Меркурий» подтверждает факт простоя вагонов по остальным пунктам приложения (321 000 руб.). Кроме того, просит суд применить ст. 333 ГК РФ.
 
    Истец возразил на отзыв ответчика, указав, что из буквального толкования пункта 1.2. договора, следует, что неотъемлемой частью договора являются дополнительные соглашения к нему. Таким образом, разгрузочные разнарядки не могут содержать существенные условия по сроку поставки.
 
    Представитель третьих лиц исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на иск, а именно: по факту сверхнормативного простоя вагонов на станциях назначения в адрес ОАО АНК «Башнефть» были направлены уведомления №01у/1-4387 от 26.08.2010 г., №01у/1-4705 от 07.09.2010 г., №01у/1-5014 от 27.09.2010 г., №01у/1-5366 от 08.10.2010г. от имени ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод». Простой вагонов на станциях назначения подтверждается отметками на железнодорожных накладных, имеющихся в материалах дела, а также данными ГВЦ ОАО «РЖД» - историей движения вагонов. ОАО АНК «Башнефть» были предъявлены в адрес истца уведомления о необходимости возмещения расходов №11-05-13/1615 от 30.08.2010г., № 11-05-13/1787 от 10.09.2010г., №11-05-13/2057 от 04.10.2010г., №11-05-13/2194 от 13.10.2010г. ОАО АНК «Башнефть» оплатило штрафы за сверхнормативные простои вагонов, что подтверждается письмами ОАО «УНПЗ» №10/0560/1, 10/0560/2, 10/0560/3, 10/05660/4, 10/05660/5 от 19.07.2011г. Истец возместил расходы ОАО АНК «Башнефть», что подтверждается письмом о зачете № 48-01-02/1850 от 30.05.2011и платежными поручениями, указанными в нем.
 
    Из материалов дела следует, между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов № 204-ГЗ/2010,  в соответствии с условиями которого (п. 1.1) поставщик (истец) обязуется  поставлять нефтепродукты,  а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.  Количество, номенклатура, цена,  условия,  сроки оплаты и поставки продукции определяются   в дополнительных соглашениях к договору.
 
    Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2010 сторонами   определены  существенные условия договора - количество, номенклатура, цена,  условия,  сроки оплаты и поставки продукции.
 
    Во исполнение условий договора поставки с учетом дополнительного соглашения № 2 к нему,  согласно  товарным  накладным  № №АН0728-0001 от 28.07.2010, АН0726-0004 от 26.07.2010, АН0723-0013 от 23.07.2010, АН0721-0006 от 21.07.2010№ Ан0719-0006 от 19.07.2010, АН0717-0004 от 17.07.2010 истец осуществил в адрес ответчика  поставку  продукции (бензин автомобильный неэтилированный марки Регулятор-92)  со станции отправления  Бензин КБШ ж.д., грузоотправитель ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на станцию назначения Покровск-Прив. ж.д. в адрес ООО «Юг-Транс-Сервис» (далее - грузополучатель) в  вагонах цистернах.
 
    Пунктом 2.3.1 Договоров № БНФ/п/8/4436/10/НПР от 24.06.2010г., № БНФ/п/8/5180/10/НПР от 23.07.2010г., №БНФ/п/8/3362/10/НПР от 14.05.2010г., № БНФ/п/8/6055/10/НПР от 25.08.2010г., заключенного между  истцом  (покупатель)   и  ОАО АНК «Башнефть» (поставщик  истца по указанной поставке),  регламентировано время нахождения цистерн, вагонов на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае, которое не должно превышать 2-х суток. При этом, исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения по календарному штемпелю станции и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию приписки, указанной в календарном штемпеле станции отправления порожней цистерны.Срок нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем согласно записей в ж.д. накладных, за вычетом периода времени нахождения цистерн, вагонов в пути.
 
    Согласно  условиям договоров, заключенного   с ОАО «АНК «Башнефть»,     истец возмещает расходы, связанные с уплатой штрафа за несвоевременный простой цистерн, вагонов (сверхнормативный простой цистерн, вагонов) ОАО «РЖД», ОАО «ПГК», ОАО «Башкирнефтепродукт»  согласно уведомлениям о необходимости возмещения расходов  (п.5.2., 5.3., пп. б п.2.3.1 договоров.).
 
    В связи с нарушением срока возврата цистерн, ОАО «АНК «Башнефть» предъявило истцу требования  №11-05-13/1615 от 30.08.2010г., №11-05-13/1787 от 10.09.2010г., №11-05-13/2057 от 04.10.2010г., №11-05-13/2194 от 13.10.2010г (л.д. 18-26 том 1) о возмещении уплаченного им штрафа за несвоевременный простой цистерн. 
 
    Истец удовлетворил требования ОАО «АНК «Башнефть» о возмещении убытков, связанных с нарушением нормативного срока возврата порожних цистерн и возместил стоимость убытков, что подтверждается  соглашением о зачете на сумму 1005000 руб.
 
    Неоднократно в адрес ответчика истцом направлялись претензии с требованием возмещении убытков, в порядке п.п. 4.3.1., 4.3.2., 7.2 договора (л.д. 27-34 том 1), ответчик отказал в возмещении убытков в виду отсутствия вины.
 
    Согласно п. 8.1. договора, согласно которому  каждая из сторон вправе направлять другой стороне по возникшим спорам свои претензии, все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, подсудны Арбитражному суду по местонахождения истца.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.05.2011 (л.д.105-118) местом нахождения юридического лица ЗАО «Башнефть-Регион» (истца по делу) является                      г. Ижевск.
 
    Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о принудительном взыскании убытков в размере 909000 руб.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по основаниям изложеннымвыше.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму убытков в размере 909000руб., на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ и следующих обстоятельств.
 
    В силу п. 1 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Материалами дела подтверждается, и сторонами в ходе судебного разбирательства, не оспорено, факт наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке нефтепродуктов.
 
    Согласно п. 1.1. договора № 204-ГЗ/2010, поставщик (истец) обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором. Количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).
 
    В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Исходя из буквального толкования пунктов 1.1., 1.2. договора поставки следует что, неотъемлемой частью договора являются подписанные между сторонами дополнительные соглашения к договору.
 
    01 июля 2010г. между сторонами спора заключено дополнительное соглашение  №  2  к  Договору, подписанное от имени ООО «Меркурий» директором Юртовым Д.И.,  в соответствии с которым (п. 4) стороны согласовали существенные условия договора, в том числе срок поставки продукции, а именно срок поставки (отгрузки) продукции - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения при условии своевременного исполнения покупателем обязанности по предварительной оплате продукции и расчетной (ориентировочной) цены расходов, связанных с транспортировкой продукции до станции назначения, в размере, установленном п. 2 настоящего дополнительного соглашения. Покупатель обязан сообщить Поставщику о готовности станции назначения принять продукцию.
 
    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что подписав дополнительное соглашение № 2 от 01.07.2010 к договору, согласовав все существенные условия, ответчик, являясь юридическим лицом и осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был учитывать технические возможности приема груженых вагоно-цистерн и учитывать риск наступления неблагоприятных последствий, в виду нарушения согласованных условий.
 
    Разделом 4 договора поставки стороны установили порядок возврата порожних цистерн, п. 4.3.1 согласовали, что время нахождения цистерн на станции выгрузки определяется с даты, указанной в календарном  штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции до даты, указанной в календарном штемпеле станции отправления о времени оформлениягруза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. При этом дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) может определяться по данным Главного вычислительного документа, составленного с использованием данных (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией. Нормативное время нахождения цистерн на станции выгрузки покупателя (грузополучателя), включая время на слив, устанавливается в размере 24 часов.
 
    Покупатель обязан   отправить порожние, очищенные внутри и снаружи цистерны за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки не позднее срока, установленного п.4.3.1. настоящего договора. При определении срока оборота цистерн у Покупателя  принимаются расчетные данные срока доставки грузов, определенные согласно «Правил исчисления сроков доставки грузов ж/д транспортом», утвержденные Приказом МПС №27 от 18.06.2003г. (п.п. 4.3.2, 4.4. договора).
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № 204-ГЗ/2010 от 15.06.2010.
 
    Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Пункты 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Доказательств, исключающих вину ответчика, ООО «Меркурий», в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    В соответствии с п. 7.2. договора в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, (свыше срока, установленного в п. 4.3.1), не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (неуказания) в накладной наименования грузополучателя, плательщика ЖД тарифа, иных нарушений заполнения железнодорожных накладных, покупатель возмещает Поставщику убытки, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, предъявляемые поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.
 
    В результате оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения факта причиненного ущерба, размера и наличием причинной связи между действиями ответчика и образовавшимися у истца убытками на сумму 909000 руб.
 
    Возражения ответчика признаны судом несостоятельными и противоречащие материалам дела.
 
    Согласно ст. 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки стороны могут установить график поставки (декадный, суточный, часовой), однако такой график должен быть установлен в договоре, а не односторонне заявлен Покупателем.
 
    Существенное условие договора поставки – срок, был согласован сторонами в Дополнительном соглашении № 2, являющееся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1., 1.2.), и более сторонами не менялся, иного не представлено.
 
    Представленная ответчиком отгрузочная разнарядка от 01.07.2010 (л.д. 140)  является односторонним документом, которая не содержит  существенных и иных условий договора.
 
    Отсутствуют доказательства о направлении спорной разнарядки в адрес истца, представленные ответчиком электронные распечатки не могут служить достоверными и допустимыми доказательствами факта отправки, поскольку не содержат перечня отправлений, и достоверно установить, что именно данная разнарядка, направлялась, не представляется возможным.
 
    Отгрузочная разнарядка не является офертой (ст. 435 ГК РФ), поэтому нельзя рассматривать  отгрузку Истца в качестве акцепта  условий разнарядки, по которым сторонами уже достигнуто согласие в Дополнительном соглашении № 2.
 
    В соответствии со ст. 509 ГК РФ в отгрузочной разнарядке должны быть указаны реквизиты получателя товара. Поскольку отгрузочная разнарядка является односторонним документом Покупателя и суть ее – определение адресата (Получателя товара), то она не может содержать существенные условия договора, а именно срок и график поставки, которые должны быть согласованы всеми сторонами договорных отношений. Таким образом, отгрузочная разнарядка не может подменять собой договор.
 
    Реквизитами отгрузочной разнарядки  могут быть только условия, непосредственно связанные с получением товара, а именно, реквизиты Получателя. Иная информация в отгрузочной разнарядке (если она есть) к ее реквизитам не относится, и если противоречит условиям договора (как в данном случае) то является ничтожной.
 
    Судом отклонен довод ответчика о том, что размер неустойки за превышение времени оборота вагонов  является несоразмерным нарушенным обязательствам, поскольку в данном случае требование заявлено о взыскании убытков. Применение ст. 333 ГК РФ к отношениям по возмещению убытков противоречит гражданскому законодательству и не предусмотрено последним.
 
    С учётом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»                                      (ОГРН 1060276031474), РБ, г.Уфа в пользу закрытого акционерного общества «Башнефть-регион» (ОГРН 1101831006848), г.Ижевск убытки в размере 909000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21180 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                    С.Ю. Бакулев