Дата принятия: 30 июня 2011г.
Номер документа: А71-4867/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4867/2011
30 июня 2011г. А5
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Саляховой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии», г. Ижевск
о привлечении к административной ответственности
при участии
заявителя: Овчаренко К.Г. – по доверенности № 7 от 03.05.2011г.,
ответчика: Воронов А.Н. – по доверенности № 65 от 23.06.2011г., Кошляк А.Л. – по доверенности № 66 от 23.06.2011г., Николаев Н.Н. – по доверенности № 15 от 31.01.2011г.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Отдел (инспекция) в Удмуртской Республике Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Отдел (инспекция) в УР ПМТУ Росстатнадзора, административный орган) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее ООО «Электрические сети Удмуртии», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании административный орган заявленное требование поддержал.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, приведя доводы в отзыве на заявление.Согласно доводам Общества в действиях ООО «Электрические сети Удмуртии» отсутствуют признаки вменяемого ему правонарушения. Причиной несоответствия электрической энергии, транспортируемой (передаваемой) ООО «Электрические сети Удмуртии» показателям установившегося отклонения напряжения и длительности провала напряжения ГОСТ 13109-97, являются неправомерные действия потребителей электрической энергии – жителей жилых домов по ул. Аэродромная, ул. Мостовая в г. Сарапул, выразившиеся в превышении объемов потребления электроэнергии.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Общества. Главный инженер Сарапульского филиала ООО «Электрические сети Удмуртии» Кошляк А.Л., участвовавший в составлении протокола, не является законным представителем Общества.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд
установил:
Отделом (инспекцией) в УР ПМТУ Росстатнадзорана основании распоряжения № 997 в период с 18.04.2011г. по 17.05.2011г. от 05.04.2011г. по жалобе граждан проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Электрические сети Удмуртии» с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования.
В ходе проверки было выявлено нарушение обязательных требований государственного стандарта ГОСТ 13109-87 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» при транспортировке электрической энергии.
В частности, было установлено, что электрическая энергия, транспортируемая (передаваемая) ООО «Электрические сети Удмуртии», не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 по показателю «установившееся отклонение напряжения»: при норме +/- 10% фактическое значение данного показателя составило: 1) величину от -19,67% до +8,67% в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д. 2, кв. 1(Протокол испытания от 21.04.2011г. № ПМТУ/НН/04.11/01И); 2) величину от -10,34% до +18,02% в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д. 1, кв. 4(Протокол испытания от 21.04.2011г. № ПМТУ/НН/04.11/02И); 3) величину от -29,22% до +0,19% в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Мостовая, д. 2а, кв. 7(Протокол испытания от 21.04.2011г. № ПМТУ/НН/04.11/03И); 4) величину от -27,68% до +0,67% в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д. 4, кв. 2(Протокол испытания от 21.04.2011г. № ПМТУ/НН/04.11/04И); 5) величину от -30,54% до -0,08% в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д. 6, кв. 2(Протокол испытания от 21.04.2011г. № ПМТУ/НН/04.11/05И).
Также было установлено нарушение требований п. 5.7 ГОСТ 13109-97, выразившегося в несоответствии транспортируемой ООО «Электрические сети Удмуртии» электрической энергия требований по показателю «длительность провала напряжения». При норме 30 секунд фактическое значение данного показателя составило: 1) 10178 секунд (2 часа 49 минут) в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д. 1, кв. 4(Протокол испытания от 21.04.2011г. № ПМТУ/НН/04.11/02И); 2) 65880 секунд (18 часов 18 минут) в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Мостовая, д. 2а, кв. 7(Протокол испытания от 21.04.2011г. № ПМТУ/НН/04.11/03И); 3) 53447 секунд (14 часов 50 минут) в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д. 4, кв. 2(Протокол испытания от 21.04.2011г. № ПМТУ/НН/04.11/04И); 4) 65854 секунд (18 часов 17 минут) в квартире по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Аэродромная, д. 6, кв. 2(Протокол испытания от 21.04.2011г. № ПМТУ/НН/04.11/05И).
По результатам проверки были составлены акт № 75-С от 17.05.2011г. и протокол об административном правонарушении № 30 от 17.05.2011г.
Материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Электрические сети Удмуртии» к административной ответственности.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон по заявлению, арбитражный суд полагает требования заявителя обоснованными, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.
Из содержания ч. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Пунктом 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530, установлено, что качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
ГОСТ 13109-97 устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 15 раздела II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана, в частности, обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Ответчику вменяется нарушение пунктов 5.2 и 5.7 ГОСТ 13109-97. В соответствии с п. 5.2 ГОСТа 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +/- 5 и +/- 10% от номинального напряжения электрической сети поГОСТ 721 иГОСТ 21128 (номинальное напряжение).
Согласно п. 5.7. ГОСТ 13109-97 провал напряжения характеризуется показателем длительности провала напряжения, для которого установлена следующая норма: предельно допустимое значение длительности провала напряжения в электрических сетях напряжением до 20 кВ включительно равно 30 с. Длительность автоматически устраняемого провала напряжения в любой точке присоединения к электрическим сетям определяется выдержками времени релейной защиты и автоматики.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что транспортируемая ООО «Электрические сети Удмуртии» в указанных жилых домах электроэнергия не соответствовала требованиям, установленным данными нормами. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела актом внеплановой выездной проверки № 75-С от 17.05.2011г. (л.д. 17-22), протоколами испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным в ГОСТ 13109-97 в распределительных сетях ООО «Электрические сети Удмуртии» (л.д. 34-53), протоколом об административном правонарушении № 30 от 17.05.2011г. (л.д. 9-10).
Суд не принимает доводы ответчика о том, что перебои в напряжении возникли по вине жителей домов по ул. Аэродромная, ул. Мостовая в г. Сарапуле, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
В соответствии с п. 85 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Закон не требует заключение договора между гражданами и сетевой организацией на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. Ссылка ответчика на «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, судом не принимается, поскольку данные правила не распространяются на граждан, использующих электроэнергию в бытовых целях.
Кроме того, Обществом не представлено доказательств превышения жильцами жилых домов объемов потребления электроэнергии.
Правонарушение совершено по вине Обществе, не принявшего надлежащих мер к подаче электрической энергии надлежащего качества.
Таким образом, в действиях ООО «Электрические сети Удмуртии» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве административного дела судом не выявлено.
В адрес генерального директора ООО «Электрические сети Удмуртии» было направлено письмо от 10.05.2011г. № 04/10-339 с информацией об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, а также с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено Обществом 11.05.2011г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 01/372.
На составлении протокола об административном правонарушении присутствовал главный инженер ООО «Электрические сети Удмуртии» Кошляк А.Л. Довод заявителя о том, что данное лицо не является надлежащим представителем Общества, судом не принимается, исходя из следующего.
Законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 25.1КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении (части 2- 4 статьи 25.1КоАП РФ).
В пункте 24постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАПРФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Таким образом, защитник и представитель, действующие на основании доверенности, выданной законным представителем, извещенным о времени и месте составления протокола, должны быть допущены к участию в производстве по делу с момента составления протокола.
Как следует из материалов дела, Кошляк А.Л. действовал на основании доверенности № 42 от 15.04.2011г., выданной генеральным директором ООО «Электрические сети Удмуртии» С.П. Лысенко. Указанной доверенностью Кошляк А.Л. уполномочен представлять интересы общества в Отделе (инспекции) ПМТУ Росстатнадзорав УР при проведении внеплановой выездной проверки в период с 18.04.2011г. по 17.05.2011г.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя Общества, действовавшего по доверенности генерального директора ООО «Электрические сети Удмуртии».
Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении с учетом названных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах требование Отдела (инспекции) в УР ПМТУ Росстатнадзора ООО «Электрические сети Удмуртии» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19. КоАП РФ подлежит удовлетворению с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворить. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии», ОГРН 1041804301330, зарегистрированного по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (для ПМТУ Росстандарта) р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, ИНН 5262130969, КПП 526201001, БИК 042202001, код дохода 17211601000010000140, код ОКАТО 22401000000.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н. Симонов
