Дата принятия: 16 августа 2011г.
Номер документа: А71-4865/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело №А71-4865/2011
16 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Коковихиной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Рубин-2», г.Ижевск
к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие», г.Ижевск
о взыскании 1077346 руб. 51 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителей сторон:
от истца – Чураков В.С.- по доверенности от 24.06.2011г., Паровщиков М.Ю.- по доверенности 24.06.2011г.,
от ответчика – Бушмелева Л.В.- по доверенности от 30.12.2010г.
Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубин-2» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие», г.Ижевск (далее-ГУП УР «Удмуртавтодор»)о взыскании 979968 руб. 83 коп. долга и 97377 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда УР от 28.06.2011г. была произведена замена судьи, в связи с предоставлением ежегодного отпуска судье Бушуевой Е.А. Дело № А71-4865/2011 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было передано на рассмотрение судье Коковихиной Т.С.
Рассмотрения дела производится сначала.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик по заявленной сумме долга возражений не представил, подтвердив факт задолженности перед истцом, мотивировав не выплату задолженности затруднительным финансовым положением. Вместе с тем, считает, что проценты начислены необоснованно, поскольку на охраняемом истцом объекте была совершена кража, в связи, с чем ответчиком понесен ущерб на сумму 65694 руб. 07 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Между ГУП УР «Удмуртавтодор» (Организация) и ООО ЧОП «Рубин-2» (Охрана)былзаключен договор от 03.12.2009г. на оказание охранных услуг.
В соответствии с п.1.1 договора объектом охраны являются товарно-материальные ценности структурных подразделений организации согласно прилагаемой спецификации. «Охрана» осуществляет на вверенном ей объекте охрану товарно-материальных ценностей, а также соблюдение общественного порядка и общественной безопасности (п. 1.2 договора). В силу п.2.1 договора «Охрана» организует и обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей и общественную безопасность внутри охраняемого объекта и территории «Организации».
Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора. В соответствии с п.4.1 договора оплата услуг осуществляется по договорной цене согласно спецификации. Оплата производится до 10 числа следующего месяца, за несвоевременную оплату ответственность наступает в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 4.2. договора).
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 979968 руб. 83 коп. за период с января 2010г. по февраль 2011г.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 979968 руб. 83 коп. долга. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010г. по 16.02.2011г. в сумме 97377 руб. 68 коп.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание охранных услуг от 03.12.2009г., спецификациями, дополнительными соглашениями, актами (л.д. 10-30).
Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг в полном объеме в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 979968 руб. 83 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с неуплатой долга истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ обоснованно начислил проценты за период с 11.02.2010г. по 16.02.2011г. в сумме 97377 руб. 68 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8 процентов годовых.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97377 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением истцом услуг по охране (в период охраны объекта произошли кражи), судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения обязательств по оплате оказанных охранных услуг и не являются основанием для не начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение исполнения обязательств по оплате данных услуг.
Не принимается судом и довод ответчика о затруднительном финансовом положении, поскольку документально не подтвержден. Кроме того, как следует из материалов дела, факт кражи имущества на сумму 65694,07 руб. истцом учтен в акте за сентябрь 2010г.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие"", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Олега Кошевого, д.18, ОГРН 1021801146894 в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Рубин-2", г. Ижевск 1077346 руб. 51 коп., в том числе 979968 руб.83 коп. долга, 97377 руб.68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23772 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С. Коковихина
