Решение от 23 мая 2011 года №А71-486/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Ижевск                                                                       Дело № А71-486/2011
 
    23 мая 2011 г.                                                                                               А31                                                                                   
 
    Резолютивная  часть  решения объявлена 16 мая 2011 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  23 мая 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    в составе судьи Т.С.Коковихиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №8 при Федеральном агентстве Специального строительства», г. Ижевск
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республики, г.Ижевск
 
    при участии третьего лица не заявляющего самостоятельные требования- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    о признании незаконными действий налогового органа
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Михеева Я.В.- по доверенности от 21.02.2011г.;
 
    от ответчика: Кучеранова  Н.Ю.- по доверенности от 18.04.2011г.;
 
    от 3-го лица: Кожевникова Е.Б.- по доверенности от 30.03.2011г.
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства по территории №8 при Федеральном агентстве Специального строительства», г. Ижевск  (далее- ФГУП «УССТ №8», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом утонения, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (далее- налоговый орган) по указанию (отражению) и начислению в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №10880 от 03.11.2010г. задолженности в общей сумме 7198737 руб. 67 коп., возможность взыскания которой утрачена.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что отражение в лицевой карточке налогоплательщика сумм недоимки и пени, срок давности взыскания по которым истек, нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности, затрудняет получение в банках кредитов, препятствует получению обществом справки об отсутствии задолженности.
 
    Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом в данном случае в справке должны содержаться не только сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности  ее взыскания.
 
    Налоговым органом требования заявителя отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 39) указав, что у налогового органа отсутствуют основания для исключения из лицевого счета заявителя сумм недоимки, а также задолженности по пеням и штрафам, соответственно при составлении справок, актов совместных сверок расчетов с бюджетом и иных документах о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, налоговый орган правомерно отражает указанные суммы.
 
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Согласно справке №10880 от 03.11.2010г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 27.12.2010г. у ФГУП «УССТ №8» числится задолженность перед бюджетом в сумме 7198737 руб. 67 коп., в том числе недоимка в сумме 52993 руб. 76 коп., задолженность по пени в сумме 6746908  руб. 21 коп., задолженность по штрафам в сумме 398835  руб. 70 коп.
 
    Задолженность в указанном размере складывается из следующих сумм:
 
    - недоимка по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в сумме 2,43 руб.;
 
    - пени по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в сумме 287 873,54 руб.;
 
    - пени по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в сумме 409 815,99 руб.;
 
    - пени по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в сумме 273 333,24 руб.;
 
    - недоимка по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в сумме 2,28 руб.;
 
    - пени по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в сумме 111 548,71 руб.;
 
    - пени по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в сумме 897 606,86 руб.;
 
    - недоимка по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в сумме 1 руб.;
 
    - недоимка по страховым взносам на ОПС (накопительная часть) в сумме 98,52 руб.;
 
    - пени по страховым взносам на ОПС (накопительная часть) в сумме 28 966,72 руб.;
 
    - пени по страховым взносам на ОПС (накопительная часть) в сумме 18 321,19 руб.;
 
    - пени по страховым взносам на ОПС (накопительная часть) в сумме 25 396,17 руб.;
 
    - пени по страховым взносам на ОПС (накопительная часть) в сумме 39 350,95 руб.;
 
    - пени по страховым взносам на ОПС (накопительная часть) в сумме 107 076,42 руб.;
 
    - недоимка по страховым взносам на ОПС (накопительная часть) в сумме 170 руб.;
 
    - пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 45 536,80 руб.;
 
    - задолженность по санкциям по водному налогу в сумме 398 835,70 руб.;
 
    - пени по целевым сборам с граждан и предприятий в сумме 290,15 руб.;
 
    - пени по целевым сборам с граждан и предприятий в сумме 38,87 руб.;
 
    - пени по целевым сборам с граждан и предприятий в сумме 22,86 руб.;
 
    - недоимка, пени и иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд в сумме 596701,28 руб.;
 
    -        недоимка, пени и иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд в сумме 1 077 312,84 руб.;
 
    задолженность ФЛ (соцстрах), налог в сумме 0,19 руб.;
 
    задолженность ФЛ (соцстрах), пени в сумме 2 420,83 руб.;
 
    задолженность ФЛ (ФФОМС), налог в сумме 2 786,47 руб.,
 
    задолженность ФЛ (ФФОМС), пени в сумме 4 565,58 руб.;     
 
    задолженность ФЛ (ТФОМС), налог в сумме 43 462,80 руб.
 
    задолженность ФЛ (ТФОМС), пени в сумме 77 956,26 руб.;
 
    недоимка, пени и штрафы по взносам, налог в сумме 6 470,07 руб.;
 
    недоимка, пени и штрафы по взносам, пени в сумме 21 413,10 руб.
 
    пени по ЕСН (Пенсионный фонд) в сумме 359 303,17 руб.;
 
    пени по ЕСН (Пенсионный фонд) в сумме 1 096 445,84 руб.;
 
    пени по ЕСН (Пенсионный фонд) в сумме 284 028,60 руб.;
 
    пени по ЕСН (Пенсионный фонд) в сумме 461 049,83 руб.;
 
    - пени по ЕСН (Пенсионный фонд) в сумме 106 341,30 руб.;
 
    пени по ЕСН (Пенсионный фонд) в сумме 77 301,94 руб.;
 
    пени по ЕСН (Соцстрах) в сумме 15 631,69 руб.;
 
    пени по ЕСН (Соцстрах) в сумме 14 904,88 руб.;
 
    пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 3 299,03 руб.;
 
    пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 8 651,21 руб.;
 
    пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 2 111,87 руб.;
 
    пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 925,52 руб.;
 
    пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 8 842,94 руб.;
 
    пени по ЕСН (ФФОМС) в сумме 2,79 руб.;
 
    пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 33 948,52 руб.;
 
    пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 13 176,05 руб.;
 
    - пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 52 413,83 руб.;
 
    пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 72 466,16 руб.;
 
    пени по ЕСН (ТФОМС) в сумме 110 514,68 руб.;
 
    Заявитель считая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Неполная информация о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и(или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).
 
    Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 НК в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика  или налогового агента на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика  или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика  или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика  или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
 
    Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика  или налогового агента или отсутствии информации о счетах  налогоплательщика  и налогового  агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика  или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока для обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанностей налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента исполнения обязанности по уплате налога, сбора, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора.
 
    Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством платежей. Налоговый орган утрачивает право на применение мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок для обращения в суд с иском об ее взыскании.
 
    Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от 27 ноября 2001 года №7-П, от 10 ноября 2003 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 21 ноября 2005 года  № 191-О).
 
    В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании действия (бездействия) государственного органа незаконным при установлении одновременно двух обстоятельств: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В судебном заседании налоговый орган подтвердил, что возможность принудительного взыскания спорной задолженности утрачена в связи с истечением сроков, каких-либо мер по взысканию указанных сумм налоговым органом не принято. При этом судом также установлено, что достоверных доказательств наличия у заявителя задолженности по уплате налогов, пени и штрафов налоговым органом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств принятия мер по бесспорному взысканию спорной задолженности.
 
    В Определении от 24.01.2010г. №33-О-О Конституционный Суд Российской Федерации установил, что разрешение споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
 
    Суд приходит к выводу, что, совершая формальные действия по учету задолженности заявителя и указанию задолженности в документах, содержащих сведения о состоянии расчетов с бюджетом, налоговый орган использует свои полномочия вопреки законным целям и охраняемым правам и интересам заявителя как налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, а также субъекта предпринимательской деятельности.
 
    В силу ст.34 Конституции в Российской Федерации гарантирована свобода предпринимательской деятельности. Согласно ст.1 Конституции Российская Федерация – есть правовое государство. Использование налоговым органом своих полномочий вопреки законным целям и охраняемым правам и интересам заявителя несовместимо с принципами правого государства, в котором осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы другого лица (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004г. №14-П).
 
    Наличие или отсутствие у организации задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности. Включение сумм, невозможных для принудительного взыскания, в исходящие от налогового органа документы нарушает права и законные интересы заявителя, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.
 
    Перечень способов защиты прав, предусмотренный ст.12 ГК РФ, является открытым. Суд приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов не посягает на внутреннюю деятельность налогового органа в части ведения учета задолженности. Требования заявителя подлежат удовлетворению в связи с тем, что отражение задолженности в сумме 7198737 руб. 67 коп. в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №10880 от 03.11.2010г., возможность взыскания которой утрачена, что не оспаривается налоговым органом нарушает права и законные интересы заявителя. Избранный заявителем способ защиты в рамках данного спора является обоснованным, соразмерным, обеспечивающим баланс частного и публичного интересов.
 
    Согласно ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
решил:
 
    1. Требования Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории № 8 при Федеральном агентстве Специального строительства" удовлетворить. Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г. Ижевск по указанию (отражению) и начислению в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №10880 по состоянию на 03.11.2010г. задолженности в сумме 7198737 руб.67 коп., в том числе по налогам в размере 52993 руб.76 коп., по пени в размере 6746908 руб.21 коп., штрафы в размере 398835 руб.70 коп. незаконными, несоответствующими НК РФ.
 
    2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г. Ижевск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории № 8 при Федеральном агентстве Специального строительства" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа wwwiasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                        Т.С. Коковихина