Дата принятия: 08 августа 2011г.
Номер документа: А71-4853/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4853/2011
Г3
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.В. Максимовой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реквеза» д. Пирогово Завьяловского района УР к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Галине Владимировне г. Ижевск о взыскании 374 001 руб. 60 коп. долга, неустойки.
В заседании суда участвовали:
от истца: Черных С.Н. (паспорт) - представитель по доверенности от 04.05.2011.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
Общество с ограниченной ответственностью «Реквеза» д. Пирогово Завьяловского района обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с исковым заявлением (исх. б/н от 18.05.2011) к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Галине Владимировне г. Ижевск о взыскании 321 307 руб. 20 коп. долга, 52 694 руб. 40 коп. процентов за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи № 64к от 01 июля 2010г.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования о взыскании 321 307 руб. 20 коп. долга поддержал, завив ходатайство (исх. б/н от 03.08.2011) об уточнении исковых требований о взыскании 52 694 руб. 40 коп. процентов, в котором просит суд взыскивать не проценты за пользование чужими денежными средствами, а договорную неустойку в размере 52 694 руб. 40 коп. (расчет неустойки остался прежним).
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 374 001 руб. 60 коп., из которых, 321 307 руб. 20 коп. - долг, 52 694 руб. 40 коп. – неустойка.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в иске, являющемуся адресом его государственной регистрации (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.06.2011), возвращено почтовым отделением без вручения с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение от 27.06.2011) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 27.06.2011 в 12:43:05. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, представитель истца присутствует в заседании суда и считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, а представитель ответчика отсутствует в заседании суда, но он извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
01 июля 2010г. между сторонами заключен договор № 64к, исполняя условия которого, истец (поставщик) в период с 05.07.2010 по 29.11.2010 по накладным передавал ответчику (покупатель) товар.
Неоплата ответчиком 321 307 руб. 20 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора № 64к от 01.07.2010 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и подобным использованием.
Согласно п. 2.4 договора № 64к от 01.07.2010 если на момент действия договора покупатель принял от продавца товар без письменной заявки или по заявке, в которой ссылки на договор нет, то считается, что товар принят покупателем по данному договору, независимо от наличия ссылки на этот договор в документах, подтверждающих передачу указанного товара, и (или) его оплату. Документы, подтверждающие каждую передачу товара и (или) его оплату в течение действия договора считаются его неотъемлемой частью, независимо от ссылки в них на данный договор.
Срок действия договора № 64к от 01.07.2010 определен в п. п. 6.3, 6.4, а именно, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010. Договор считается продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении и заключении нового договора.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 4.3 договора № 64к от 01.07.2010 оплата товара и тары производится покупателем наличными или безналичным расчетом в течение семи дней с момента их получения.
Передача ответчику товара в период срока договора № 64к от 01.07.2010 подтверждена накладными с 05.07.2010 по 29.11.2010.
Согласно акту сверки взаимных расчетов от 18.11.2010, подписанному представителями обеих сторон, подписи которых скреплены печатями истца и ответчика, долг ответчика перед истцом по договору № 64к от 01.07.2010 составил 246 134 руб. 20 коп. В период с 19.11.2010 по 29.11.2010 истец передал, а ответчик принял по накладным товар на сумму 75 173 руб. 00 коп.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определениями суда от 06.06.2011 и от 27.06.2011 ответчику было предложено представить суду отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих возражения на исковые требования. Таких документов представлено не было.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 321 307 руб. 20 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 5.2 договора № 64к от 01.07.2010 за неисполнение своего обязательства в срок виновная сторона несет ответственность в виде выплаты другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы обязательства за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору № 64к от 01.07.2010, выразившееся в неуплате в установленный срок стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 52 694 руб. 40 коп. неустойки за период с 06.12.2010 по 18.05.2011 (с суммы 321 307 руб. 20 коп.), заявлено обоснованно.
Однако, суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 15 000 руб. 00 коп. неустойки, на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 10 480 руб. 03 коп. (с цены иска 374 001 руб. 60 коп.), и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с настоящими исковыми требованиями в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеевой Галины Владимировны г. Ижевск (ОГРН 306184101800028):
1.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реквеза» д. Пирогово Завьяловского района УР (ОГРН 1081841003991) 336 307 руб. 20 коп., из которых, 321 307 руб. 20 коп. - долг, 15 000 руб. 00 коп. - неустойка;
1.2 в доход федерального бюджета 10 480 руб. 03 коп. государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
