Дата принятия: 08 июля 2011г.
Номер документа: А71-4837/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4837/2011
А5
08 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляховой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск
к Закрытому акционерному обществу «Промышленная строительная компания», г.Ижевск
о взыскании 25 879 руб. 27 коп.налогов и пени
с участием
заявителя: Амеличкина О.В. - по доверенности от 11.01.2011 №2.
ответчика: не явился.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее- налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Промышленная строительная компания» (далее ответчик) 25 879 руб. 27 коп.задолженности по налогам и пени.
Налоговый орган представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда с указанием времени и места судебного разбирательства направлено ответчику по адресу его регистрации. На основании ст.123, ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2004г., где сумма к уплате составляет 5826 руб., налоговую декларацию по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004г., где сумма к уплате составляет в ФБ – 359 руб., в бюджет УР – 1222 руб., в местный бюджет – 144 руб., налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., где сумма к уплате составляет в ФБ – 833 руб. в бюджет УР – 2833 руб., в местный бюджет – 333 руб.
За нарушение срока уплаты налогов ответчикув соответствии со ст.75 НК РФ начислены: пени по НДС за 2, 3 кварталы 2004 г., по налогу на прибыль за 6, 9 месяцев 2004 г. в общей сумме 9715 руб. 27 коп.
В адрес ответчика были направлены требования №1635 от 25.10.2004г., №6725 от 03.11.2001г., №31346 от 10.12.2004г.
Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 174Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1- 3 пункта 1 статьи 146настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с п. 1 ст. 287Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно ст. 213Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
На основании пункта 2 статьи 45НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46и 47Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 46НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать с ответчика недоимку, которая образовалась в 2004 года. Ответчику были выставлены требования №1635 от 25.10.2004г., №6725 от 03.11.2001г., №31346 от 10.12.2004г., которые ответчиком не исполнены.
В судебном порядке налоговый орган обратился с иском о взыскании суммы недоимки в 2011 году.
Налоговый орган представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 117Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определенииот 18.11.2004 года N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В данном случае, заявителем не представлены доказательства, в том числе, документы и пояснения, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
На основании изложенного ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, а также то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности судом отклонено, заявленные требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37НК РФ налоговый органосвобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№8 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока для взыскания налога отказать.
2. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике о взыскании с Закрытого акционерного общества «Промышленная строительная компания» недоимки по налогам, пени штрафам всего в сумме 25879 руб. 27 коп.отказатьполностью.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н.Симонов
