Дата принятия: 11 июля 2011г.
Номер документа: А71-4835/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4835/2011
«11» июля 2011г. Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», г.Ижевск
о взыскании 89 699 руб. 62 коп. недоимки по налогам и пени
при участии в судебном заседании:
от заявителя: главный государственный инспектор Амеличкина О.В. по доверенности от 11.01.2011,
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен (уведомление №432104);
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», налогоплательщик) недоимки по налогам и пени в общей сумме 89 699 руб. 62 коп.
В судебном заседании представитель налогового органа в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер взыскиваемой задолженности по налогу с продаж, просит взыскать 63 615 руб. 02 коп. Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера задолженности по налогу с продаж принято.
В остальной части инспекция заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании сумм налогов.
В обоснование ходатайства инспекция указала на необходимость сбора большого объема документов для направления заявления в суд о взыскании налогов и пени.
Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
ООО «Развитие» в налоговый орган были представлены: декларация по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3 кварталы 2003 года, декларация по налогу на пользователей автомобильных дорог за 4 квартал 2002 года, расчет отчислений за фактическое загрязнение окружающей среды за период с 2003 по 2004 годы, расчет налога на имущество за 2003 год, расчет налога с продаж за период с 2003 по 2004 год, расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за период с 2003 по 2004 год, расчет целевого сбора на содержание муниципальной милиции за период с 2002 по 2003 год (л.д.15-48).
Ответчик своевременно сумму налогов в общей сумме 64 024 руб. 23 коп. не уплатил, в связи, с чем налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 25 675 руб. 39 коп.
Налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес общества были выставлены требования об уплате налогов, пени и штрафов (л.д.7-14).
В связи с тем, что в указанный в требованиях срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по налогам и пени не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения налогового органа, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Из представленных материалов следует, что налоговым органом в период с 2002г. по 2004г. в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов, пени и штрафов.
В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы налогов, пени и штрафов, указанных в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 20 мая 2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым кодекс не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
Налоговый органом в качестве уважительной причины указано на то, что для направления заявления о взыскании налогов в суд необходимо подготовить большой объем документов.
Инспекцией к заявлению о взыскании помимо копий требований об уплате налогов, пени и штрафов и деклараций других документов приложено не было.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд при рассмотрении споров должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам был пропущен по уважительным причинам.
Также судом учтено и то что, Федеральным законом от 09.07.1999г. №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
В связи с тем, что сроки уплаты обществом налогов, сборов, пеней, установленных в требованиях, выставленных в период с 2002г. по 2004г., соответственно наступили в указанные периоды, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, действующие до 01.01.2007г., не предусматривающие возможность восстановления пропущенного срока (в редакции Федерального закона №137-ФЗ).
Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания неуплаченных налогов, пени и штрафов по требованиям, выставленным в период с 2002г. по 2004г.
Кроме того, судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени, штрафов налоговый орган обязан был своевременно принять меры по взысканию не уплаченных ООО «Развитие»в установленном статьями 45, 24, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени и штрафов, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов, пени и штрафов начиная с 2004г., а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом не представлено.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Межрайонной ИФНС №8 по УР без уважительных причин пропущен срок на взыскание с ООО «Развитие» задолженности по налогам.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из вышеизложенного, пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении требования налогового органа на взыскание с общества задолженности по налогам, пени и штрафам.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» 89 699 руб. 62 коп. недоимки и пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на пользователей автомобильных дорог, за фактическое загрязнение окружающей природной среды, по налогу на имущество, по налогу с продаж, по транспортному налогу, по целевому сбору на содержание муниципальной милиции за период с 2002 по 2004 год отказать.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
