Дата принятия: 11 июля 2011г.
Номер документа: А71-4833/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4833/2011
«11» июля 2011г. Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск
к Федеральному казенному учреждению «Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике», г.Ижевск
о взыскании 903 607 руб. 53 коп. недоимки по налогам и пени
при участии в судебном заседании:
от заявителя: главный государственный инспектор Амеличкина О.В. по доверенности от 11.01.2011,
от ответчика: старший юрисконсульт Лукиных И.В. по доверенности от 29.06.2011;
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» (далее – ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР, налогоплательщик) недоимки по налогам и пени в общей сумме 903 607 руб. 53 коп.
Инспекция в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании сумм налогов.
Ответчик с доводами заявителя не согласен на том основании, что налоговым органом срок для взыскания налогов и пени пропущен и восстановлению не подлежит.
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР в налоговый орган были представлены следующие декларации: по налогу на добавленную стоимость за период с 2001 по 2004 г.г., по налогу на прибыль за период с 2002 по 2004 г.г., по налогу с продаж за период с 2002 по 2003 г.г., по транспортному налогу за 3 квартал 2004 года.
Ответчик своевременно сумму налогов в общей сумме 546 583 руб. 12 коп. не уплатил, в связи, с чем налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 357 024 руб. 41 коп.
Поскольку ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по налогам и пени не исполнил, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения налогового органа, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым кодекс не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
Из представленных материалов следует, что налоговым органом не было реализовано право на взыскание задолженности по налогам и пени с учреждения во внесудебном порядке. Так, налоговым органом не представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика требований об уплате налогов, пени.
С заявлением в суд налоговый орган обратился 20 мая 2011 года, то есть с нарушением с нарушением установленного срока.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по налогам и сборам.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Заявителем ни на стадии обращения в суд с заявлением, ни в судебном заседании не были представлены документы и пояснения, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.
Таким образом, оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Также судом учтено и то что, Федеральным законом от 09.07.1999г. №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
В связи с тем, что сроки уплаты учреждением налогов, сборов, пеней, за период начиная с 2001г. по 2003г., соответственно наступили в указанные периоды, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, действующие до 01.01.2007г., не предусматривающие возможность восстановления пропущенного срока (в редакции Федерального закона №137-ФЗ).
Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания неуплаченных налогов, пени за период с 2001 по 2003 год.
Кроме того, судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени, штрафов налоговый орган обязан был своевременно принять меры по взысканию не уплаченных ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УРв установленном статьями 45, 24, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени и штрафов, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов и пени, начиная с 2001г., а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом не представлено.
Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Межрайонной ИФНС №8 по УР без уважительных причин пропущен срок на взыскание с ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по УР задолженности по налогам.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из вышеизложенного, пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении требования налогового органа на взыскание с предприятия задолженности по налогам, пени и штрафам.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике о взыскании с Федерального казенного учреждения «Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» 903 607 руб. 53 коп. недоимки и пени по налогу на прибыль, НДС, по налогу с продаж по декларациям за 2001-2003г.г. отказать.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
