Решение от 05 сентября 2014 года №А71-4832/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                              Дело № А71-4832/2014
 
    05 сентября 2014 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания             Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Чайковский (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Радуга», г. Ижевск (ОГРН 1021801176154, ИНН 1831003080) о взыскании 55 884 руб. 74 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, переданные коммунальные ресурсы, 618 руб. 67 коп. пени, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    В судебном заседании участвовали:
 
    от истца: Григорьев К.В. – представитель по доверенности от 20.01.2014,
 
    от ответчика: не явился (уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Чайковский (далее – ООО «УК «Вест-Снаб») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Радуга», г. Ижевск (далее – ООО ТПП «Радуга») о взыскании 44 515 руб. 71 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, переданные коммунальные ресурсы, 618 руб. 67 коп. пени, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований до 56 503 руб. 41 коп., из которых, 55 884 руб. 74 коп. – долг, 618 руб. 67 коп. – пени.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требований поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
 
    В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
 
    Собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) № 261 по ул. Удмуртская  г. Ижевска проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 19.08.2009 (л. д. 33-35), согласно которому собственниками приняты решения о выборе управляющей организацией МКД ООО «УК «Вест-Снаб»; об утверждении проекта договора управления МКД с приложениями между собственниками и управляющей организацией; о заключении договора управления МКД с ООО «УК «Вест-Снаб»; об утверждении с 01.08.2009 размера платы за капитальный ремонт МКД в сумме, установленной для Удмуртской Республики Постановлением Правительства Российской Федерации; об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещений в сумме, утвержденной Администрацией г. Ижевска.
 
    По итогам принятых на общем собрании собственников решений между ООО «УК «Вест-Снаб» и собственниками помещений МКД № 261 по ул. Удмуртская г. Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2012 № 77-07/12 (л. д. 13-17).
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников  МКД № 261 по ул. Удмуртская г. Ижевска от 30.04.2012 (л. д. 50-53) по итогам проведения собрания собственниками принято решение утвердить и ввести с 01.04.2012 плату за капитальный ремонт МКД в размере 5,0 руб./кв. м. с обще площади жилого и нежилого помещения (п. 7 повестки дня).
 
    Согласно  свидетельству о государственной регистрации права 18АА № 181634 от 28.06.2001, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2013 № 01/177/2013-8 в МКД № 261 по ул. Удмуртская г. Ижевска расположено принадлежащее в период времени с 26.06.2001 по 17.10.2013 ООО ТПП «Радуга» нежилое помещение площадью 1 468,5 кв. м. (л. д. 54).
 
    Неоплата ответчиком 55 884 руб. 74 коп. долга за содержание и ремонт, капитальный ремонт, переданные коммунальные ресурсы (ХВС, водоотведение, электроэнергия МОП) за период времени с 01.09.2013 по 17.10.2013, послужила истцу основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за капитальный ремонт, плату за коммунальные ресурсы.
 
    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на обслуживание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
 
    В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 ЖК РФ).
 
    Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).
 
    Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД произведенистцом с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.
 
    Расчет размера платы за капитальный ремонт общего имущества МКД произведен истцом путем умножения площади принадлежащего ответчику нежилого помещения на количество месяцев задолженности и на тариф на капитальный ремонт, утвержденный общим собранием собственников МКД.
 
    Расчет стоимости переданных коммунальных ресурсов (ХВС, водоотведение, электроэнергия МОП) произведен истцом на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики и показаний приборов учета коммунальных ресурсов.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за  содержание и ремонт, капитальный ремонт, переданный коммунальные ресурсы составляет за период времени с 01.09.2013 по 17.10.2013 55 884 руб. 74 коп. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определениями суда от 05.05.2014, 28.07.2014 ответчику предложено представить суду отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на исковые требования, при наличии возражений относительно размера исковых требований ответчику предложено представить контррасчет. Такие документы в материалы дела не представлены.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 55 884 руб. 74 коп. долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены истцом соответствующими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД.
 
    В соответствии с п. 4.13 договора управления МКД плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией, в соответствии с п. 2.1.5 договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги плательщик обязан уплатить управляющей организации пени. Размер пени равен 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 4.14).
 
    Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных в спорный период времени ресурсов и услуг истцом подтвержден, факт получения счетов на оплату ответчиком не оспаривается и подтвержден представленным в дело почтовыми реестрами.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 618 руб. 67 коп. пени за период времени, указанный в расчете истца, с суммы долга, с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, заявлены законно и обоснованно, ответчиком контррасчет неустойки не представлен, доказательств оплаты неустойки также не представлено, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    Указанное требование подтверждено истцом договором № 170-АС-УКВС от 01.04.2014 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, платежным поручением № 5309 от 22.04.2014, приказом о приеме на работу, доверенностью.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как следует из положений ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся,в том числе,расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ч.2 ст.110 АПК РФрасходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь в Удмуртской Республике утверждены Решениями Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 05.09.2013 № 8.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении размера, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание следующее: количество аналогичных рассматриваемых судом споров, наличие сложившейся судебной практики по спорным моментам, сложность спора, сумму удовлетворенных исковых требований, количество судебных заседаний.
 
    Исходя из изложенного, с учетом принятого по делу решения, принимая во внимание сложность дела, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, объема проделанной представителем работы, количества заседаний суда, подготовленных документов, отсутствия доказательств чрезмерности, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 260 руб. 14 коп., из которых, 2 000 руб. 00 коп. подлежит возмещению истцу, 260 руб. 14 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Радуга», г. Ижевск (ОГРН 1021801176154, ИНН 1831003080):
 
    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб», г. Чайковский (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135) 56 503 руб. 41 коп., из которых, 55 884 руб. 74 коп. - долг, 618 руб. 67 коп. – пени, а также 12 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов, из которых, 2 000 руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. – по оплате услуг представителя;
 
    в доход федерального бюджета 260 руб. 14 коп. государственной пошлины.
 
    Решение   может   быть   обжаловано   в   порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию   о   времени,   месте   и   результатах   рассмотрения апелляционной   жалобы   можно   получить   на   интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 М.А. Ветошкина