Дата принятия: 27 июня 2011г.
Номер документа: А71-4804/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-4804/2011
27 июня 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Зориной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Пуск», г. Глазов,
к 1. Администрации г. Глазова, г. Глазов,
2. Индивидуальному предпринимателю Фефилову Владимиру Савватеевичу,
г. Глазов,
о признании незаключенным договор аренды земельного участка № 367 от 22.04.2005г., с рег. № 10986 по ул. Кирова, д. 72 «а» для строительства магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 272 кв.м. согласно прилагаемому плану;
при участии в заседании:
от истца: Варанкин Н.П. - директор, решение единственного участника №15 от 01.12.2010г.;
от ответчиков: 1.Сидоренко В.А. представитель по доверенности №01-46/01179 от 14.04.2011г.; 2. Не явился, уведомление от 02.06.2011г.;
Общество с ограниченной ответственностью «Пуск», г. Глазов, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к 1. Администра-ции г. Глазова, УР, г. Глазов, 2. Индивидуальному предпринимателю Фефилову Владимиру Савватеевичу, УР, г. Глазов, о признании незаключенным договор аренды земельного участка № 367 от 22.04.2005г., с рег. № 10986 по ул. Кирова, д. 72 «а» для строительства магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 272 кв.м. согласно прилагаемому плану.
Предварительная подготовка в предварительном судебном заседании от 20.06.2011г. проведена в отсутствии второго ответчика, уведомленного о рассмотре-нии дела в установленном порядке, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В предварительном судебном заседании от 20.06.2011г. истец требования по иску поддержал, со ссылкой, что данный договор нарушает его права, и он является заинтересованной стороной при предъявлении данного иска.
Первый ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на иск от 20.06.2011.
Второй ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв на иск от 14.06.2011г.
Представители сторон заявили ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу и принятия решения по спору.
Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 4 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.04.10.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя второго ответчика, в соответствии со ст.ст. 122, 123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель первого ответчика поддержал возражения по иску.
Суд приобщил к делу копию постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 года по делу № А71-9118/2010 (по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пуск», г. Глазов, к 1) Администрации г. Глазова, г. Глазов, 2) Индивидуальному предпринимателю Фефилову Владимиру Савватеевичу, г. Глазов, о признании недействительным договора аренды земельного участка между Администрацией г. Глазова и ИП Фефиловым В.С. № 367 от 22.04.2005г. (с рег. № 10986) по ул. Кирова, д. 72 «а» для строительства магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 272 кв.м., согласно прилагаемому плану; а также о признании недействительным договора аренды земельного участка между Администрацией г. Глазова и ИП Фефиловым В.С. № 367 от 22.05.2006г., с кадастровым номером 18:28:000028:0008 (рег. № 10986), общей площадью 0,0272 га, в соответствии с кадастровым планом земельного участка № 28/02-914 от 05.07.2002г., расположенный по адресу: УР, г. Глазов, ул. Кирова, д. 72 «а» для реконструкции магазина-павильона под магазин продовольственных товаров в границах, указанных в плане земельного участка).
Дополнительных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения участвующих в деле лиц, арбитражный суд:
у с т а н о в и л :
В обоснование исковых требований истец в иске ссылается на то, что право на аренду индивидуально-определенного земельного участка возникает в силу гражданского договора, являющегося основанием возникновения права аренды конкретного лица.
21 июня 2010 года вступил в силу судебный акт по делу № А71-400/2010, которым признан недействительным договор аренды земельного участка № 367 от 22.04.2004г.
Решением по делу № А71-400/2010 установлено, что договор аренды земельного участка № 367 от 22.04.2004г., является недействительным.
Из этого решения следует, что предоставлением земельного участка в аренду ИПБОЮЛФефилову B.C. в 2004 году, нарушаются права ООО «Пуск», как смежного землепользователя.
По мнению истца, нарушение прав ООО «Пуск» заключается в наложении земельного участка с регистрационным № 10986 на земельный участок ООО «Пуск» предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Постановлением главы администрации г. Глазова № 336/49 от 28.12.1998г., границы которого определены планом земельного участка к свидетельству бессрочного (постоянного) пользования землей с кадастровым номером № 7782 от 29.12.1998 г. (абз.1 стр. 3 Решения по делу №А71-9540/2009).
Между ответчиками также был заключен договор аренды №367 от 22.04.2005г, Согласно условиям договора №367 от 22.04.2005г. арендатору (предприниматель Фефилов B.C.) передан в аренду из категории земель поселения земельный участок с per. № 10986. расположенный по адресу: УР, г. Глазов, ул. Кирова, 72 «а», для строительства магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 272 кв.м. согласно прилагаемому плану.
Срок действия договора аренды № 367 от 22.04.2005г. заключен на срок более года, однако регистрация его отсутствует.
Как следует из обстоятельств установленных по другому делу № А71-9118/2010 на момент заключения ответчиками спорного договора от 22.04.2005г. в границах земельного участка, являвшемся объектом аренды, был расположен объект недвижимости, принадлежавший на праве собственности ООО «Пуск» при этом, земельный участок под принадлежащим ООО «Пуск» объектом недвижимости был у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение от 29.10.2010 по делу № А71-9118/2010 и судебные акты по делу № А71-400/2010 в порядке п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела. Таким образом, факты и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями по делам № А71 -9118/2010 и № А71-400/2010 не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела между теми же сторонами.
Как следует из условий договора аренды №367 от 22.04.2005г. , а именно пунктом 1.3 договора , стороны предусмотрели срок аренды земельного участка с 01.04.2004г. по 01.03.2006г.(л.д.45)
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом № 122-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.
При отсутствии государственной регистрации договор аренды земельного участка считается незаключенным в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, а поскольку договор аренды №367 от 22.04.2005г не прошел государственной регистрации, то он считается незаключенным.
По мнению истца, при таких обстоятельствах, договор аренды № 367 от 22.04.2005г., основанием для заключения которого, явились возникшие арендные правоотношения на основании договора аренды № 367 от 22.04.2004г, являются незаключенным в соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ и не порождает прав и обязанностей у сторон его заключивших.
Истец считает, что сделка, оформленная договором аренды земельного участка № 367 т 22.04.2005г. не имеет юридических последствий вообще, в связи с чем, Фефилов B.C., не являющийся ни собственником и не владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, 72а, не имеет тех прав, которые предоставлены собственнику и владельцу имущества в соответствии со ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса РФ.
Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском, со ссылкой на ст.ст. 12, 131, 164, 181, 200, 203, 304, 305, 607, 609 Гражданского кодекса РФ, о признании незаключенным договор аренды земельного участка № 367 от 22.04.2005г., с рег. № 10986 по ул. Кирова, д. 72 «а» для строительства магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 272 кв.м. согласно прилагаемому плану.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, заслушав мнения представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованные лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Как видно из материалов дела, оспариваемый договор аренды земельного участка № 367 от 22.04.2005г., с рег. № 10986 по ул. Кирова, д. 72 «а», был заключен междуМуниципальным образованием «Город Глазов» (в лице начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Глазова) и Индивидуальным предпринимателем Фефиловым В.С., на основании постановления Главы Администрации №22/307 от 15.04.2005г.
Исходя из условий данного договора, предпринимателю Фефилову В.С. (арендатору) был передан в аренду земельный участок (с рег. № 10986, общей площадью 272 кв.м.), из категории земель поселения, расположенный по адресу: УР, г. Глазов, ул. Кирова, 72 «а», для строительства магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.
Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели срок аренды земельного участка с 01.04.2004г. по 01.03.2006г. (л.д. 45).
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом № 122-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.
При отсутствии государственной регистрации договор аренды земельного участка считается не заключенным, в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, а поскольку договор аренды №367 от 22.04.2005г. не прошел государственной регистрации, то он считается не заключенным.
При рассмотрении дела № А71-9118/2010 (по иску ООО «Пуск», г. Глазов, к 1) Администрации г. Глазова, г. Глазов, 2) ИП Фефилову В.С., г. Глазов, о признании недействительным договора аренды земельного участка между Администрацией г. Глазова и ИП Фефиловым В.С. № 367 от 22.04.2005г. (с рег. № 10986) по ул. Кирова, д. 72 «а» для строительства магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 272 кв.м., согласно прилагаемому плану; а также о признании недействительным договора аренды земельного участка между Администрацией г. Глазова и ИП Фефиловым В.С. № 367 от 22.05.2006г., с кадастровым номером 18:28:000028:0008 (рег. № 10986), общей площадью 0,0272 га, в соответствии с кадастровым планом земельного участка № 28/02-914 от 05.07.2002г., расположенный по адресу: УР, г. Глазов, ул. Кирова, д. 72 «а» для реконструкции магазина-павильона под магазин продовольственных товаров в границах, указанных в плане земельного участка), Арбитражным судом УР уже была дана правовая оценка спорному договору аренды № 367 от 22.04.2005г.,
В решении Арбитражного суда УР от 29.10.2010г. по делу № А71-9118/2010, суд сделал вывод о том, что поскольку договор аренды №367 от 22.04.2005г. не прошел государственной регистрации, то отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной (т.к. такой договор считается не заключенным).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, г. Пермь (дело № 17АП-13671/2010-ГК) от 31.01.2011г. решение Арбитражного суда УР от 29.10.2010г. по делу № А71-9118/2010 изменено, и резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
«Требования истца удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка между Администрацией города Глазова и индивидуальным предпринимателем Фефиловым В.С. от 22.05.2006 № 367 с кадастровым номером 18:28:000028:0008 (рег. № 10986), общей площадью 0,0272 га, в соответствии с кадастровым планом земельного участка № 28/02-914 от 05.07.2002, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, д. 72 «а», для реконструкции магазина-павильона под магазин продовольственных товаров в границах, указанных в плане земельного участка.
Производство по делу в части требований о признании недействительным договора аренды между Администрацией города Глазова и индивидуальным предпринимателем Фефиловым В.С. от 22.04.2005 № 367 прекратить….»
Данное РешениеАрбитражного судаУРот 29.10.2010г.по делу №А71-9118/2010было изменено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом,в связи с принятием судом отказа Общества с ограниченной ответственностью «Пуск» от иска в части требований о признании недействительным договора аренды земельного участка между Администрацией города Глазова и индивидуальным предпринимателем Фефиловым В.С. от 22.04.2005 № 367.
В порядке кассационного производства указанные судебные акты не были обжалованы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные судебные акты вступили в законную силу и силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не требуют повторного доказывания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованные лица.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.
При обращении истца в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.
Требование о признании договора незаключенным может быть предъявлено заинтересованным лицом (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правило, таким лицом является сторона соответствующего договора, поскольку в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между его сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, заинтересованность в признании договора незаключенным может вытекать лишь из субъективного отношения сторон этого договора к оценке всех его существенных условий, поскольку только такая оценка может свидетельствовать о достижении сторонами этого договора соответствующего соглашения, все условия которого могут быть признаны приемлемыми лишь указанными субъектами.
Как видно из материалов дела, истец стороной оспариваемой сделки (договора аренды земельного участка № 367 от 22.04.2005г.) не является.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора незаключенным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также то, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что предостав-лением предпринимателю Фефилову B.C. земельного участка в аренду, расположен-ного по адресу: УР, г. Глазов, ул. Кирова, 72 «а», нарушаются права ООО «Пуск», как смежного землепользователя.
По мнению истца, нарушение прав ООО «Пуск» заключается в наложении земельного участка с регистрационным №10986 на земельный участок ООО «Пуск». На момент заключения ответчиками спорного договора от 22.04.2005г. в границах земельного участка, являвшемся объектом аренды, был расположен объект недвижимости, принадлежавший на праве собственности ООО «Пуск» при этом, земельный участок под принадлежащим ООО «Пуск» объектом недвижимости был на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд усматривает, что границы земельного участка, принадлежащие истцу - ООО «Пуск» не определены, не проведены работы по межеванию земельных участков с кадастровым № 18:28:000028:0002 и кадастровым № 18:28:000028:0008, площади данных земельных участков является ориентировачными и подлежат уточнению.
Таким образом, границы земельного участка, принадлежащего ООО «Пуск» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и установить площадь земельного участка не представляется возможным.
Суду не представлены сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре, позволяющие определить земельный участок, принадлежащий истцу как объект недвижимого имущества.
В связи с тем, что размежевание земельных участков не проведено , то истец не может является заинтересованным лицом по договору аренды земельного участка №367 от 22.04.2005 года.
Таким образом, доказательств какого-либо материального интереса в призна-нии договора от 22.04.2005 года №367 не заключенным, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования. Доказательств в подтверждение наличия законных оснований, в обоснование правомерности заявленных исковых требований суду не представлено.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд признал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаключенным договор аренды земельного участка № 367 от 22.04.2005г., с рег. № 10986 по ул. Кирова, д. 72 «а» для строительства магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 272 кв.м. согласно прилагаемому плану.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, иск удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Г.А.Абуязидова
