Решение от 01 августа 2011 года №А71-4798/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                        Дело №А71-4798/2011
 
    1 августа 2011года     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 1 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания», г. Сарапул УР к                   Индивидуальному предпринимателю Черепанову Михаилу Игоревичу, г. Сарапул УР о взыскании 29 213 руб. 66 коп. долга,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Степанова Т.Л.- представитель по доверенности от 07.07.2011г.,
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Черепанову Михаилу Игоревичу, г. Сарапул УР о взыскании 29 213 руб. 66 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №4 от 01.01.2008 г. нежилого помещения бокса для автомойки транспорта общей площадью                         31, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Амурская, 17.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» и в связи с не поступлением возражений от ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие и перехода к судебному разбирательству, с согласия истца, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора №4 от 01.01.2008г., истец сдал, а ответчик принял в пользование нежилое помещение бокса для автомойки транспорта общей площадью 31,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Амурская, 17 и принадлежащие на праве собственности истцу (свидетельства о государственной регистрации права серии 18АА №189440 от 06.01.2006г.; л.д. 46).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора аренды №4 от 01.01.2008г. оплата за арендуемое помещение бокса производится ежемесячно в течение 10 дней после получения счета-фактуры и акта  путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу истца в размере 2 500 руб. 00 коп. Коммунальные услуги: освещение, водоснабжение оплачивается ответчиком по приборам учета (п. 3.2 договора)
 
    Согласно п.1.2 срок действия договора аренды №4 от 01.01.2008г. определен сторонами с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. Дополнительным соглашением №1 от 25.11.2008г. срок действия договора аренды продлен до 31.12.2009г. и арендная плата за пользование помещением установлена с 1 января 2009года в сумме                            3 000 руб. 00 коп. (п. 3 дополнительного соглашения №1; л.д. 15)
 
    Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушении п. 3.1 договора аренды №4 от 01.01.2008г. и                   п. 3 дополнительного соглашения №1 от 265.11.2008г.  обязательства по внесению арендной платы за период 2008-2009 г.г. и коммунальных услуг в 2009г. надлежащим образом  не исполнены, оплата произведена частично приходными кассовыми ордерами (л.д.16, 17), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом  составила 29 213 руб. 66 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты задолженности по договору аренды, согласно направленной ему истцом претензии (исх. от 18.10.2010г., л.д. 12)  послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие и основания возникновения задолженности  ответчика перед истцом подтверждены актами, счетами, приходными кассовыми ордерами                        (л.д. 16-39, 51-54).  Предъявленная к взысканию сумма долга, ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из изложенного, арбитражный суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора №4 от 01.01.2008г. и дополнительного соглашения №1 от 25.11.2008г.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Черепанова Михаила Игоревича, г.Сарапул (05.03.1986 года рождения, уроженца г.Сарапула, ИНН 182703937161):
 
    2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания», г.Сарапул 29 213 руб. 66 коп. долга;
 
    2.1. в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В.Конькова