Решение от 05 октября 2011 года №А71-4788/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    05 октября 2011 года                                                          Дело № А71-4788/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г.Москва (ОГРН 1027739207462),
 
    киндивидуальному предпринимателю Каландарову Алишеру Бахтиеровичу, г.Глазов (ОГРНИП 304183735000146)
 
    обществу с ограниченной ответственностью «КРОКУС ИНВЕСТ», г. Ижевск (ОГРН 1081840000197),
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ФЭШН ГРУПП», г.Ижевск (ОГРН 1081840000186),
 
    третьи лица: 1. Алексеев Илья Александрович, г.Москва, 2. Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства, г.Ижевск,
 
    о расторжении кредитного соглашения № 721/0057-0000249 от 23.07.2008, взыскании солидарно 2 628 214 руб. 30 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств кредитного соглашения № 721/0057-0000249 от 23.07.2008, об обращении взыскания на заложенное имущество (товары в обороте) согласно договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з01 от 23.07.2008, об обращении взыскания на заложенное имущество (товары в обороте) согласно договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з02 от 23.07.2008, об обращении взыскания на заложенное имущество (товары в обороте) по договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з03 от 23.07.2008,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Леденцова Н.О. – представитель (доверенность  № 2331 от 30.09.2009 приобщена к материалам дела);
 
    от ответчиков – 1. Каландаров Алишер Бахтиерович –(паспорт);
 
    2. Каландаров А.Б. – директор, выписка из ЕГРЮЛ приобщена к материалам дела;
 
    3. Каландаров А.Б. – директор, выписка из ЕГРЮЛ приобщена к материалам дела;
 
    от третьих лиц:1. не явился, возврат почтовой корреспонденции,
 
    2. не явился, уведомление № 42601142106498 вручено 05.09.2011, приобщено к материалам дела,
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Каландарову Алишеру Бахтиеровичу, обществу с ограниченной ответственностью «КРОКУС ИНВЕСТ», обществу с ограниченной ответственностью «ФЭШН ГРУПП» о расторжении кредитного соглашения № 721/0057-0000249 от 23.07.2008, взыскании солидарно 2 782 614 руб. 31 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств кредитного соглашения № 721/0057-0000249 от 23.07.2008, об обращении взыскания на заложенное имущество (товары в обороте) согласно договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з01 от 23.07.2008, об обращении взыскания на заложенное имущество (товары в обороте) согласно договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з02 от 23.07.2008, об обращении взыскания на заложенное имущество (товары в обороте) по договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з03 от 23.07.2008.
 
    Определением от 04.07.2011 судом в соответствии со ст.ст.41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 628 214 руб. 30 коп.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске и ст.ст. 309, 310, 348, 350, 357, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель ответчиков заявил о признании иска в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанное признание иска заявлено ответчиком в рамках прав, предоставленных ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд принял признание ответчиком иска, о чем отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.
 
    В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителей истца и ответчиков, арбитражный суд  
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (далее – Банк) и первым ответчиком (далее – Заемщик) был заключено кредитное соглашение № 721/0057-0000249 от 23.07.2008, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты следующей за датой предоставления первого кредита, с взиманием 15,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.
 
    Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения кредиты в рамках Кредитной линии предоставляются на основании дополнительных соглашений о предоставлении Кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указывается срок, сумма, порядок погашения Кредита и уплаты процентов по нему, а так же в случае необходимости, условия предоставления Кредита.
 
    В соответствии с Дополнительным соглашением № 01 от 23.07.2008 к кредитному соглашению и мемориальному ордеру  № 1 от 23.07.2008 заемщику был предоставлен первый кредит (далее – Кредит 1) на сумму 3 500 000 руб. и подписан график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому датой полного погашения Кредита 1 и уплаты процентов за пользование кредитом является 22.07.2011.
 
    В соответствии с Дополнительным соглашением № 02 от 23.07.2008 к кредитному соглашению и мемориальному ордеру  № 628 от 24.07.2008 заемщику был предоставлен первый кредит (далее – Кредит 2) на сумму 1 500 000 руб. и подписан график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому датой полного погашения Кредита 2 и уплаты процентов за пользование кредитом является 22.07.2011.
 
    Дополнительными соглашениями № 721/0057-0000249-д03 от 06.03.2009, № 721/0057-0000249-д04 от 24.12.2009, № 721/0057-0000249-д05 от 21.09.2010 к кредитному соглашению стороны изменяли порядок погашения кредита и уплаты процентов.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному соглашению между Банком и Заемщиком (Залогодателем 1) был заключен Договор о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з01 от 23.07.2008 (т.1, л.д.94-140) в соответствии с условиями которого,  Залогодатель предоставил Банку в залог имущество (товары в обороте), принадлежащие последнему на праве собственности, залоговой стоимостью 1 500 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 721/0057-0000249-з01-д02).
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению Залогодатель приобретет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в кредитном соглашении.
 
    Кроме того, между Банком и вторым ответчиком (Залогодателем 2) был заключен Договор о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з02 от 23.07.2008 (т.1, л.д. 141- 171), в соответствии с условиями которого,  Залогодатель 2 предоставил Банку в залог имущество (товары в обороте), принадлежащие последнему на праве собственности, залоговой стоимостью 1 000 000 руб.
 
    В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению Залогодатель приобретет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения Заемщиком обязательств по соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в кредитном соглашении.
 
    Кроме того, между Банком и третьим ответчиком (Залогодателем 3) был заключен Договор о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з03 от 23.07.2008 (т.2, л.д.1-23), в соответствии с условиями которого,  Залогодатель 3 предоставил Банку в залог имущество (товары в обороте), принадлежащие последнему на праве собственности, залоговой стоимостью 500 000 руб.
 
    Кроме того, между Банком и вторым ответчиком (Поручитель - 1) был заключен договор поручительства № 721/0057-0000249-п01 от 23.07.2008 (т.2, л.д.24-29), в соответствии с условиями которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем в течение 3 дней с даты направления Банком такого требования.
 
    Кроме того, между Банком и третьим ответчиком (Поручитель - 2) был заключен договор поручительства № 721/0057-0000249-п03 от 23.07.2008 (т.2, л.д.30-35), в соответствии с условиями которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем в течение 3 дней с даты направления Банком такого требования.
 
    Как следует из материалов дела, Заемщик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 628 214 руб. 30 коп. на момент рассмотрения спора, которая до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии с п. 4.6 кредитного соглашения в случае нарушения Заемщиком любого обязательства по кредитному договору Кредитор (Банк) вправе потребовать выполнения Заемщиком обязательств  по Соглашению досрочно.
 
    Направленные ответчикам требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения на основании пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ  № 699 от 25.02.2011, № 700 от 25.02.2011, № 701 от 25.02.2011 (т.2, л.д.36-38) оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору  применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 819 названного Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиками признано наличие задолженности по состоянию в сумме 2 628 214 руб. 30 коп. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно п. п. 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    Таким образом, в залог могут быть переданы как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, определенные родовыми признаками.
 
    В соответствии с ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Поскольку первый ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства заемщика по кредитному  договору, истец вправе обратить взыскание на принадлежащее ему имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
 
    Оснований, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд не находит.
 
    Таким образом, поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з01 от 23.07.2008, договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з02 от 23.07.2008, договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з03 от 23.07.2008 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 334, 336, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 при обращении взыскания на заложенное имущество в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах она основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Возражений по стоимости заложенного имущества и ходатайства о проведении оценочной экспертизы стоимости заложенного имущества и сторонами спора не заявлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном сторонами в договорах залога. Доказательств, подтверждающих определение рыночной стоимости объектов недвижимости в ином размере, ответчиками в материалы дела не представлено.
 
    Суд определяет первоначальную продажную стоимость имущества  с учетом достигнутого сторонами соглашения по договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з01 от 23.07.2008 в сумме 1 500 000 руб., по договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з02 от 23.07.2008 в сумме 1 000 000 руб.,  по договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з03 от 23.07.2008 в сумме 500 000 руб.
 
    В соответствии с ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поскольку первый ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредита, то второй и третий ответчики, как поручители, несут солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчики не возвратили заемные денежные средства, суд признал исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков 2 628 214 руб. 30 коп. и обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з01 от 23.07.2008, о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з02 от 23.07.2008, о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з03 от 23.07.2008 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий кредитного соглашения № 721/0057-0000249 от 23.07.2008, договора поручительства № 721/0057-0000249-п03 от 23.07.2008, договора поручительства № 721/0057-0000249-п01 от 23.07.2008, в соответствии со ст.ст.8, 12, 309, 310, 334, 336, 337, 348, 349, 350, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения № 721/0057-0000249 от 23.07.2008.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Направленные истцом в адрес ответчиковтребования о расторжении кредитного соглашения № 699 от 25.02.2011, № 700 от 25.02.2011, № 701 от 25.02.2011 оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного соглашения № 721/0057-0000249 от 23.07.2008 является обоснованным, а кредитное соглашение № 721/0057-0000249 от 23.07.2008 расторгнутым.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого по делу решения, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.  Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Расторгнуть кредитное соглашение № 721/0057-0000249 от 23.07.2008, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ижевске и индивидуальным  предпринимателем Каландаровым Алишером Бахтиеровичем, г.Глазов.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Каландарова Алишера Бахтиеровича, г.Глазов (ОГРНИП 304183735000146), общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС ИНВЕСТ», г.Ижевск (ОГРН 1081840000197), общества с ограниченной ответственностью «ФЭШН ГРУПП», г.Ижевск (ОГРН 1081840000186) в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ижевске (ОГРН 1027739207462) 2 628 214 руб. 30 коп. долга.
 
    4. Взыскать с  индивидуального предпринимателя Каландарова Алишера Бахтиеровича, г.Глазов (ОГРНИП 304183735000146) в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ижевске (ОГРН 1027739207462) 46 141 руб. 70 коп. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС ИНВЕСТ», г.Ижевск (ОГРН 1081840000197) в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ижевске (ОГРН 1027739207462) 4 000 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭШН ГРУПП», г.Ижевск (ОГРН 1081840000186) в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала в г.Ижевске (ОГРН 1027739207462) 4 000 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    7. Обратить взыскание на заложенное имущество (товары в обороте) согласно договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з01 от 23.07.2008.
 
    8. Установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 500 000 руб.
 
    9. Обратить взыскание на заложенное имущество (товары в обороте) согласно договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з02 от 23.07.2008.
 
    10. Установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 000 000 руб.
 
    12. Обратить взыскание на заложенное имущество (товары в обороте) по договору о залоге товаров в обороте № 721/0057-0000249-з03 от 23.07.2008.
 
    13. Установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 500 000 руб.
 
    14. Реализацию имущества произвести на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством.
 
    15. Возвратить истцу из бюджета 771 руб. 37 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.В.Лиуконен