Дата принятия: 25 ноября 2011г.
Номер документа: А71-4783/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 4783/2011
25 ноября 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Зориной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Уралаэрогеодезия», г. Екатеринбург,
к Закрытому акционерному обществу «Уральское предприятие кадастровых съемок», г. Пермь,
о взыскании 1095490 руб. 00 коп. долга (убытков), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению камеральных работ по договору субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г.,
а также встречное исковое заявление о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182722руб.36коп. за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда № 09/ 93-СБ86 от 07.07.2009г.
(по состоянию на 05.04.2011г.),
при участии в заседании:
от истца: Цыпко М.В. - представитель по доверенности №01 от 13.01.2011г.,
от ответчика: не явился, уведомлен,
Федеральное государственное унитарное предприятие «Уралаэрогеодезия», г. Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу «Уральское предприятие земельно-кадастровых съемок», г. Пермь, о взыскании 1095490 руб. 00 коп. долга (убытков), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению камеральных работ по договору субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г.
В ходе судебного разбирательства рассмотрено и удовлетвотрено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика вместо Закрытого акционерного общества «Уральское предприятие земельно-кадастровых съемок», г. Пермь, - на Закрытое акционерное общество «Уральское предприятие кадастровых съемок», г. Пермь в порядке ст.124 АПК РФ.
Ответчик требования истца оспорил со ссылкой на исполнение обязательств в соответствии с условиями договора , необоснованной суммой убытков и заявил встречное исковое заявление - о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182722руб. 36коп. за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г. за период с 01.12.2009г. по 05.04.2011 года.
На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2011г., в соответствии с пп.2, 3 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом данный встречный иск принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным.
В связи с необходимостью представления ответчиком расчета процентов по встречному иску, а также необходимостью подготовки истцом отзыва (либо мотивированных возражений) по встречному иску, и представления в материалы дела дополнительных документов, рассмотрение дела отложено на 18.10.2011г.
В судебное заседание от 18.10.2011г. представитель истца не явился, направил суду письменные дополнения к исковому заявлению (вход от 17.10.2011г.).
В судебном заседании от 18.10.2011г. представители ответчика (Верхоланцева Л.Н. - по доверенности от 05.04.2010г., и Журавлева Г.Н. - по доверенности от 15.08.2011г.) исковые требования по первоначальному иску отклонили, представили дополнение к отзыву на иск о взыскании убытков по договору в письменном виде (исх. № 395 от 17.10.2011г.). Требования по встречному иску поддержали.
Дело рассмотрено 18 октября 2010 года с перерывом в судебном заседании до 24 октября 2010 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отражено в протоколе судебного заседания.
После объявленного перерыва в судебном заседании от 24.10.2011г. при проверке явки сторон присутствует представитель истца, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Истец заявленные первоначальнотребования поддержал, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению камеральных работ по договору субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г. Против удовлетворения встречного иска возражает, представил отзыв на встречное исковое заявление от 24.10.2011г. в письменном виде.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
К заключению мирового соглашения стороны не пришли.
Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
В обоснование заявленных требований, истец по первоначальному иску ссылается на то, что междуФГУП «Уралаэрогеодезия» (истец) и ЗАО «Уральское предприятие земельно-кадастровых съемок» (ответчик - «Исполнитель») был заключен договор субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г.
В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является выполнение работ по инвентаризации земель водного фонда иземельных участков, в границах которых расположены пруды и обводные карьеры городского округа города Уфы Республики Башкортостан, на площади 46 кв.км.
Согласно п. 1.2. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по инвентаризации земель водного фонда и земельных участков, в границах которых расположены пруды и обводненные карьеры городскою округа юрод Уфа Республики Башкортостан, а Заказчик принять выполненные работы.
Между сторонами были подписаны акты выполненных работ: акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2009г. и № 2 от 28.12.2009г.
Согласно Протокола соглашения о договорной цене (Приложения № 1 к договору), работы по договору включали в себя выполнение полевых работ в объеме 46 кв.км по цене 48202 руб. 00 коп. за 1 кв.км. на сумму 2217292 руб. 00 коп. (включая НДС); а также выполнение камеральных работ в объеме 46 кв.км. по цене 23815 руб. 00 коп. за 1 кв.км. на сумму 1095490 руб. 00 коп.
Выполненные работы Истцом были оплачены в полном объеме.
Согласно п. 7.1. Договора «Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ».
В соответствие с п. 7.2. Договора «Исполнитель несет ответственность за недостатки технической документации, в том числе и за те, которые обнаружены при се реализации. При обнаружении недостатков Исполнитель обязан безвозмездно их устранить».
Как указывает истец в иске, со стороны Ответчика камеральные работы по договору были выполнены ненадлежащим образом, а именно - были допущены множество грубых расхождений при оцифровке объектов водного фонда. Водоохранные зоны водных объектов были оцифрованы не в соответствии с Водным Кодексом РФ. Так водоохранная зона реки Верхний Исток по данным Ответчика составила 20 м, тогда как в соответствии с п. 4 ст. 65 ВК РФ устанавливается в размере 50 м. Водоохранная зона Старицы Белой установлена Ответчиком от 170 до 310 м., тогда как в соответствии с ВК РФ должна составлять 200 м и располагаться равномерно в обе стороны по всей длине реки.
Истец в иске указывает, что ответчиком допущены грубые нарушения при сводке водоохранных зон, сводке различных кварталов, в которых имеются водные объекты. Так у водного объекта - Старица Белая отсутствует часть водного объекта. Водный объект реки Сутолока должна быть площадным, шириной 1 м, у Ответчика же отсутствует сводка между кварталами. В соответствии с Водным кодексом РФ, водоохранная зона не устанавливается для водных объектов, помещенных в закрытые коллекторы. Водоохранная зона озера Долгое установлена Ответчиком в размере 200 м , тогда как по ВК РФ водоохранная зона должна составлять 20м. На водном объекте - река Серебрянка не верно нанесена береговая линия и водоохранная зона. Водоохранная зона реки Камышевка должна быть 50 м в обе стороны, у Ответчика при оцифровке указанной реки водоохранная зона сдвинута.
Указанные недостатки и многие другие практически по всем водным объектам, расположенных в площади 46 кв.км , обнаружены на всех кварталах, выполненных Ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г., истцом в адрес ответчика была отправлена первая претензия 25.08.2010г. № 782, с замечаниями, полученными от Заказчика. Вторая претензия была отправлена в адрес ответчика 01.09.2010г. № 793 с просьбой устранить выявленные недостатки и замечания, однако, указанная претензия была оставлена Ответчиком без внимания.
Третья претензия с образцами расхождений в графическом виде с перечнем кварталов с ошибками была отправлена в адрес Ответчика 25.10.2010г. № 968 с просьбой устранить недостатки либо возместить истцу затраты на их устранение. Указанная претензия также осталась без ответа со стороны Ответчика.
Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Истец в иске указывает, что приналичии указанных замечаний сводный отчет, выполняемый Истцом на основании данных Ответчика, не был принят Заказчиком - МУ «Земельное агентство» г. Уфа.
В связи с не исполнением со стороны Ответчика своей обязанности по устранению замечаний, истец был вынужден самостоятельно устранить все замечания. Так, истцом были устранены недостатки на 46 кв.км.камеральных работ, стоимость которых составила 1095490 руб. 00 коп.
Исправленные кварталы ответчика были переданы заказчику по накладной № 76 дсп от 29.03.2011г., накладной № 4 дсп от 19.01.2011г.
В обоснование понесенных убытков истец представил договор подряда от 01.12.2010 года с ООО «Удмуртаэрогеодезия» и платежное поручение №1278 от14.09.2011г. на сумму 1095490руб.
Таким образом, истец, со ссылкой на ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, считает, что сумма понесенных им убытков составляет 1095490 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению камеральных работ по договору субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г., и убытки подлежат взысканию с ответчика.
Ответчик против заявленных истцом требований возражает, указывает в отзыве на иск, что все работы выполнены в соответствии с техническим заданием,
а также проектом водоохранных зонрек и водоемов на территории г.Уфы, утвержденный Постановлением главы Администрации городского округа города Уфы РБ от 21.08.2008г. № 5129. Всоответствии с п.4.1 договора, исполнитель приступил к выполнению работ после получения от заказчика исходной документации. Ответчик указывает, что согласно п.2.5 условий договора, истец обязан был оплатить выполненные работы по факту подписания актов сдачи приемки работ, но не позднее 25.12.2009 года, в то время как истцом выполненные работы были оплачены в следующем порядке: ответчик обязательство по договору выполнил частично в сумме 1 800 000 руб. перечислив: (аванс в сумме 500 000 руб. платежным поручением №1185 от 17.08.09 г., платежным поручением №1745 от 10.12.09 г. сумму 500 000 руб., платежным поручением 244 от 05.03.2010 года сумму 400 000 руб., платежным поручением №446 от 27.04.2010 сумму 200 000 руб., платежным поручением №538 от 12.05.2010 г. 200 000 руб.), а оставшуюся задолженность в сумме 1 512 782 руб. взыскана с ответчика и только 05.04.2011 года перечислена на наш расчетный счет через службу судебных приставов (на основании решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6070/2010 Г22 от 24.09.2010г.).
Кроме того, ответчик считает, что свои обязательства он исполнил в полном объеме и сдал их по актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 19.10.2009г. и № 2 от 28.12.2009г. (том 1 л.д. 83, 84). Истец не указал, какие именно недостатки обнаружены в работах, выполненных ответчиком, и необоснованно забраковал 100 % объема выполненных работ, принятых им же по акту № 2 от 28.12.2009г.
В дополнениях к отзыву на иск, ответчик также указал на то, что работу он выполнял согласно предоставленного исходного материала «Проекта водоохранных зон рек и водоемов на территории г.Уфа», а по сводке с ответчиком выполнялись работы согласно Водного Кодекса РФ, ссылки на который в Техническом задании нет. Несводки между кварталами случились из-за того, что Заказчиком без согласования с исполнителем были отрисованы береговые полосы водных объектов и неизвестно с какого материала. Этот факт был установлен ответчиком по предъявлению Замечаний от 16.02.2010 г. №121, где в графе «Примечание» записано: «Береговая полоса пруда отрисована нами (т.е. истцом)». Реки шириной 1 м показаны на графических материалах как линейные объекты, а площадь таких рек вычислена и учтена с учетом их ширины, так что ошибок с стороны исполнителя нет. Конечным результатом выполнения работ был «Отчет о выполненных землеустроительных работах по инвентаризации земель водного фонда и земельных участков, в границах которых расположены пруды и обводненные карьеры городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в разрезе кадастровых кварталов. На обработанную ответчиком территорию сдано Заказчику 263 таких отчета. В конце каждого отчета имеется «Акт приемки работ», в котором имеютсяя подписи соответствующих лиц о приемке этих работ. По предъявленным ответчику замечаниям на 6 листах ( письмо № 12 от 16.02.2010г.), все замечания, которые не шли в разрез с условиями Техзадания, были исправлены. К неисправленным замечаниям даны комментарии в колонке «Пояснения», почему они не правились . Исправление замечаний оформлено в виде пояснений и сопроводительным письмом от 15.03.2010 (том 1 л.д.113).
Кроме того, ответчик пояснил, что от основного Заказчика было письмо от 05.08.2010г. за №1436 на имя директора Удмуртского отделения ФГУП «Уралаэрогеодезия» относительно только Сводного отчета, который составляется после завершения всех работ, а не отчетов по кварталам. При этом, ответчика касалось только одно замечание, которое и было исправлено впоследствии.
Исходя из изложенного, ответчик считает, что с учетом проведенных работ по исправлению замечаний убытки в сумме 1095490 руб. 00 коп. не доказаны и предъявлены истцом необоснованно.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчиком было направлено в суд встречное исковое заявление о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182722руб.36коп. за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда № 09/ 93-СБ86 от 07.07.2009г. и представил доказательства отправки искового заявления в адрес истца.
В обоснование заявленных требований, ЗАО «Уральское предприятие кадастровых съемок» (ответчик по первоначальному иску) ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 09/93- СБ 86 от 07.07.2009 г. на выполнение работ по инвентаризации земель водного фонда и земельных участков, в границах которых расположены пруды и обводненные карьеры городского округа города Уфа Республики Башкортостан, на площади 46 кв.км.
Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства выполнить работы по инвентаризации земель водного фонда и земельных участков, в границах которых расположены пруды и обводненные карьеры городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а ответчик принять выполненные работы и оплатить их стоимость в размере 3 312 782 руб.(три миллиона триста двенадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб.
ЗАО «Уральское предприятие кадастровых съемок»свои обязательства выполнил в полном объеме и сдал их по актамсдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2009 г и № 2 от 28.12.2009 года. Для оплаты исполнителем в адрес заказчика были предъявлены: счет № 14 от 30.11.2009 года на сумму 1 717 292 руб. и счет №16 от 28.12.2009 года на сумму 1 095 490 руб. Счета предъявлены с учетом перечисленного аванса в размере 500 000 руб. платежным поручением № 1185 от 17.08.2009 года.
ФГУП «Уралаэрогеодезия»обязательство по договору выполнило частично в сумме 1 800 000 руб. перечислив: (аванс в сумме 500000 руб. - платежным поручением №1185 от 17.08.09 г., платежным поручением №1745 от 10.12.09 г. сумму 500 000 руб., платежным поручением 244 от 05.03.2010 года сумму 400 000 руб., платежным поручением №446 от 27.04.2010 сумму 200 000 руб., платежным поручением №538 от 12.05.2010 г. 200 000 руб.).
Оставшаяся задолженность в сумме 1512782 руб. была взыскана с ответчика лишь 05.04.2011г. - на основании решения Арбитражного суда Республики Удмуртия 24.09.2010г. по делу № А71-6070/2010-Г22 (задолженность была перечислена на расчетный счет исполнителя через службу судебных приставов).
В соответствии с п.5.3 договора, Заказчик несет ответственность в виде банковского процента, начисленного за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
15.12.2010г. ответчику предъявлена претензия с требованием оплаты процентов на сумму 151395 руб. 18 коп., однако ответа не последовало.
Таким образом, по мнению ЗАО «Уральское предприятие кадастровых съемок», с ответчика ФГУП «Уралаэрогеодезия» за просрочку в оплате задолженности по договору субподряда № 09/93-СБ 86 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 182722 руб. 36 коп. (за период с 01.12.2009г. по 05.04.2011г.). Представлен расчет процентов (том 2 л.д. 118).
В свою очередь, ФГУП «Уралаэрогеодезия» против удовлетворения встречного иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. С представленным расчетом процентов ФГУП «Уралаэрогеодезия» за нарушение сроков исполнения обязательства не согласно, считает, что период просрочки ответчиком по первоначальному иску указан не верно. Так, ответчик берет для расчета период с 01.12.2009г.-09.12.2009г. на сумму 1717292 рублей, с 10.12.2009г.-28.12.2009г. на сумму 1212292 рублей.
Как указывает ФГУП «Уралаэрогеодезия» в отзыве на встречное исковое заявление, согласно п. 2.5. Договора субподряда № 09/93-СБ 86 предусмотрено, что расчет производится в форме безналичного расчета, по факту подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, впределах выделенного лимита на текущий год, по мере поступления бюджетных средств на расчетный счет Заказчика, но не позднее 25.12.2009г. Таким образом, расчет процентов не может производится с 01.12.2009г., так как обязательства по оплате в соответствии с условиями договора к указанной дате еще не наступило. Кроме того, так как в нарушение условий договора весь объем работ был сдан Исполнителем только 28.12.2009г. (по акту №2), оплата не позднее 25.12.2009г. и не могла быть произведена. Такимобразом, условие, предусмотренное в п. 2.5 договора применяться не может. Соответственно, по мнению ФГУП «Уралаэрогеодезия», сроки исполнения обязательства должны быть определены исходя из ст. 314 Гражданского кодекса РФ, т.е. обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как указывает ФГУП «Уралаэрогеодезия» в своем отзыве, требования об оплате задолженности по договору на сумму 1912782 рублей было направлено в адрес истца и получено им 15.03.2010г. В указанной Претензии был установлен срок для оплаты суммы задолженности - до 20.03.2010г. К указанной дате сумма задолженности составляла 1512782 рублей. Таким образом, считаем, что если проценты и могут быть насчитаны, то подлежат начислению с суммы 1512782 рублей с 21.03.2010г., соответственно расчет истцом по встречному иску представлен не верный, и истец по встречному иску не обосновал сумму предъявляемых требований. Кроме того, ФГУП «Уралаэрогеодезия» считает, что в связи с тем, что работы по договору были выполнены некачественно, и соответственно и проценты по ст. 395 ГК РФподлежать взысканию не могут. На основании изложенного, ФГУП «Уралаэрогеодезия»просит в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В соответствии со ст. 761 Гражданского кодекса РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г., в соответствии с п. 1.1 которого, предметом договора является выполнение работ по инвентаризации земель водного фонда и земельных участков, в границах которых расположены пруды и обводненные карьеры городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на площади 46 кв.км. При этом, заказчик(истец по первоначальному иску) поручает, а исполнитель (ответчик по первоначальному иску) принимает на себя обязательство по выполнению работ по инвентаризации земель водного фонда и земельных участков, в границах которых расположены пруды и обводненные карьеры городскою округа город Уфа Республики Башкортостан, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их.
Согласно Протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к договору), работы по договору включали в себя выполнение полевых работ в объеме 46 кв.км. по цене 48202 руб. 00 коп. за 1 кв.км. на сумму 2217292 руб. 00 коп. (включая НДС), а также выполнение камеральных работ в объеме 46 кв.км. по цене 23815 руб. 00 коп. за 1 кв.км. на сумму 1095490 руб. 00 коп.
Факт оплаты выполненных работ сторонами не оспаривается.
В обоснование исковых требований по первоначальному иску, ФГУП «Уралаэрогеодезия» ссылается на то, что камеральные работы в объеме 46 кв.км. по договору субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г. на общую сумму 1095490 руб. 00 коп. были выполнены ответчиком некачественно, вследствие чего у ФГУП «Уралаэрогеодезия» соответственно возникли убытки в размере 1095490 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика - ЗАО «Уральское предприятие кадастровых съемок».
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.п. 4.3, 4.3.2 договора субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г., выполнение работ по договору подтверждается подписанием заказчиком работ акты сдачи-приемки, приемка работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения документации. При этом, в указанный срок заказчик работ обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.
Как видно из материалов дела, камеральные работы в объеме 46 кв.км. по договору субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г. на общую сумму 1095490 руб. 00 коп. были сданы ответчиком (ЗАО «Уральское предприятие кадастровых съемок») и приняты истцом (ФГУП «Уралаэрогеодезия») без каких-либо замечаний по акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 (том 1 л.л. 84).
В силу п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, указанный акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 (том 1 л.л. 84) признан судом в качестве надлежащего доказательства выполнения ответчиком работ и приемки их результата истцом без замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.
Поэтому судом сделан вывод о том, что принятые истцом без замечаний и оговорок работы на сумму 1095490 руб. 00 коп. - по акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 (том 1 л.л. 84) являются работами надлежащего качества.
Доказательств иного суду не представлено.
Поэтому ссылка истца на то, что ответчиком причинены ему убытки в сумме 1095490 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению камеральных работ по договору субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г., является несостоятельной.
Исходя из изложенного, суд признал, что истцом причиненные ему убытки в сумме 1095490 руб. 00 коп. не доказаны и документально не подтверждены, поэтому заявленные исковые требования являются необоснованными.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования по первоначальному иску о взыскании 1095490 руб. 00 коп. долга (убытков), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению камеральных работ по договору субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ответчиком по первоначальному иску - ЗАО «Уральское предприятие кадастровых съемок» было предъявлено встречное исковое заявление к ФГУП «Уралаэрогеодезия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182722 руб. 36коп. за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г. (за период с 01.12.2009г. по 05.04.2011г.). Представлен расчет процентов (том 2 л.д. 118).
Согласно п. 2.5 договора субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г.предусмотрено, что расчет производится в форме безналичного расчета, по факту подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, впределах выделенного лимита на текущий год, по мере поступления бюджетных средств на расчетный счет Заказчика, но не позднее 25.12.2009г.
Выполненные работы сданы исполнителем и приняты заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 19.10.2009г. и № 2 от 28.12.2009г. (том 1, л.д. 83, 84, том 2 – л.д. 107, 108).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заказчик (ФГУП «Уралаэрогеодезия») по договору субподряда № 09/93-СБ86 от 07.07.2009г. оплатил исполнителю (ЗАО «Уральское предприятие кадастровых съемок») выполненные работы с нарушением установленного срока.
Так, выполненные работы были оплачены в следующем порядке:
- частично в сумме 1 800 000 руб. (в том числе - аванс в сумме 500000 руб. - платежным поручением №1185 от 17.08.09 г., платежным поручением №1745 от 10.12.09 г. сумму 500 000 руб., платежным поручением 244 от 05.03.2010 года сумму 400 000 руб., платежным поручением №446 от 27.04.2010 сумму 200 000 руб., платежным поручением №538 от 12.05.2010 г. 200 000 руб.).
- оставшаяся задолженность в сумме 1512782 руб. была взыскана с ответчика лишь 05.04.2011г. - на основании решения Арбитражного суда Республики Удмуртия 24.09.2010г. по делу № А71-6070/2010-Г22 (задолженность была перечислена на расчетный счет исполнителя через службу судебных приставов).
Поскольку ответчик по встречному иску нарушил сроки оплаты работ, суд пришел к выводу о правомерности начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленного расчета (том 2 л.д. 118), ЗАО «Уральское предприятие кадастровых съемок» начислило к взысканию с ФГУП «Уралаэрогеодезия» предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ за периоды просрочки) в общей сумме 182722 руб. 36коп. (за период с 01.12.2009г. по 05.04.2011г.).
Оценив материалы дела, суд признал, что ответчиком по встречному иску неверно указан период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем необходимо произвести перерасчет размера процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с учетом актов приемки –сдачи работ от 25.12.2009г. и правил оплаты безналичных расчетов 3 банковских дня период просрочки платежей определяется с 29 декабря 2009года по 05.04.2011 года, что составляет сумму 173100руб.08коп. (том 2 л.д.118) 173100руб.08коп.
В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску следует отказать.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальному и по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6140руб. 34коп .
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1.В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 1095490руб. отказать.
2. Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.
3. Взыскать с ФГУП «Уралгеодезия» г.Екатеринбург (ОГРН 10266049770490) в пользу закрытого акционерного общества «Уральское предприятие кадастровых съемок» г. Пермь (ОГРН 1035900529059) 173100руб.08коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6140руб. 34коп. возмещение расходов по госпошлине.
4. В удовлетворении остальной части по встречному иску отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А.Абуязидова
