Решение от 24 июня 2011 года №А71-4781/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    24 июня 2011 года                                                                  Дело № А71-4781/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 24 июня  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск        
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – Главное  Управление по Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    третьи лица – 1. Саляхов Василь Хайдарович, г.Менделеевск,
 
    2. Якшигулов Ильгиз Шакирович, г.Ижевск
 
    о взыскании 12 648 руб. 00 коп. неустойки
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Фоменко Ю.А. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    от ответчика - не явился (уведомление № 42606738476436 вручено 02.06.2011, приобщено к материалам дела);
 
    от третьих лиц – 1. не явился (уведомление № 42606738476412 вручено 08.06.2011, приобщено к материалам дела);
 
    2. не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
    Отвод составу суда не заявлен
 
 
    Закрытое акционерное общество «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – Главное  Управление по Удмуртской Республике о взыскании 12 648 руб. 00 коп. неустойки.
 
    Определением суда от 26.05.2011 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Саляхов Василь Хайдарович, Якшигулов Ильгиз Шакирович.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил наименование ответчика и просил взыскать сумму неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в порядке ст. 156    Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 26.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 26.05.2011 вручена ответчику 01.06.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42606738476429, третьим лицам Саляхову В.Х. - 08.06.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении 42606738476412, Якшигулову И.Ш. копия судебного акта не вручена, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Ответчик и третьи лица, получившие  определение суда, письменного возражения против такого перехода не заявили, явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 22.06.2011 не обеспечили.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2010 на автодороге Елабуга-Ижевск был поврежден автомобиль HyundaiTucson, государственный номер Е 928 ХН/18 под управлением Якшигулова И.Ш., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств и выдан страховой полис № ГСФЗ-ТССБ 012/10.
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2010, протокола об административном правонарушении 16 РТ № 763805, установлено, что водитель транспортного средства Иж 2126-030 государственный номер У 659 МТ 16 Саляхов В.Х. при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречным направлением  прямо, совершил наезд на автомобиль HyundaiTucson, чем нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Иж 2126-030 государственный номер У 659 МТ 16 застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ № 0528302921.
 
    В соответствии с Актами осмотра транспортного средства от 07.09.2010, 16.08.2010, составленными оценочной компанией ООО «ЭКСО-Ижевск», автомобиль был направлен на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Автоцентр-КОМОС», согласно заказ-наряду № АЗК0008524 от 21.10.2010 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 152 480 руб.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 13.08.2010 страховым случаем, на основании заявления страхователя, страхового акта № 776-10 от 29.10.2010, истец по платежному поручению № 2799 от 02.11.2010 перечислил ООО «Автоцентр-КОМОС» за проведенные ремонтно-восстановительные работы автомобиля HyundaiTucson152 480 руб.  
 
    Направленное ответчику требование № ГСФЗ ОУУ-236 от 16.11.2010 о страховой выплате в размере 120 000 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации получено 25.12.2010, исполнено 05.04.2011 путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 924.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 12 648 руб. за период с 25.12.2010 по 05.04.2011 (102 дня), исходя из ставки рефинансирования 7,75% судом проверен и признан правильным.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Согласно пункту 2 данного письма основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Исследовав и оценив обстоятельства дела, учитывая погашение ответчиком суммы долга в полном объеме, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию суммы неустойки в два раза до 6 324 руб. В остальной части иска следует отказать.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.  Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике  в пользу закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск 6 324 руб. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен