Дата принятия: 03 августа 2011г.
Номер документа: А71-4777/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4777/2011
03 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Байко Татьяне Сергеевне, г.Воткинск
о взыскании 139363 руб. 72 коп. долга и пени
в присутствии представителей:
от истца: не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 13.07.2011,
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен (уведомление №138941);
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Байко Татьяны Сергеевны (далее – предприниматель, ответчик) задолженности 139 363 руб. 72 коп., в том числе 69 681 руб. 86 коп. суммы долга по договору от 28.09.2010 №947678, 69 681 руб. 86 коп. пени, .
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу требований не заявил, в судебное заседание не явился.
Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
Из представленных по делу доказательств следует, что 28 сентября 2010г. между сторонами заключен договор об оказании услуг связи №947678, по условиям которого Оператор (истец) обязуется на основании заказов оказывать Абоненту (ответчику) услуги по предоставлению доступа в Интернет, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 договора).
К договору сторонами был оформлен Бланк заказа на услуги АDSL, в соответствии с которым оператор предоставляет абоненту услуги выделенного доступа к сети Интернет по без лимитному тарифному плану.
Порядок расчетов согласован сторонами в бланке заказа и регламенте оказания услуг (раздел 3 договора).
Пунктом 3.5 договора установлено, что Абонент ежемесячно производит оплату услуг, согласно выставленному оператором связи счету. Расчетный период по услугам составляет 1 календарный месяц (п.3.4 договора).
В соответствии с условиями договора истцом за оказанные услуги за период с октября по декабрь 2010г. в адрес ответчика были направлены счета на оплату услуг связи (л.д.23-25).
В нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги не оплачены.
На основании пункта 5.2 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг Абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы, подлежащей оплаты.
В связи с неуплатой долга истец на основании пункта 5.2 договора начислил пени в сумме 69 681 руб. 86 коп. за период с 01.12.2010 по 31.03.2011.
Поскольку ответчиком сумма долга и пени уплачена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 69 681 руб. 86 коп. долга за услуги, оказанные по договору об оказании услуг связи от 28.09.2010 №947678, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором об оказании услуг связи от 28.09.2010 №947678 (л.д.9), бланком заказа (л.д.11), счетами (л.д.23-25), расшифровками услуг (26-29).
По поводу начисления истцом ответчику пени в сумме 69 681 руб. 86 коп. суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусматривается, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг Абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы, подлежащей оплаты.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера неустойки не является исчерпывающим.
Поскольку договором установлен высокий процент размера пени, суд считает, что в рассматриваемом споре сумма пени, подлежащая взысканию, подлежит уменьшению до 34 840 руб. 93 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. (ст. 106 АПК РФ).
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП по предпринимателю Байко Т.С. подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Байко Татьяны Сергеевны, 25.06.1979 года рождения, уроженки города Воткинска Удмуртской Республики, проживающей по адресу: г.Воткинск, ул.Победы, д.8, кв.30, ОГРН 308182809800041, ИНН 182805502459 в пользу ОАО «Ростелеком» филиал в Удмуртской Республике, г.Ижевск, ОГРН 1027700198767, долга за оказанные услуги по договору от 28.09.2010 №947678 в размере 69 681 руб. 86 коп., пени в размере 34 840 руб. 93 коп., 5 180 руб. 91 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
2.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
