Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А71-4774/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 4774/2014
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Г.Ф. Баталовой и секретарем судебного заседания Е.Г. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1101832004450, ИНН 1832085390) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Ижевск-Проект-Строй» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1101841006761, ИНН 1841014420)
о взыскании 4 058 228 руб. 45 коп. долга по договору субподряда № 6С от 11.01.2012г.
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, общества с ограниченной ответственностью «Арбат» г.Ижевск (ОГРН 1031800565015, ИНН 1831090799) и общества с ограниченной ответственностью «Альянс» г.Ижевск (ОГРН 1031800576312, ИНН 1831093856).
В судебном заседании участвовали:
от истца: Перевозчиков Р.А. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 07.05.2014.
от ответчика: Насибуллин А.Л. (паспорт) – представитель по доверенности № 07/014 от 04.02.2014.
от третьих лиц:
1. не явился (почтовое уведомление № 15042 8 вручено 13.08.2014)
2. не явился (почтовое уведомление № 15041 1 вручено 18.08.2014)
Общество с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» г. Ижевск Удмуртская Республика обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Ижевск-Проект-Строй» г. Ижевск Удмуртская Республика о взыскании 587 459 руб. 19 коп. долга по договору субподряда № 6С от 11.01.2012.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом были увеличены (исх. б/н от 21.07.2014) до 4 058 228 руб. 45 коп.
Определением суда от 31 июля 2014г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арбат» г.Ижевск (ОГРН 1031800565015, ИНН 1831090799) и общество с ограниченной ответственностью «Альянс» г.Ижевск (ОГРН 1031800576312, ИНН 1831093856).
Судебное заседание в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 10 сентября 2014г., с перерывом в заседании суда.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда об отложении рассмотрения дела в судебном заседании от 31 июля 2014г. и сведения о перерыве) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикаций соответственно – 08 августа 2014г. в 20:59:49 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 10 сентября 2014г. и 10 сентября 2014г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования и ранее заявленное ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы (исх. б/н от 21.07.2014).
Ходатайство о назначения судебной экспертизы истец обосновывает необходимостью подтверждения объема выполненных им строительных работ, отраженных в односторонне составленных актах о приемке выполненных работ от апреля 2012г., и необходимостью определения их стоимости.
Представитель ответчика в удовлетворении ходатайства просит отказать, указывая на то, что перед экспертом не ставится вопрос о том, кем конкретно осуществлены спорные работы; сам факт возведения кирпичной коробки здания ответчик не отрицает; но указывает, что отраженные истцом в односторонних актах КС-2 строительные работы на сумму 4 179 621 руб. 36 коп. ответчик не выполнял.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Заслушав участников процесса, принимая во внимание отсутствие спора по объемам либо стоимости выполненных строительных работ, на оплату которых претендует истец, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Во-первых, в силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Во-вторых, собранные по делу доказательства позволяют установить юридически значимые для настоящего спора обстоятельства и принять решение без проведения судебной экспертизы.
По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены почтовые квитанции, распечатки с сайта «Почта России» в подтверждение направления иска третьим лицам и акты.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск (исх. б/н и без даты), который ранее был приобщен к материалам дела.
По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены: почтовая квитанция; опись вложения в ценное письмо; копия отзыва на исковое заявление.
Третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «Арбат» и общество с ограниченной ответственностью «Альянс», явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных пояснений по существу заявленных требований суду не представили.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие третьих лиц, считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
11 января 2012г. между сторонами был заключен договор субподряда № 6С (л.д. 16-21), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) генподрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) обязался выполнить кладочные работы на объекте «Жилой дом № 43 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части микрорайона 17 жилого района «Север» в Октябрьском районе г. Ижевска», БС-6, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.
Согласно п. 2.1. договора субподряда стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору «Расчет стоимости кладочных работ». Общая стоимость работ определяется по фактически выполненным субподрядчиком работам в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания договора; окончание выполнения работ – 03 апреля 2012г.
Истец, указывая на то, что работы, предусмотренные договором субподряда № 6С от 11.01.2012, выполнялись им в установленном договором порядке, при этом генподрядчик часть строительных работ принял и оплатил, а другую их часть на сумму 4 179 621 руб. 36 коп. (справка № 5 от 31.10.2012 унифицированной формы КС-3 – л.д.48) - безосновательно не принял, акты № 1, 2 и 3 от 28.09.2012 по форме КС-2 (л.д.49-54) подписать отказался, в связи с чем, просит взыскать с ответчика долг, который (с учетом имевших место между сторонами расчетов путем зачета встречных однородных требований) составляет 4 058 228 руб. 45 коп.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ижевск-Проект-Строй» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №6П (л.д. 107-113), по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить кладочные работы на объекте «Жилой дом № 43 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части микрорайона 17 жилого района «Север» в Октябрьском районе г. Ижевска», БС-5,6, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
Соглашением сторон №6П от 19.10.2011 указанный договор досрочно был расторгнут с 23.05.2012 (л.д. 114).
23 мая 2012г. между обществом с ограниченной ответственностью «АРБАТ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ижевск-Проект-Строй» (подрядчик) был заключен аналогичный договор строительного подряда №18П/22 (л.д. 115-122), по условиям которого (п. 1.1.) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить кладочные работы на объекте «Жилой дом № 43 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части микрорайона 17 жилого района «Север» в Октябрьском районе г. Ижевска», БС-5,6, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
Одновременно, 11 января 2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 6С (л.д. 16-21), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) генподрядчик (ответчик) поручил, а субподрядчик (истец) обязался выполнить кладочные работы на объекте «Жилой дом № 43 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Щорса в северной части микрорайона 17 жилого района «Север» в Октябрьском районе г. Ижевска», БС-6, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.
Порядок сдачи-приемки работ регулируется положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
В соответствии с п. 8.1. договора субподряда № 6С от 11.01.2012, сдача выполненных работ субподрядчиком и приемка их генподрядчиком оформляются актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2, которые подписываются обеими сторонами.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что строительные работы, предусмотренные договором субподряда № 6С от 11.01.2012, выполнялись им в установленном договором порядке, при этом на сумму 4 179 621 руб. 36 коп. акты о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2012 (отчетный период с 02.07.2012 по 28.09.2012), № 2 от 28.09.2012 (отчетный период с 02.07.2012 по 28.09.2012), № 3 от 28.09.2012 (отчетный период с 02.07.2012 по 28.09.2012) и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.10.2012 (отчетный период с 02.07.2012 по 31.10.2012) генподрядчиком необоснованно не были подписаны; работы, перечисленные в них, не приняты, в связи с чем, считает составленные им односторонние документы надлежащим доказательством фактического выполнения работ.
Не отрицая факта наличия договорных отношений в рамках исполнения договора субподряда № 6С от 11.01.2012, ответчик указал, что предъявленные истцом односторонние акты о приемке выполненных работ (унифицированной формы №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы №КС-3) (л.д. 36-54) не были подписаны и соответственно работы - приняты, потому, что фактически истцом эти работы не были выполнены; о причинах отказа в принятии работ субподрядчику генподрядчиком сообщалось письмом (исх. № 937 от 30.11.2012 – л.д. 106) со ссылкой на соответствующее письмо заказчика, общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ» (исх. № 166/АО от 16.10.2012) (л.д. 105).
Действительно, в материалы дела ответчиком было представлено адресованное подрядчику (ответчик) письмо заказчика, общества с ограниченной ответственностью «АРБАТ» (исх. № 166/АО от 16.10.2012) (л.д. 105) следующего содержания: «При осмотре результатов выполнения работ за октябрь 2012г. по договору обществом «АРБАТ» выявлено, что предъявленные ООО СК «ИПС» работы по актам о приемке выполненных работ от 31.10.2012, фактически не выполнены».
В силу условий п. 8.1. договора субподряда № 6С от 11.01.2012, субподрядчик принимает участие при сдаче выполненных им работ генподрядчиком непосредственному заказчику работ, в том числе и при сдаче строительного объекта в эксплуатацию.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что ни генподрядчиком, ни заказчиком работы, перечисленные истцом в вышеуказанных односторонних актах, в установленном порядке не были приняты.
Поскольку одновременно с приемкой работ субподрядчик в силу условий п.8.1 договора субподряда № 6С от 11.01.2012 должен передать генподрядчику исполнительную документацию, эксплутационную, акты скрытых работ, сертификаты качества, чертежи, паспорта, инструкции на использованный в работе материал и оборудование; в соответствии с п.9.1 договора субподряда № 6С от 11.01.2012 субподрядчик должен оформлять в установленном договором порядке двусторонние акты промежуточной приемки ответственных конструкций и акты освидетельствования скрытых работ; в силу п.6.12 договора субподряда № 6С от 11.01.2012 субподрядчик обязан вести журнал производства работ и специальный журналы в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации, в которых отражается весь ход производства работ, истцу было предложено дополнительно обосновать свои требования предоставлением соответствующих доказательств. Таких документов в материалы дела истцом не было представлено.
Представленные истцом в подтверждение факта выполнения работ на заявленную сумму промежуточные акты выполненных работ (л.д. 42-47, 149-155), подписанные представителями субподрядчика, генподрядчика и заказчика таким доказательством служить не могут в силу следующего.
Во-первых, указанные промежуточные акты никак не соотносятся с работами, якобы выполненными истцом в октябре 2012г., поскольку датированы иными периодами времени; во-вторых, указанные в них работы невозможно идентифицировать с работами, содержащимися в односторонних актах КС-2; в-третьих: со стороны генподрядчика промежуточные акты подписаны Перминовым П.В., чьи полномочия на приемку документально ничем не подтверждены, ответчиком отрицаются; в-четвертых: со стороны заказчика промежуточные акты подписаны обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» в лице Харитончика С.В., тогда как, материалами дела подтверждено, что с 23 мая 2012г. заказчиком работ на спорном объекте являлось общество с ограниченной ответственностью «АРБАТ», а не общество с ограниченной ответственностью «Альянс».
Доказательств того, что субподрядчиком генподрядчику передавалась какая-либо исполнительная документация, эксплуатационная, акты скрытых работ, сертификаты качества, чертежи, паспорта и инструкции на использованный в работе материал и оборудование, в материалы дела истцом также не было представлено.
Исходя из условий п. 8.1. договора субподряда № 6С от 11.01.2012, строительные работы, на оплату которых претендует истец, должны сдаваться генподрядчиком заказчику с участием субподрядчика, в связи с чем, субподрядчик мог и должен был знать в момент приемки от генподрядчика заказчику, по каким основаниям работы не были приняты основным заказчиком.
Принимая во внимание изложенное, представленные истцом в обоснование заявленных требований односторонние акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 179 621 руб. 36 коп., не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства выполнения строительных работ и их сдачи генподрядчику.
Доводы истца о том, что наличие долга за выполненные в октябре 2012г. строительные работы подтверждается актами сверок и зачетами, противоречат собранным по делу доказательствам.
Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд, с учетом положений ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств фактического выполнения работ; основания отказа генподрядчика от приемки работ являются обоснованными, следовательно субподрядчик не вправе требовать их оплаты на основании односторонних актов формы КС-2.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 53 582 руб. 28 коп. (при цене иска 4 058 228 руб. 45 коп.) относятся на истца, при этом, поскольку истцу на основании определения суда от 29.04.2014 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1101832004450, ИНН 1832085390) в доход федерального бюджета 53 582 руб. 28 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
