Решение от 28 июня 2011 года №А71-4773/2011

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-4773/2011                                                                                                                 
 
    28 июня 2011 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года
 
    решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», г.Ижевск (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике»)
 
    об оспаривании решения
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск,
 
    при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 10.05.2011 Копысова А.А., представителя ответчика по доверенности от 13.01.2011 Шибановой А.Н.,
 
    установил следующее.
 
    21 марта 2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение № 0313100009911000039 о проведении запроса котировок на право заключить контракт на поставку офисной мебели.Начальная цена контракта установлена в размере 91000 руб.
 
    Котировочные заявки поступили от ООО «ШАРДЖА», ИП Салаева А.Б., ООО «Блок», ИП Дорофеева А.В.
 
    Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01 апреля 2011 года № 0313100009911000039-1 котировочные заявки ООО «ШАРДЖА», ООО «Блок», ИП Дорофеева А.В. отклонены по причине несоответствия требованиям документации: не указаны наличие облицовки противоударной кромкой ПВХ профиль=5 мм., не указаны ручки, не указаны ножки регулируемые по высоте, а также направляющие, которые должны быть шариковые полно­выдвижные, полки под клавиатуру пластмассовые.
 
    Победителем запроса котировок признан ИП Салаев А.Б. с ценой контракта 88 380 руб.
 
    Считая действия котировочной комиссии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике»неправомерными, ИП Дорофеев А.В.обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, что послужило основанием для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства о размещении заказов.
 
    По результатам рассмотрения жалобы Дорофеева А.В.Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено решение от 14 апреля 2011 года по делу № ММ 07-06/2011-375 З о нарушении законодательства о размещении заказов.
 
    В соответствии с пунктом 2 и 3 решения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике»признано нарушившим пункт 5 статьи 44 и часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
 
    Нарушение законодательства о размещении заказов выразилось в том, что вразработанной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике»форме котировочной заявки отсутствует графа «цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включённых или не включённых в неё расходах (в цену включены стоимость товара, расходы на доставку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей)», а также в необоснованном отклонении котировочных заявок ООО «ШАРДЖА», ООО «Блок» и ИП Дорофеева А.В.
 
    Не согласившись решением антимонопольного органа, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике»обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его незаконным.
 
    В обоснование заявленного требования заявителем указано, что позиция антимонопольного органа о том, что заявителем должны быть установлены требования по заполнению и оформлению котировочной заявки, в извещении о проведении запроса котировок отсутствуют особые требования к оформлению котировочных заявок, противоречит статье43 Закона о размещении заказов. Извещение о проведении запроса котировок полностью соответствует статье43 Закона о размещении заказов. Закон не содержит норм права, регламентирующих указание заказчиком порядка заполнения котировочных заявок. Закон о размещении заказов не содержит норму права с формулировкой «надуманное». Нормы Закона о размещении заказов, которые были нарушены заявителем, в решении не указаны.
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что оспаривает только пункт 3 решения ответчика; нарушение, установленное в пункте 2 оспариваемого решения, признает.
 
    Однако, в доверенности представителя заявителя отсутствует право на изменение предмета заявленного требования.
 
    В связи с чем, у суда не имелось оснований для принятия уточнения предмета заявленного требования.
 
    Антимонопольный орган требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
 
    Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
 
    1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
 
    2) идентификационный номер налогоплательщика;
 
    3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;
 
    4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
 
    5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    В нарушение пункта 5 статьи 44 Федерального закона о размещении заказов форма котировочной заявки (приложение № 2 к извещению о проведении запроса котировочной цены №ЗК 30-01/11-мебель офисная) не содержит сведений о цене товара, работы, услуги с указанием включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
 
    Оспариваемое решение в части признания заказчика нарушившим п.5 ст.44 Закона о размещении заказов соответствует указанному закону, оснований для признания его незаконным в данной части не имеется.
 
    Вразработанной заявителем форме котировочной заявки, являющейся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок, имеется таблица с графами «№ п/п», «Наименование продукции, характеристики», «Ед.измерения», «Кол-во», «Цена с учетом НДС (руб.)», «Сумма с учетом НДС (руб).
 
    Котировочные заявки ООО «ШАРДЖА», ООО «Блок» и ИП Дорофеева А.В. оформлены в соответствии с установленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике»формой заявки.
 
    Дополнительные характеристики товара (Столешницы, приставка, топы приставных тумб изготовлены из ЛДСП толщиной 18 мм, облицованы противоударной кромкой ПВХ профиль=5 мм. Опоры столов изготовлены из ЛДСП толщиной 16 мм. Каркасы стеллажей и тумб, двери, лицевые панели ящиков тумб изготовлены из ЛДСП толщиной 16 мм. Задняя стенка шкафов изготовлена из ЛДВП 3 мм. и ЛДСП 16 мм. Ручки металлические дуга. Ножки регулируемые по высоте. Направляющие шариковые полно-выдвижные, полки под клавиатуру пластмассовые) указаны заявителем в «Спецификации» (приложение № 1 к извещению) под таблицей.
 
    Сама разработанная заявителем форма котировочной заявки не содержит указанных дополнительных характеристик товара.
 
    Таким образом, содержащийся в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о том, что у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» отсутствовали основания для отклонения котировочных заявок ООО «ШАРДЖА», ООО «Блок» и ИП Дорофеева А.В., соответствует Закону о размещении заказов, а вывод антимонопольного органа о нарушении котировочной комиссией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов является правомерным.
 
    При  изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» о признании незаконным решения антимонопольного органа от 14.04.2011г. № ММ 07-06/2011- 37 З следует отказать.
 
    Доводы заявителя отклоняются.
 
    Так, отклоняется довод заявителя о том, что в оспариваемом решениине указаны нормы Закона о размещении заказов, которые были нарушены, поскольку это противоречит тексту оспариваемого решения. В решении содержится вывод о нарушении п.5 ст.44 и ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов.
 
    Отклоняются доводы заявителя о неправомерности выводов антимонопольного органа о том, что заявителем должны быть установлены требования по заполнению и оформлению котировочной заявки, в извещении о проведении запроса котировок отсутствуют особые требования к оформлению котировочных заявок. Указанных выводов оспариваемое решение не содержит.
 
    Довод заявителя о том, что извещение о проведении запроса котировок соответствует статье43 Закона о размещении заказов, отклоняется, поскольку антимонопольным органом не установлено каких-либо нарушений в отношении извещения о проведении запроса котировок.  
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 14.04.2011 № ММ 07-06/2011- 37 З.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              Бушуева Е.А.