Дата принятия: 22 июня 2011г.
Номер документа: А71-4771/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело № А71-4771/2011
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом «Вараксинский», г. Ижевск
к Можгинскому районному потребительскому обществу, г. Можга
о взыскании 314282 руб. 31 коп. долга, неустойки по договору поставки № 115 от 13.12.2010, со взысканием неустойки с 14.05.2011 по день вынесения решения по делу, 6000 руб. 00 коп. судебных издержек,
в присутствии представителей сторон:
истца: Чирков С.П. по доверенности от 17.09.2010;
ответчика: не явились (уведомление № 426067 38 47216 2 вручено 02.06.2011),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом «Вараксинский» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Можгинскому районному потребительскому обществу о взыскании 314282 руб. 31 коп., в том числе 281868 руб. 41 коп. долга, 32413 руб. 90 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 115 от 13.12.2010, со взысканием неустойки с 14.05.2011 по день вынесения решения по делу.
Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 6000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в арбитражный суд не направил.
Определением суда от 30.05.2011 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Ответчик, получивший определение суда 02.06.2011, что подтверждается уведомлением № 426067 38 47216 2, письменного возражения против такого перехода не заявил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 13 декабря 2010 года между сторонами спора заключен договор поставки № 115, во исполнение условий которого (п. 1.1.) истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял товар на общую сумму 281868 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № 11964 от 14.12.2010, № 12627 от 28.12.2010, подписанных ответчиком и содержащих оттиск печати ответчика.
В п. 5.1. договора установлено, что оплата за товар производится с отсрочкой платежа 21 календарный дней с момента поставки товара (подписания накладной уполномоченными лицами сторон).
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 281868 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Помимо основного долга, истец в соответствии с п. 6.1. договора поставки № 115 от 13.12.2010, предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 32413 руб. 90 коп., рассчитанную за период с 18.01.2011 по 13.05.2011, исходя из суммы долга и ставки пени 0,1 % за каждый день просрочки, согласно представленного расчета, со взысканием неустойки с 14.05.2011 по день вынесения решения по делу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В п. 6.1. договора поставки № 115 от 13.12.2010 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты поставленного товара не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования правомерными и в силу условий договора поставки № 115 от 13.12.2010,ст.ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 314282 руб. 31 коп., в том числе 281868 руб. 41 коп. долг, 32413 руб. 90 коп. неустойка.
Требование истца о взыскании неустойки с 14.05.2011 по день вынесения решения судом не рассматривается, поскольку истцом сумма неустойки на день вынесения решения не определена.
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 6000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором возмездного оказания услуг № 7/04 от 10.05.2011, заключенным между истцом и Чирковым С.П., расходным кассовым ордером № 147 от 15.06.2011, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ.
С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Можгинского районного потребительского общества, г. Можга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский Дом «Вараксинский», г. Ижевск 281868 руб. 41 коп. долга, 32413 руб. 90 коп. неустойки, всего 314282 руб. 31 коп.; 6000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек; 9285 руб. 64 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
