Решение от 23 августа 2011 года №А71-4769/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
E-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Ижевск
 
    23 августа2011г.                                                        Дело А71-4769/2011
 
    Г22
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  27июля 2011г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   23августа 2011г.
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс»,с.Сигаево Сарапульского района о взыскании  9 125 126,79 руб. долга по договору № ТСГВ-02-2011 от 20.12.2010г.
 
 
    При участии представителей сторон:
 
    От истца- Иванов Д.В. дов. от 17.01.2011
 
    От ответчика – Сухова С.С.. дов. от 11.01.2011
 
 
    Установил:Общество с ограниченной ответственностью «Теплосфера»г.Ижевскобратилось в суд с иском  кОбществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс»с.Сигаево Сарапульского района о взыскании  9 125 126,79 руб. долга по договору № ТСГВ-02-2011 от 20.12.2010г.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил  размер исковых требований, сумма долга составила6 699 532,30руб.,  что принято судом (ст.49 АПК РФ).
 
    Ответчик представил отзыв на иск (л.д.49-50), в котором  указал, что долг признает частично в сумме 5 303 648,23руб. (относительнопервоначальной суммы иска 9 125 126,79руб.), относительно новой суммы иска признает иск в сумме 3 303 648,23руб., в остальной частивозражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск,ссылаясь на то, что истец определил сумму долга за указанный в иске период в нарушение условий согласованного сторонами Приложения № 6 к договору, в котором предусмотрены согласованные сторонами суммы ежемесячных платежей.
 
    Как следует из материалов дела,  истец просит взыскать с ответчика долг по счетам-фактурам за январь, февраль, март, апрель 2011 года, ссылаясь на договор № ТСГВ-02-2011 от 20.12.2010г.
 
    При этом истец рассчитывает долг за указанный в иске период, исходя из фактического объема потребленных ответчиком ресурсов.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.      
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт потребления ответчиком энергоресурсов в указанном истцом объеме подтверждается представленными в дело актами сдачи-приемки услуг за январь-апрель 2011 года, подписанными ответчиком без возражений, и не отрицается ответчиком.
 
    Однако, возражая против иска, ответчик ссылается на то, что истец неправомерно определил сумму долга за указанный в иске период, исходя из объема фактически потребленных ответчиком энергоресурсов, поскольку в согласованном сторонами Приложении № 6 к договору, стороны предусмотрели суммы ежемесячных платежей.
 
    В подтверждение своих возражений ответчиком представлено Приложение № 6 к договору, подписанное сторонами.
 
    Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
 
    Истцом в материалы дела представлен договор № ТСГВ-02-2011 от 20.12.2010г. с приложениями и протоколом разногласий, в числе представленных истцом приложений Приложения № 6 нет, не указано о Приложении № 6 ни в договоре, ни в протоколе разногласий.
 
    Тогда как в пункте 5.1. договора, представленного истцом, указано, что оплата производится за фактически принятое потребителем количество услуг по тарифам, установленным в предусмотренном законодательством порядке.
 
    Ответчиком в материалы дела  также представлен договор № ТСГВ-02-2011 от 20.12.2010г. с протоколом разногласий, пункт 5.1. указанного договора отличается от пункта 5.1. договора, представленного истцом, в части суммы договора, также отличается текст протокола разногласий, представленного ответчиком, от того, который представлен истцом.
 
    В частности, в представленном ответчиком протоколе разногласий указано о Приложении № 6 и указано, что Приложение № 6 принять в редакции Приложения № 1 к настоящему протоколу разногласий.
 
    Приложение № 1 ни к протоколу разногласий, представленному истцом, ни к протоколу разногласий, представленному ответчиком, сторонами не представлено.
 
    В письме истца № 15 от 4.02.2011 «Об урегулировании разногласий» (другого письма по урегулированию разногласий, согласно пояснениям сторон, не было) не указано о согласовании по Приложению № 6.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что Приложение № 6 к договору, представленное ответчиком, согласовано сторонами.
 
    Требования истца в части взыскания долга в сумме 156 778,74руб. удовлетворению не подлежатв связи со следующим.
 
    Истец предъявил требования за январь-апрель 2011 года, в т.ч. за апрель 2011 года по счет-фактуре № 42 от 30.04.2011, указав в иске сумму по этой счет-фактуре 1 942 935,07руб.
 
    Согласно акту сверки, представленному истцом, составленному и подписанному сторонами на 7.07.2011, сумма по счет-фактуре № 42 за апрель 2011 года составляет 1 786 156,16руб., эта же сумма указана в самой счет-фактуре и акте (л.д.41,42).
 
    При этом все отраженные в акте сверки платежи произведены ответчиком по периоду, указанному истцом в иске, т.е. за январь-апрель 2011 года, что также следует из представленных ответчиком в дело платежных поручений (л.д.54-66).
 
    Таким образом, из акта сверки следует, что отпущено истцом ответчику за январь-апрель 2011 года энергоресурсов на 11 294 932,34руб., оплачено ответчиком 4 752 178,77руб., долг составляет 6 542 753,64руб.
 
    В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в сумме  6 542 753,64руб.на основании ст.ст.307,309,310 ГК РФ.
 
    В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать на основании ст.65АПК РФ.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина  по иску относится  на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом того, что часть долга оплачена ответчиком после принятия иска к производству.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167, 168, 169, 170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс»,с.Сигаево Сарапульского района(ОГРН 1071838001950)1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера», г.Ижевск (ОГРН 1051801801149) 6 542 753,56руб. долга, 1.2. в доход бюджета РФ госпошлину 57 213,77руб.
 
    2. В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
 
    3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосфера», г.Ижевск (ОГРН 1051801801149) в доход бюджета РФ госпошлину 783,89руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                       Сидоренко О.А.