Дата принятия: 23 июня 2011г.
Номер документа: А71-4752/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4752/2011
А6
23 июня 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глухова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Шамоновой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г.Ижевск
к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Ивыгин Е.И., Демышев А.Н. представители по доверенностям;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Хайруллин Ф.Ф.представитель по доверенности.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее Управление Роскомнадзора по УР) обратилось в Арбитражный суд УР с требованием о привлечении ОАО «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
К материалам дела приобщен отзыв (возражения) от 22.06.11г.лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании Управление Роскомнадзора по УР заявленные требования поддержало.
Представитель ОАО « Мобильные ТелеСистемы» вину общества не признал, считает, что приостановил оказания услуг связи с 5.03.11г. обоснованно, так как абонент Тимиров Н.О. злоупотреблял своими гражданскими правами, основанными на договоре о предоставлении услуг связи № 0276684-8 от 2.03.11г., действиями по удержанию вызова и использования режима «конференцсвязь» по генерации трафика с целью имущественной выгоды.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд установил:
ОАО «Мобильные ТелеСистемы» имеет лицензию № 56113 от 28.04.2008г. на право оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, массовых коммуникаций и охраны культурного наследия. Срок действия лицензии 5 лет до 28.04.2013г (л.д.38-41).
На основании обращения абонента Тимирова Н.О. о безосновательном приостановлении оказания услуг мобильной радиосвязи издан приказ руководителя Управления Роскомнадзора по УР № 154 от 11.04.2011г. о проведении внеплановай проверки данного факта, а также деятельности ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по соблюдению условий лицензии № 56113 от 28.04.2008г. (л.д.11-13). О внеплановой проверке проверяемое лицо уведомлено письмом от 11.04.11г. № 00867-03/18 21 апреля 2011 года (л.д.14-15).
Проверкой за период 13.04.2011г.и 28.04.2011г. установлено, что ОАО « Мобильнае ТелеСистемы», как оператор связи имея договор в абонентом Тимировым Н.О. на оказание услуг связи от 03.03.11г. № 0276684-8 уведомив абонента услуг связи в письменном виде о приостановлении оказания услуг от 4.03.11г. (смс - уведомлением от 3.03.11г.), приостановил с 5.03.11г. оказание этих услуг абоненту Тимирову Н.О., тем самым нарушил ч.1 ст. 46 федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ « О связи», подпункт «а» п.25 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328. Тем самым оказались нарушены: подпункты «б», «в», «г», «д» п.4 и п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 56113, которым установлена обязанность соблюдать Правила оказания услуг связи; подпункты «б», «в», «г», «д» п.4 и п.5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.05г. № 87.
28 апреля 2011г.по результатам проверки составлен акт проверки № А-18-0046(л.д.16-23).
16 мая 2011г. на указанный акт были направлены возражения ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (л.д.30-33).
29 апреля 2011г. законному представителю общества «Мобильные ТелеСистемы» направлено письмо № 01090-03/18 с просьбой обеспечить явку законного представителя или представителя с доверенностью на составление протокола об административной ответственности на 29.04.2011г. в 10ч.00м. с указанием адреса. Данное извещение направлено по факсу 29.04.11г. (л.д.34).
16 мая 2011г. с участием представителя ОАО « Мобильные ТелеСистемы» Хайруллина Ф.Ф., действующего по доверенности от 1.07.09г. № 0628/09 (л.д.37) с полномочиями участия в составлении протокола об административном правонарушении от генерального директора составлен протокол об административном правонарушении (л.д.36-36), в котором указаны те же обстоятельства, которые отражены в акте проверки с приложением, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол был подписан 16.05.2011г. представителем Хайруллиным Ф.Ф.
Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения Управления Роскомнадзора по УР в Арбитражный суд УР с требованием о привлечении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 4.5 КОАП РФ пропущен терхмесячный срок для вынесения решения о привлечении к административной ответственности ОАО « Мобильные ТелеСистемы». Правонарушение совершено 5.03.11г., решение должно быть вынесено согласно норме ст. 4.5 КОАП РФ в течении трех месяцев, то есть не позднее 5.06.11г., в Арбитражный суд УР заявитель обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО « Мобильные ТелеСистемы» 18.05.11г., суд согласно ч.1 ст.205 АПК РФ рассматривает указанные дела в течении двух месяцев. включая время на подготовку дела, 23.05.11г. суд вынес определение о назначении дела к рассмотрению по существу, так как считал его уже подготовленным к рассмотрению по первой инстанции на 23.06.11г., как видно срок установленный ст. 4.5 КОАП РФ пропущен. Этот срок пресекательный и восстановлению не подлежит.
Суд не принимает довод заявителя о том, что правонарушение носит длящийся характер, по мнению суда и в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса).
Согласно п. 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. В случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.
Состав вменяемого обществу административного правонарушения ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ не носит характер длящегося правонарушения, поскольку не заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, 5.03.11г. произведено лицом, привлекаемым к ответственности приостановление оказания услуги связи (то есть отключение мобильного телефона абонента Тимирова Н.О.- его блокирование), с этого дня административное правонарушение уже носит законченный характер, так как уже нарушены Правила оказания подвижных услуг связи и уже нарушены условия лицензии, в этот день свою обязанность ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по предоставлению услуг мобильной связи Тмирову Н.О. нарушило окончательно и в полном объеме.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР
Р Е Ш И Л:
1. В заявленном требовании Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике (г. Ижевск) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ ОАО « Мобильные ТелеСистемы» (г. Москва) отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в десятидневный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ посредством подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru
Судья Л.Ю.Глухов
