Решение от 04 августа 2011 года №А71-4737/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                  Дело  №  А71-4737/2011
 
    04 августа 2011 года                                                                                                   Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 03 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 1041802507669), г.Сарапул
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-домовой сервис»                                     (ОГРН 1061838001653), г.Сарапул
 
    о взыскании 313920 руб. неосновательного обогащения
 
    при участии представителей
 
    истца:         Т.Л. Степанова – представитель (доверенность от 07.07.11.)
 
    ответчика:  В.Р. Саркисян – представитель (доверенность от 17.05.11.)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 313920 руб. неосновательного обогащения,  образовавшегося в результате пользования нежилым помещением общей площадью 545 кв.м.,  расположенного по адресу: г.Сарапул, ул. Амурская, 17 в период с февраля 2010 года по май 2011 года, в отсутствие правовых оснований.
 
    В ходе заседания на основании ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ и ходатайства истца, сумма иска увеличена до взыскания 353160 рублей неосновательного обогащения за период с 01.02.10. по 31.07.11.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 167, 1105 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: истцом не учтены затраты, которые понесло ООО «РДС» по содержанию арендованного имущества. В соответствии с калькуляцией расходы по содержанию имущества составили 393527 руб. 95 коп.  (охрана, теплоэнергия, электроэнергия). Указанная сумма должна быть исключена из суммы неосновательного обогащения. Кроме того, истец должен доказать, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде фактического пользования имуществом. Само по себе заключение договора аренды не свидетельствует о том, что имущество фактически использовалось ответчиком..
 
    Как следует из материалов дела, 01 февраля 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 5/2, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1., 1.2.) ответчику  во временное владение и пользование  предоставлен гараж, площадью 545 кв.м.,  расположенный по адресу: УР, г.Сарапул, ул. амурская, 17.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2011 года по делу А71-3697/2010 договор аренды № 5/2 от 01.02.2010 признан недействительным.
 
    В период с 01.02.2010 по 31.07.2011 ответчик использовал спорное помещение, принадлежащее истцу в отсутствие договорных и правовых отношений, плата за пользование нежилым помещением ответчиком не вносилась.
 
    Исходя из изложенного, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере             353160 руб. за период пользования нежилым помещением с 01.02.2010 по 31.07.2011, исходя из ставки арендной платы в размере 19620 руб., согласно отчету № 396/2010-Нля от 01.02.2010 об оценке рыночного размера годовой арендной платы (гараж, общей площадью 545 кв.м., расположенное по адресу УР, г. Сарапул, ул. Амурская, 17).
 
    Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму неосновательного обогащения в размере 353160 руб., на основании ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ на основании следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик занимает спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Амурская, 17, общей площадью 545 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности. Иного ответчиком суду не представлено (ст. 695 АПК РФ).
 
    Проанализировав обстоятельства дела, исследовав доказательства в их в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о доказанности истцом факта пользования  ответчикомспорного нежилого помещения.  
 
    В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Судом установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения в размере 353160 руб., за период с 01.02.2010 по 31.07.2011 произведен истцом на основании отчета № 396/2010-Н об оценке рыночного размера годовой арендной платы, в соответствии с которым рыночный размер арендной платы (без учета коммунальных платежей, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов) за пользование нежилым помещением здания гаража (литер В, ВII), общей площадью 545,0 кв.м., расположенное по адресу: УР, г.Сарапул, ул. Амурская, 17 в месяц составляет 19620 руб.
 
    Оценив представленный отчет, в порядке ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ суд признал его надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающей размер арендной платы, исходя из сложившихся цен в регионе.
 
    Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные, несостоятельные и противоречащие материалам дела.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-домовой сервис» (ОГРН 1061838001653), г.Сарапул:
 
    1.1.         в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 1041802507669), г.Сарапул          353160 руб. неосновательного обогащения;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 10063 руб. 20 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                           С.Ю. Бакулев