Решение от 03 августа 2011 года №А71-4720/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-4720/2011
 
    03 августа  2011 года                                                                                                    Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Молочные технологии», г.Ижевск
 
    кОткрытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Ижевск
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оскон», г.Ижевск
 
    о взыскании 229750 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и процентов с их последующим начислением
 
    при участии представителей
 
    истца:              В.Г. Гудцов – представитель (доверенность № 5 от 25.04.11.)
 
    ответчика:  А.А. Орлов – представитель (доверенность № 028/26-2011 от 16.06.11.)
 
    третьего лица: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 229750 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и процентов с их последующим начислением, образовавшихся в результате перечисления денежных средств 30.11.2010.
 
    В ходе заседания на основании ходатайства истца и ст.ст. 41, 49, 184, 185 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания процентов в размере 1879 руб.  93 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: кредитным договором № 102800/0101 от 30.11.2010г., заключенным между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала и ООО «Молочные технологии» на истца не возлагается никаких обязательств по погашению кредитной задолженности ЗАО «ТД «Оскон» перед ответчиком. Договор № 14ПС-2010 на поставку технической продукции от 15 ноября 2010г. был подписан между истцом и ЗАО «Торговый дом «Оскон» без согласования с ответчиком. Стоимость технической продукции определена в п.2.1 договора и равна 60000000 руб. Из представленных истцом платежных документов следует, что перечисление денежных средств в счет оплаты за оборудование по Договору на поставку технической продукции производилось по письменному указанию Поставщика - ЗАО «Торговый дом «Оскон» в погашение обязательств последнего перед банком. Таким образом, основанием для перечисления было не указание ответчика, а письмо ЗАО «Торговый дом «Оскон». Погашение кредитной задолженности за ЗАО «Торговый дом «Оскон» перед ответчиком третьим лицом не противоречит условиям договора № 092800/0023 от 03.04.2009г. об открытии кредитной линии, а также статье 313 ГК РФ.
 
    Третье лицо исковые требования не оспорило и не поддержало, в письменном виде отзыв на иск не представило.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    03 апреля 2009 года между ЗАО «ТД «Оскон» (заемщик) и ответчиком  (кредитор) заключен договор № 092800/0023 об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1, 1.4, 1.7.) банк принял на себя обязательств предоставить заемщику денежные средства в размере 5000000 руб., а заемщик принял обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 19 % годовых.
 
    29 ноября 2010 года ООО «ТД «Оскон» в порядке ст. 313 ГК РФ направил в адрес истца письмо с просьбой погасить банку имеющуюся задолженность в счет поставки за оборудование, согласно расчету ответчика по состоянию на 30.11.2010 года.  
 
    Платежными поручениями от 30.11.2010г. № № 519, 539, 518, 538, 530 ООО «Молочные технологии» перечислило на счета банка общую сумму 2483003 руб. 64 коп.
 
    Полагая, что банком незаконно удерживается денежная сумма в размере, 227870 руб. 19 коп., поскольку решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20.10.2010 по делу № 2-1603/10 и кассационным определением от 04.04.2011 с ЗАО «ТД «Оскон» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано 2255133 руб. 67 коп., из которых основной долг (просроченный)           1972388 руб. 92 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом                  167737 руб. 27 коп.; пени на основной долг  100000 руб.; пени на просроченные проценты 5742 руб. 68 коп., государственная пошлина 9264 руб. 80 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании 227870 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.
 
    Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным выше.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
 
    Из вышеуказанных положений следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имуществ одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.
 
    Довод истца о том, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20.10.2010 по делу № 2-1603/10 и кассационным определением от 04.04.2011 с ЗАО «ТД «Оскон» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано 2255133 руб. 67 коп., в связи с чем на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в размере 227870 руб. 19 коп., поскольку истец перечислил сумму задолженности на счет банка за ЗАО «ТД «Оскон» в размере 2483003 руб. 64 коп.  судом отклоняется как необоснованный и несостоятельный. 
 
    Из материалов дела следует, что между ответчиком и третьим лицом (ООО «Торговый дом «Оскон») существовали договорные отношения по кредитному договору  № 092800/0023 от 03.04.2009.
 
    Обязательства по возврату кредитных средств исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, банк (кредитор) обратился в суд общей юрисдикции за защитой нарушенного права и по состоянию на 20 октября                2010 года с заемщика взыскана задолженность в общем размере 2255133 руб.                 67 коп.
 
    29 ноября 2010 года ЗАО «ТД «Оскон» обратился в адрес истца с просьбой о погашении задолженности перед банком в счет поставки за оборудование, указав, что размер задолженности будет указан банком по состоянию на 30 ноября 2010 года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 313Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    Согласно смыслу указанной нормыисполнение обязательства должно быть возложено на третье лицо, если данное обязательство вытекает из условий обязательства (договора) или закона.
 
    Материалами дела подтверждается наличия договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, а также доказательства того, что истцом перечислены денежные средства вследствие соответствующего поручения третьего лица, так в представленных истцом платежных поручениях № № 519, 539, 518, 538, 530, в полях «основание платежа» указано: «оплата согласно письма ЗАО ТД «Оскон», в счет оплаты за оборудование, погашение пени на просроченные проценты по кредитному договору № 092800/0023 от 03.04.2009»,  «оплата согласно письма ЗАО ТД «Оскон», в счет оплаты за оборудование, погашение процентов  на просроченные проценты по кредитному договору № 092800/0023 от 03.04.2009», «оплата согласно письма ЗАО ТД «Оскон», в счет оплаты за оборудование, погашение процентов на просроч. кредитному договору № 092800/0023 от 03.04.2009», «оплата согласно письма ЗАО ТД «Оскон», в счет оплаты за оборудование, погашение пени на основной долг по кредитному договору                      № 092800/0023 от 03.04.2009», «оплата согласно письма ЗАО ТД «Оскон», в счет оплаты за оборудование, погашение процентов  на просроч. кредитному договору № 092800/0023 от 03.04.2009», «оплата согласно письма ЗАО ТД «Оскон», в счет оплаты за оборудование, погашение просроченного основного долга по кредитному договору № 092800/0023 от 03.04.2009».
 
    Исходя из изложенного, учитывая, что договорные отношения по кредитному договору № 092800/0023 от 03.04.2009 не прекратились, обязательства по погашению задолженности, процентов за пользование кредитными средствами не исполнялись, банк правомерно по состоянию на 30 ноября 2010 года исчислил сумму долга, процентов на просроченный кредит и штрафных санкций, которую и оплатил истец в полном объеме в порядке ст.ст. 313, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.
 
    На основании ст.ст. 41, 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания процентов в размере 1879 руб. 93 коп.  прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
 
    С учётом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца  (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 1879 руб. 93 коп.
 
    2.       Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.
 
    3.       В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    4.       Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Молочные технологии» (ОГРН 1061831041601), г.Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 2037 руб. 60 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                           С.Ю. Бакулев