Дата принятия: 25 марта 2011г.
Номер документа: А71-471/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-471/2011
25 марта 2011г. А19
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.Г. Зорина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балобановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Элвент», г. Ижевск
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике г. Ижевск
об отмене постановления административного органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Климова А.Н. директора
Кривушиной М.С. по доверенности от 21.01.2011,
от административного органа: Шишкина Ф.Ф. по доверенности от 28.01.2011,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Элвент» г. Ижевск (далее ЗАО «Элвент») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 17 августа 2010г. № 94-10/143 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ЗАО «Элвент» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за нарушение единых правил оформление паспортов сделок, а именно за несвоевременное переоформление паспорта сделки, с наложением административного штрафа в размере 40000 руб.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление. В силу части 2 статьи 117 названного Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Судом в судебном заседании 14 марта 2011г. на основании ст. 208 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны административного органа удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа.
ЗАО «Элвент»в обоснование заявления указало, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает. Правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет большой общественной опасности и не причинило вреда интересам граждан и государства. Допущенная обществом просрочка переоформления паспорта сделки не повлияла на своевременность и полноту проведения уполномоченным банком мероприятий валютного контроля. Совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, не привело к наступлению каких-либо общественно-опасных последствий.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что общество переоформило паспорт сделки с нарушением установленного срока на 120 календарных дней, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Доказательства виновности заявителя установлены протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2010г. Общество, вступая во внешнеторговые отношения, могло и должно было предвидеть последствия нарушения валютного законодательства и вовремя переоформить паспорт сделки. При вынесении оспариваемого постановления учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, штраф применен к заявителю в минимальном размере.
Из представленных по делу доказательств следует, что вТерриториальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике поступила информация из Центрального банка Российской Федерациио факте нарушения ЗАО «Элвент» п. 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».
С целью выяснения обстоятельств нарушения административным органом направлены запросы от 09.07.2010 №13-05-01-28/1236 в филиал ОАО Банк ВТБ в г. Ижевске и от 07.07.2010 №13-05-01-28/1213 ЗАО «Элвент».
В ходе проверки полученных документов установлено, что ЗАО «Элвент» с ТОО «LeaderGold» (Казахстан) (нерезидентом) был заключен договор на поставку товара от 03.10.2008 № 43. 07 октября 2008г. для учета валютных операций ЗАО «Элвент» оформило паспорт сделки №08100004/1000/0012/1/0 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Ижевске.
В связи с изменением адреса юридического лица ЗАО «Элвент» представило в банк ПС Свидетельство от 16.09.2009г. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 2091831095960.
29.04.2010 ЗАО «Элвент» в связи со сменой реквизитов общества от 16.09.2009 (сменой юридического адреса) переоформило в банке ПС паспорт сделки № 08100004/1000/0012/1/0.
30.12.2009в счет исполнения обязательств по договору на расчетный чет ЗАО «Элвент» поступили денежные средства в размере 41056 руб., что подтверждается Справкой о поступлении валюты РФ от 11.01.2010 по ПС № 08100004/1000/0012/1/0 (л.д. 58).
Считая, что обществом нарушен срок переоформления паспорта сделки, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении от 10.08.2010 №94-10/143 и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.08.2010.
По результатам рассмотрения протокола при участии законного представителя общества - Климова А.Н. временно исполняющим обязанности руководителя органа валютного контроля принято постановление от 17.08.2010 № 94-10/143 о привлечении ЗАО «Элвент» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Как следует из постановления, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения ЗАО «Элвент» вменено несоблюдение определенных Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И порядка и сроков переоформления паспорта сделки.
Несогласие ЗАО «Элвент» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция) устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Согласно пункту 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк документы, предусмотренные пунктами 3.15.1-3.15.3 Инструкции. Резидент представляет документы после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (пункт 3.151Инструкции).
Следовательно, в соответствии с требованиями Инструкции на резидента возложена обязанность по переоформлению паспорта сделки в связи с изменением иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки.
Представленными по делу доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается совершение обществом правонарушения, выразившегося в несвоевременном переоформлении паспорта сделки. Таким образом, в действиях ЗАО «Элвент» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 17.08.2010 № 94-10/143, о наличии состава административного правонарушения суд признает правомерными и обоснованными. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Однако суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, 05.11.2003 N 348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.
Суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
Заявитель самостоятельно принял меры по исправлению допущенного нарушения до осуществления уполномоченным органом проверки. Информация, содержащаяся в представленных заявителем уполномоченному банку документах, не препятствовала осуществлению банком контрольно-надзорных функций за резидентом при осуществлении им валютных операций. Об изменении места нахождения заявителя банку было известно с 08.12.2009, что подтверждено письмом банка от 21.03.2011. В период просрочки обществом совершена только одна операция – поступление 30.12.2009 валютной выручки в сумме 41056 руб., справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена обществом 11.01.2010. Справка о подтверждающих документах по данной сумме представлена 27.03.2009. Представленными по делу доказательствами подтверждается, что общество не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств того, что заявителем умышленно не внесено изменений в паспорт сделки, материалы дела не содержат. Вменяемое обществу правонарушение не содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и не затруднило контроль за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, личности правонарушителя, а также отсутствия доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения малозначительности. Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить Закрытое акционерное общество «Элвент» г. Ижевск от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
На основании вышеизложенного, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 17.08.2010 № 94-10/143 признается судом незаконным и подлежит отмене.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, ст.ст. 2.9, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 17.08.2010 № 94-10/143 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества «Элвент» г. Ижевск.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Г.Зорина
