Решение от 17 октября 2014 года №А71-4695/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                         Дело №  А71-4695/2014   
 
    17 октября  2014 г.  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября  2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября  2014 г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк,  при составлении протокола   судебного заседания помощником судьи Н.А. Трубицыной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску
 
    Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройстваг. Ижевск (ОГРН 1061831037498, ИНН 1831114746)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Амиру Муллаяновичу, г. Ижевск (ОГРН 304183135900291, ИНН 183100216436)
 
    - о взыскании 48573 руб. 61 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 г. до 31.03.2014 г.  и процентов  в размере 2671 руб. 17 коп. за период с 16.06.2012 г. до 03.04.2014 г.
 
    - об обязании освободить земельный участок общей площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу (с адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. 9 января, у дома №177, остановка общественного транспорта «Торговый техникум», по движению транспорта в центр, согласно паспорту МАФ № 70-02, путем демонтажа торгового модуля и навеса остановки.
 
    При участии:
 
    от истца: Мочалов Р.Ю. – по доверенности от 10.02.2014 г.
 
    от ответчика:  не явились (возврат почты)
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройстваг. Ижевск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением  к Индивидуальному предпринимателю Мымрину Николаю Владимировичу г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 59818 руб. 64 коп. долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, арендной платы за просрочку возврата арендуемого имущества, об освобождении земельного участка площадью 29,5 кв.м., с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. 9 Января, у дома № 177, остановка общественного транспорта в центр, согласно паспорту МАФ № 72-02, путем демонтажа торгового модуля и конструкции остановочного комплекса,
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 09.06.2014  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 09.06.2014   в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца к ИП Мымрину  Н.В, об уточнении требований, согласно которому истец просит:
 
    обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу (с адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. 9 января, у дома №177, остановка общественного транспорта «Торговый техникум», по движению транспорта в центр, согласно паспорта МАФ № 70-02, путем демонтажа торгового модуля и навеса остановки.
 
    Взыскать с Ответчика в пользу Администрации г. Ижевска сумму в размере 61 953,08 руб., в том числе:
 
    15 664,73 руб., задолженность по арендной плате по Договору за период с 01.01.2012г. по 10.09.2012 г.;
 
    6 237,64 руб., пени, начисленные за период с 16.03.2008г. до 11.09.2012г.;
 
    37 746,21 руб., арендную плату, начисленную за просрочку возврата арендуемого имущества за период с 11.09.2012г. по 31.03.2014г.;
 
    2 304,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.09.2012г. по 03.04.2014г.
 
    Определением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 09.06.2014   в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Гильмутдинов Амир Муллаянович, г. Ижевск.
 
    В судебном заседании 28.08.2014 г. представитель истца уточнила требования, согласно которымпросит:
 
    - взыскать с Индивидуального предпринимателя Мымрина Николая Владимировича г. Ижевск 4837 руб. 33 коп.  задолженность по арендной плате по договору за период с 01.01.2012 г. до 01.04.2012 г. и 259 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.03.2008 г. до 01.04.2012 г.
 
    - взыскать с Индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Амира Муллаяновича, г. Ижевск 48573 руб. 61 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 г. до 31.03.2014 г.  и процентов  в размере 2671 руб. 17 коп. за период с 16.06.2012 г. до 03.04.2014 г.
 
    - обязать Индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Амира Муллаяновича, г. Ижевск освободить земельный участок общей площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу (с адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. 9 января, у дома №177, остановка общественного транспорта «Торговый техникум», по движению транспорта в центр, согласно паспорту МАФ № 70-02, путем демонтажа торгового модуля и навеса остановки.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
 
    В судебном заседании 28.08.2014 г. представитель ИП Мымрина  Н.В, отозвала заявление о применении срока исковой давности, просила его не рассматривать, о чем на заявлении сделана соответствующая запись.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание 28.08.2014 г. проведено с перерывом до 03.09.2014 г. , до 16 час. 00 мин.
 
    В судебном заседании 03.09.2014 г. истец заявил отказ от требований к ИП Мымрину Н.В. в полном объеме.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2014 г. отказ от иска к ИП Мымрину Н.В. судом принят, производство по делу в данной части прекращено, рассмотрение дела по ходатайству  ИП Гильмутдинова А.М. отложено на 01.10.2014 г., 10 час. 00 мин.
 
    В судебное заседание 01.10.2014 г. от ответчика индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Амира Муллаяновича, г. Ижевск поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 120-123), в котором ответчик требования не признал, указал, что не согласен с методом расчета истца по взысканию неосновательного обогащения и процентов, представил свой контррасчет.
 
    Кроме того, в судебное заседание 01.10.2014 г. от ответчика индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Амира Муллаяновича, г. Ижевск поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части освобождения земельного участка, мотивируя тем, что  уже имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда  между теми же сторонами,  о том же предмете т и по тем же основаниям - №А71-3639/2007.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 01.10.2014 г. рассмотрение дела  в судебном заседании отложено на 15 октября 2014 г. на 09 час. 00 мин.
 
    В судебном заседании 15.10.2014 г. представитель истца требования к ответчику ИП  Гильмутдинову А.М. поддержал, а именно просил:  взыскать 48573 руб. 61 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 г. до 31.03.2014 г.  и проценты  в размере 2671 руб. 17 коп. за период с 16.06.2012 г. до 03.04.2014 г. и обязать освободить земельный участок общей площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу (с адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. 9 января, у дома №177, остановка общественного транспорта «Торговый техникум», по движению транспорта в центр, согласно паспорту МАФ № 70-02, путем демонтажа торгового модуля и навеса остановки.
 
    Ответчик ИП Гильмутдинов А.М. в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, либо, несмотря на почтовое извещение, не явился за его получением, а так же в случае отсутствия адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2014 г.  направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, а также по трем  почтовым адресам (все возможным) вернулось в адрес суда  с отметкой почты о причине невручения корреспонденции  «истек срок хранения».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ  извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Доказательств нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи ответчик не представил, наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не обосновал.
 
    В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Гильмутдинова А.М.         
 
    Представитель истца поддержал доводы, изложенные в иском заявлений с учетом уточнения исковых требований, доводы, изложенные в дополнительных пояснения на иск, доводы, изложенные  в возражениях на отзыв ответчика, с учетом  данных пояснений в судебном заседании, на исковых требованиях настаивает, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, считает необоснованными. Кроме того,  возражает против того что производство по делу в части обязания ответчика освободить земельный участок подлежит прекращению, считает, что  имеющееся решение арбитражного суда принято по иным основаниям, иному предмету.
 
    Как указывает истец, на  основании договора от 23.01.2009г. № 111/08 заключенным между Администрацией г. Ижевска и ИП Мымриным Н.В., последнему был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 177, остановка  общественного  транспорта «Торговый техникум» (по движению транспорта в центр) согласно  паспорта МАФ № 70-02для эксплуатации и обслуживания торгового модуля по продаже продовольственных товаров в структуре остановочно-торгового комплекса. По истечении срока действия Договора арендаторпродолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст. 621 ГК РФ. На основании ст. 610 ГК РФ  Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска ответчику направлено уведомление от 17.01.2014г. №03-20/4 об отказе от договора аренды земли. На основании уведомления об отказе от договора аренды, Администрацией г. Ижевска было вынесено Решение от 11.03.2014г. № 45 о прекращении договора с 07.02.2014г.
 
    Земельный участок по настоящее время от торгового модуля не освобожден, что подтверждается Актом обследования земельного участка от 24.03.2014г. № 120, составленным Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска. Таким образом, после прекращения договора аренды спорного земельного участка с ИП Мымриным Н.В., ответчик  ИП Гильмутдинов   А.М. продолжает пользоваться земельным участком вопреки прекращенному договору аренды земли, без установленных законом оснований. Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде  не оплаченной арендной платы.
 
    При переходе права собственности на торговый киоск в 2012г. ИП Гильмутдиновым A.M. не были оформлены правоустанавливающие документы на пользование спорным земельным участком. Договор аренды земли между Администрацией г.Ижевска и ИП Гильмутдиновым A.M. не заключался.
 
    Довод ответчика о том, что Администрация г. Ижевска необоснованно применила ставку арендной платы в размере 824,13 руб./кв.м. при расчете суммы неосновательного обогащения является необоснованной. Договором от 23.01.2009г. № 111/08 заключенным между Администрацией г.Ижевска и ИП Мымриным Н.В., был предоставлен земельный участок для эксплуатации и обслуживания торгового модуля по продаже продовольственных товаров в структуре остановочно-торгового комплекса.Размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства УР от 06.11.2007г. № 172. Указанным постановлением фиксированная ставка арендной платы установлена в размере - 824,13 руб./кв.м. - предназначенная для реализации продовольственных товаров. Ссылка ответчика на то, что фиксированная ставка по арендной плате при расчете неосновательного денежного обогащения должна применяться в размере - 285,92 руб./кв.м. является необоснованной, поскольку при переходе права собственности на торговый киоск в 2012г. ИП Гильмутдиновым A.M. не были оформлены правоустанавливающие документы на пользование спорным земельным участком, договор аренды земли не заключался, соответственно ответчик не мог обратиться с заявлением в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска о смене ассортиментного перечня реализуемых товаров. Самостоятельно ответчик не может изменять ассортиментный перечень продаваемых товаров без согласования арендодателя.
 
    Довод ответчика о прекращении производства по делу  в части освобождения земельного участка является несостоятельным в связи с тем, обращаясь в Арбитражный суд УР к ИП Гильмутдинову A.M. с новыми требованиями, истцом изменен как предмет, так и основания иска, и следовательно, ссылка ответчика на пп.2 п.1 ст. 150 АПК РФ является не обоснованной.
 
    Ответчик ИП Мымрин А.М. представил  отзывы на иск (л.д. 97,  л.д. 120-123),  из которых следует, что ответчик признает следующие обстоятельства: факт заключения Соглашения от 01.04.2012г. о расторжении договора купли-продажи с ИП Мымриным Н.В., а также тот факт, что с 2012 года по настоящее время именно он (ИП Гильмутдинов А.М.)  использует торгово-остановочный комплекс (ведет в нем торговую деятельность), расположенный по адресу: г. Ижевск ул. 9 Января, 177, и соответственно, занимает спорный земельный участок. В сентябре 2012 года на  обращение  в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска с вопросом о возможности заключения договора аренды на спорный земельный участок в связи с наличием в его собственности ТОКа, ему  было пояснено, что договор на аренду земли под МАФ больше не заключают и что все МАФ в городе будут снесены.  Исковые требования по сносу ТОК ответчик  не признает, считает, что снести сооружение не возможно без разрушения объекта, то есть его дальнейшее использование будет не возможно. Считает, что Истец не обосновано отказал в заключении договора аренды земельного участка под МАФ. В отношении требований по взысканию неосновательного обогащения и процентов указывает следующее. Договор на аренду земельного участка с ИП Гильмутдинов А.М. заключен не был. Торговую деятельность в спорном ТОК ответчик  осуществляет с 01.04.2012 года. Согласно ассортиментному перечню, утвержденному ИП Гильмутдиновым A.M. от 01.04.2012 года в торговом модуле осуществляется продажа продовольственных товаров: питьевой воды, молока и молочных изделий, хлеб и хлебобулочных изделий, овощей, фруктов, кондитерских изделий. Согласно ассортиментному перечню в торговом модуле продажа табачных изделий, алкогольной продукции не производится. Ответчик считает, что необоснованно применять к нему ставку в размере 824,13 рублей, как к ИП Мымрину Н.В., так как с ним договор аренды земельного участка заключен не был. Указывает, что должна быть применена фиксированная ставка по арендной плате при расчете неосновательного денежного обогащения должна применяться в размере - 285,92 руб./кв.м., согласно  его ассортиментному перечню товаров. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета сумм задолженности за каждый квартал.  Представил контррасчет процентов. В отношении  требования об освобождении земельного участка, считает, что производство по делу  в указанной части должно быть прекращено.
 
    Ответчик  представил ходатайство о  прекращении производства по делу  в части требований истца об обязании ИП Гильмутдинова А.М. освободить земельный участок общей площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, у дома № 177 (л.д. 124)  на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, указывая, что на сегодняшний день  имеется вступившее в законную силу решение  арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 20.11.2007 г. между  ИП Гильмутдиновым А.М. (Продавец) и ИП Мымриным  Н.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи малой архитектурной формы, по условиям которого  продавец  продал, а покупатель  приобрел в собственность  малые архитектурные  формы в  виде  торгово – остановочного комплекса,  расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, 9 Января, 177.
 
    Переход права  аренды на земельный участок оформляется  с учетом требований действующего законодательства РФ.
 
    На основании распоряжения Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от 30.04.2008г. № 353 и от 25.09.2008г. № 1017 Индивидуальному предпринимателю Мымрину Н.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, у дома №177, остановка общественного транспорта «Торговый техникум» (по движению транспорта в центр) согласно паспорта МАФ № 70-02. Земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания торгового модуля по продаже продовольственных товаров в структуре остановочно-торгового комплекса.
 
    На основании данных постановлений между Администрацией г. Ижевска и ИП Мымриным Н.В.  был заключен договор аренды земли от 23.01.2009. № 111/08 , сроком  до 30.03.2009г.
 
    Поскольку по истечении срока действия Договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя не последовало возражений, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу п.2 ст. 621 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Договор заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если договором не предусмотрен иной срок.
 
    Согласно п. 6.3 договора  если арендатор продолжает  пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае  каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.
 
    На основании п. 6.3 договора и ст. 610 ГК РФ  истцом  было направлено ИП Мымрину Н.В.  уведомление от 17.01.2014г. № 03-20/4 об отказе от договора аренды земли.
 
    Уведомление направлено ИП Мымрину Н.В.  по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП.
 
    На основании уведомления об отказе от договора аренды, в соответствии со ст. 610 ГК РФ  истцом  было вынесено Решение от 11.03.2014г. № 45 о прекращении договора аренды земли от 23.01.2009. № 111/08 с 07.02.2014г.
 
    Из представленного ИП Мымриным Н.В.  отзыва на иск, следует, что   предприниматель получил от истца единственное уведомление   об отказе от договора  аренды  от 12.08.2011 г.  за № 03-20/101 только 03 марта  2012 г.
 
    01.04.2012 г.  между ИП Гильмутдинов А.М. (Продавец) и  ИП Мымриным Н.В. (Покупатель) заключено Соглашение о расторжении  договора купли-продажи малой архитектурной  формы от 20.11.2007 г., по условиям которого стороны на основании ст. 450 ГК РФ решили расторгнуть  договор купли-продажи малой архитектурной  формы от 20.11.2007 г.
 
    Право собственности  Покупателя   на МАФ полежит прекращению с момента подписания передаточного акта МАФ.
 
    По соглашению сторон осуществление  торговой деятельности  в торговом модуле по продаже продовольственных  товаров  в структуре остановочно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 177, остановка общественного транспорта «Торговый техникум» (по движению транспорта в центр) с 01.04.2012 г. осуществляет  Гильмутдинов А.М.  Торговая деятельность покупателя прекращается  с момента подписания сторонами  передаточного акта.
 
    Передаточный акт к Соглашению  от 01.04.2012 г. о расторжении договора купли-продажи малой архитектурной формы от 20.11.2007 г.  подписан сторонами 01.04.2012 г.
 
    Как следует из Акта  обследования земельного участка от 24.03.2014г. № 120, составленным Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска спорный земельный участок от торгового модуля (МАФ) не освобожден.
 
    Поскольку торговая деятельность  ИП Мымриным Н.В. в торговом модуле (МАФ), расположенном на спорном земельном участке прекращена  на основании Соглашения о расторжении  договора купли-продажи малой архитектурной  формы от 20.11.2007 г.  с 01.04.2012 г.,  торговый модуль принадлежит ИП Гильмутдинову А.М., который пользуется спорным земельным участком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований для размещения, использования и обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с ИП Гильмутдинова А.М.  о взыскании 48573 руб. 61 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 г. до 31.03.2014 г.  и процентов  в размере 2671 руб. 17 коп. за период с 16.06.2012 г. до 03.04.2014 г. и обязании освободить земельный участок общей площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу (с адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. 9 января, у дома №177, остановка общественного транспорта «Торговый техникум», по движению транспорта в центр, согласно паспорту МАФ № 70-02, путем демонтажа торгового модуля и навеса остановки.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в ихсовокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу  п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ  при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование  части земельного участка, которая занята  этой недвижимостью и необходима для её использования.
 
    Статья 36 Земельного кодекса РФ регулирует порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности  и на  которых расположены здания, строения, сооружения.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Как установлено материалами дела  торговый модуль, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит на праве собственности ИП Гильмутдинову А.М.
 
    Факт использования ИП Гильмутдиновым А.М.  спорного земельного участка без  установленных законом или сделкой оснований подтвержден материалами дела,  а также следует  из пояснений ответчика (отзыв л.д. 120).
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика  от обязанности вносить плату за пользование чужими земельными участками, поскольку в соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Ответчик признает  ведение торговой деятельности  с 01.04.2012 г. (отзыв – л.д. 120).
 
    Истцом заявлены требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 г.  до 31.03.2014 г.
 
    Доказательств  освобождения спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Используя спорный земельный участок в указанный выше период без  оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения  за указанный период   определен  на основании Постановления Правительства УР № 172 от 06.11.2007г.  с учетом фиксированной ставки арендной платы установленной в размере - 824,13 руб./кв.м. - предназначенная для реализации продовольственных товаров, как установлено в договоре аренды земли от 23.01.2009. № 111/08, в связи с чем,   размер неосновательного обогащения  за взыскиваемый период составил 48573 руб. 61 коп. (л.д. 87).
 
    Расчет судом проверен, признан обоснованным, принят как верный.
 
    Возражения ответчика относительно неверного применения  ставки арендной платы в размере 824,13 руб./кв.м. при исчислений размера  неосновательного обогащения, подлежащего взысканию  за указанный выше период, судом отклоняется, исходя из следующего.
 
    На основании договора № 111/08 от 23.01.2009г., заключенного между Администрацией г. Ижевска и ИП Мымриным Н.В., последнему  был предоставлен земельный участок для эксплуатации и обслуживания торгового модуля по продаже продовольственных товаров в структуре остановочно-торгового комплекса.Размер арендной платы определялся в соответствии с Постановлением Правительства УР от 06.11.2007г. № 172. Указанным постановлением фиксированная ставка арендной платы установлена в размере - 824,13 руб./кв.м. - предназначена для реализации продовольственных товаров.
 
    В Соглашении от 01.04.20112г. о расторжении договора купли-продажи малой архитектурной формы от 20.11.2007г. указано, что ИП Мымрин Н.В. передает ИП Гильмутдинову A.M. торговый киоск по продаже продовольственных товаров в структуре остановочно-торгового комплекса.
 
    Таким образом, истцом произведены расчеты, с применением ставки в размере 824,13 руб./кв.м. согласно разрешенному использованию, как указано в договоре аренды земельного участка.
 
    Фиксированная ставка по арендной плате при расчете неосновательного обогащения в размере - 285,92 руб./кв.м. применена быть не может, поскольку при переходе права собственности на торговый киоск в 2012 г. ИП Гильмутдиновым A.M. не были оформлены правоустанавливающие документы на пользование спорным земельным участком. Договор аренды земли между Администрацией г. Ижевска и ИП Гильмутдиновым A.M. не заключался. Соответственно Ответчик не мог обратиться с заявлением в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска о смене ассортиментного перечня реализуемых товаров. Утвержденный ассортиментный перечень самим ИП Гильмутдиновьм A.M. по реализации: питьевой воды, молока и молочных изделий, хлеб и хлебобулочных изделий, овощей, фруктов, кондитерских изделий не может быть принят во внимание, в связи с тем, что ответчик не может самостоятельно изменять ассортиментный перечень продаваемых товаров без согласования арендодателя, если бы между истцом и ответчиком был бы заключен договор аренды земли.
 
    В связи с изложенным, ответчик должен использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 3 Соглашения от 01.04.2012 г. о расторжении договора купли-продажи малой архитектурной формы от 20.11.2007г., а именно для эксплуатации и обслуживания торгового модуля по продаже продовольственных товаров в структуре остановочно-торгового комплекса.
 
    В силу  ч. 2 ст. 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2671 руб. 17 коп. за период с 16.06.2012 г.  до 03.04.2014 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период  является  обоснованным (л.д. 88), произведен с учетом положений п. 2.4 договора  аренды земельного участка № 111/08 от 23.01.2009 г. и на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов являются обоснованными в заявленном размере и  заявленный период и на основании ст.ст.  395, 1102,  1107 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.
 
    Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06.06.2006г. №115, Управление является функциональным органом – структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «город Ижевск».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 № 115 (ред. от 25.04.2013) «Об учреждении функционального органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления земельных ресурсов и землеустройства» (далее также Положение) Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее - Управление) является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением.
 
    Пунктом 2.1 раздела 2 данного положения предусмотрены полномочия Управления по решению вопросов местного значения в области земельных отношений, а именно: заключение договоров аренды земельных участков и соглашений к ним; продление действия договоров аренды земельных участков на срок до 5 лет; прекращение действия договоров аренды земельных участков, возобновленных на неопределенный срок; досрочное прекращение в установленном порядке договоров аренды земельных участков на основании решений Управления; и др.
 
    Поскольку Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений в соответствии с полномочиями, установленными указанным Положением, оно вправе осуществлять действия, направленные на распоряжение земельными участками, в том числе принимать меры по их возврату.
 
    Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка по иным правовым основаниям, суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Поскольку, ответчик не имеет надлежащих правовых оснований для использования спорного земельного участка, на котором расположено временное сооружение торговли: торговый модуль (МАФ), находящийся в его собственности, то  обязан освободить спорный земельный участок.
 
    Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений и освобождению земельного участка. Из п. 2 и п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.
 
    Ответчиком земельный участок добровольно не освобожден, соответственно требования по  освобождению земельного участка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы  ответчика о том, что  дело в части исковых требований об обязании освободить земельный участок подлежит прекращению  на основании пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ судом отклоняются исходя из  следующего.
 
    Ответчик в отзыве на исковые требования (л.д. 120-122) указывает, что ранее в Арбитражном суде УР уже рассматривалось дело между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям, в связи с чем, повторное обращение Администрации г. Ижевска в Арбитражный суд УР не допускается.
 
    Как следует из представленных документов, а именно решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2007 г. по делу №А71-3639/2007 иск заявлен Администрацией г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск к предпринимателю Гильмутдинову А.М., г. Ижевск о взыскании 219451 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, процентов, освобождении земельных участков. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик, начиная с 09.06.05 пользовался земельным участком площадью 61 кв.м., расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского (остановка «Техучилище»), а также с 27.06.02 земельным участком, площадью 35 кв.м., расположенным по адресу: г. Ижевск, ул.9 Января, 177, без установленных законом или сделкой оснований.
 
    Согласно пп. 2 ч. 1 ст.  150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
 
    Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
 
    При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
 
    Между тем, исследовав решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2007 г. по делу №А71-3639/2007 (л.д. 125-128) суд пришел к выводу, что отсутствует тождество заявленных исковых требований и требований, рассмотренных по делу № А71-3639/2007.
 
    В частности, ранее в деле № А71-3639/2007 предметом исковых требований являлось требование об освобождении земельного участка площадью 35,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул.9-е Января, 177 (остановка автобуса у магазина № 5), в настоящем исковом заявлении истец требует освободить земельный участок площадью 29,5 кв.м., с адресом: г. Ижевск, ул.9-е Января, у дома № 177, остановка общественного транспорта «Торговый техникум», по движению транспорта в центр, соответственно предмет иска абсолютно иной.
 
    Кроме того, по делу №А71-3639/2007 с ИП Гильмутдинова A.M. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 2005г. по 2007г. в размере 192686,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26765,34 руб.
 
    В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2014 г. в размере 48 573,61 руб. и проценты в размере 2 671,17 руб.
 
    Таким образом, периоды взыскания неосновательного обогащения абсолютно разные.
 
    Основанием для обращения в арбитражный суд в 2007 г. по делу №А71- 3639/2007  явился факт нарушения Гильмутдиновым A.M. п. 2 Постановления Главы Индустриального района Администрации г. Ижевска № от 27.06.2002 г. № 1053 – обязание заключить  договор аренды на предоставленный земельный участок в месячный срок. Договор заключен  Гильмутдиновым А.М. не был, в связи, с чем возникли негативные последствия для истца в виде неосновательного обогащения ответчиком в связи с самовольным занятием земельного участка площадью 35 кв.м., и его фактического использования под самовольное размещение объектов без оформленных в установленном порядке документов на пользование землей.
 
    Основанием для обращения в арбитражный суд в 2014 году явилось  нарушение ответчиком требований установленных п. 2. ст. 62 ЗК РФ (лицо виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельных участков). В просительной части заявления объектом подлежащим освобождению является конкретно-определенный объект недвижимости - земельный участок площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, у дома № 177, остановка общественного транспорта «Торговый техникум» по движению транспорта в центр, согласно паспорту МАФ № 72-02, путем демонтажа торгового модуля и конструкции торгово-остановочного комплекса.
 
    Кроме того, исковые требования  истца по данному делу направлены на освобождение земельного участка предоставленного ранее по договору аренды ИП Мымрину Н.В. и используемого на текущий момент ответчиком без законных на то оснований.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ссылка ответчика на пп.2 п.1 ст. 150 АПК РФ является не обоснованной.
 
    С учетом принятого решения и в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по требованию неимущественного характера  в размере 4000 руб. 00 коп.  и государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 2049 руб. 79 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 6049 руб. 79 коп., поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.                 
 
    Руководствуясь ст. ст.  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р е ш и л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Амира Муллаяновича, г. Ижевск (ОГРН 304183135900291, ИНН 183100216436)           в пользу Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройстваг. Ижевск (ОГРН 1061831037498, ИНН 1831114746) 51244 руб. 78 коп., из них 48573 руб. 61 коп.  неосновательное обогащение и  2671 руб. 17 коп. проценты.
 
    Обязать  Индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Амира Муллаяновича, г. Ижевск (ОГРН 304183135900291, ИНН 183100216436)            в  месячный срок со дня вступления решения в законную силуосвободить земельный участок общей площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу (с адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. 9 января, у дома №177, остановка общественного транспорта «Торговый техникум», по движению транспорта в центр, согласно паспорту МАФ № 70-02, путем демонтажа торгового модуля и навеса остановки.
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Амира Муллаяновича, г. Ижевск (ОГРН 304183135900291, ИНН 183100216436)            в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6049 руб. 79 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                           Н.Г. Яцинюк.