Решение от 24 августа 2011 года №А71-4692/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                  Дело  №  А71-4692/2011
 
    24 августа 2011 года                                                                                                  Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 22 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Закрытого акционерного общества «Ижевский опытно-механический завод»                             (ОГРН 1021801438196), г.Ижевск
 
    к индивидуальному предпринимателю Латыпову Радику Салаховичу, г.Ижевск
 
    о взыскании 1991 руб. 64 коп. неосновательного обогащения
 
    при участии представителей
 
    истца:          Т.А. Бузанова – представитель (доверенность от 29.03.11.)
 
    ответчика:   Р.С. Гильмутдинов – представитель (доверенность от 15.06.11.)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 1991 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, образовавшихся в результате использования участка газопровода высокого давления в отсутствие договорных и законных оснований.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, со ссылкой на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика мотивированный и документально подтвержденный контррасчет размера неосновательного обогащения не представил, исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно: калькуляцией, приложенной к договору, не установлена зависимость платы за использование газопровода от длины используемого газопровода и объема потребляемого газа. Существует большая разница в цене предлагаемой по договору истца и цен за аналогичные услуги, что противоречит принципу добросовестной конкуренции. Кроме того, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике о правах на объект недвижимого имущества: участок подземного газопровода, адрес: г. Ижевск, ул. Леваневского, протяжённость 200м. от места врезки на пер. Механизаторском в газопровод высокого давления, диаметром 168 мм. до места подключения газопровода для транспортировки природного газа к отопительной котельной, расположенной по адресу ул. Леваневского 119, информация по данному объекту отсутствует.
 
    Истец возразил на отзыв ответчика, указав, ЗАО «ИОМЗ» в подтверждение размера платы за использование газопровода предоставило ответчику сметно-расчетную калькуляцию с перечнем статей затрат. Дополнительно к калькуляции предоставляется обоснование калькуляции с расшифровкой конкретных статей затрат (заработная плата, отчисления во внебюджетные фонды, содержание территории газопровода, услуги сторонних организаций, материалы для ремонта газопровода, размер процентов накладных расходов и плановых накоплений).                   Калькуляция составлена по состоянию на 01.01.2011г. заложены плановые годовые расходы предприятия на содержание газопровода, в том числе на уборку территории и ремонтные работы. В расчете на месяц стоимость услуг составляет             284 руб.52 коп. Кроме того, ЗАО «ИОМЗ» открыто владеет, использует по назначению и несет бремя содержания газопровода. Право на газопровод не оспаривается кем-либо, как не оспаривалось и право на него прежнего владельца - ОАО «Агрохолодмаш».
 
    Как следует из материалов дела, в связи с переходом права собственности от ОАО «Агрохолодмаш» к ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» на участок газопровода высокого давления от места врезки у ж/д (Механизаторская, 17) до ввода в котельную (ул.Гагарина, 516), с 21.10.2010г. содержание, техническое обслуживание и ремонт этого участка газопровода, включая колодцы №№ 177, 178, задвижки №№ 177, 178, 187, 179, ИФС № 1, станцию электрохимзащиты ПСК-3,0, осуществляет ЗАО «Ижевский опытно-механический завод», что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 21.10.2010, актом разграничения балансовой принадлежности от 21.03.2011., договором на техническое обслуживание и текущий ремонт газораспределительных сетей № 2-967-06/2010 от 08.11.2010, заключенный с РОАО «Удмуртгаз», договор на аварийно-диспетчерское обслуживание № 2-1143-05/2010 от 20.12.2010, заключенный с РОАО «Удмуртгаз», договор по техническому обслуживанию системы электрохимзащиты газопровода № 49/то от 23.11.2010, заключенный с ООО «Подземметаллзащита», 
 
    Транспортировка газа по участку газораспределительной сети, находящейся в собственности ЗАО «ИОМЗ», в том числе потребителям, присоединенным к данному участку газопровода, осуществляется за счет балансодержателя - ЗАО «ИОМЗ» (истца по делу).
 
    В период с января по июль 2011 года ответчик пользовался участком газопровода  ЗАО «ИОМЗ»  для транспортировки природного газа к своей отопительной котельной без договора и оплаты.
 
    Указанные обстоятельства, в порядке ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1991 руб.                  64 коп. неосновательного обогащения,  согласно калькуляции по состоянию на 01.01.2011. (приложена к материалам дела) за период пользования участком газопровода с января по июль 2011 года, исходя из стоимости услуг в месяц 284 руб. 52 коп.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму неосновательного обогащения в размере 1991 руб. 64 коп., на основании ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ и следующих обстоятельств.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, 28 сентября 2010 года между ОАО «Ижевский завод холодильного оборудования и ремонта тракторных двигателей «Агрохолодмаш» (сторона 1) и истцом (сторона 2) заключен договор мены, в соответствии  с которым, сторона 1 в порядке обмена на дополнительно размещаемые обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «ИОМЗ» передала, а сторона 2 приняла  в собственность недвижимое имущество, принадлежащее стороне 1 на праве собственности, в том числе: котельную, назначение: коммуникационное, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 885,6 кв.м., инв. № 28864, литер Р, адрес объекта: УР, г.Ижевск, ул. Гагарина, 51. Кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:28864/Р. Необходимые характеристики объекта и план его расположения на земельном участке определены в Кадастровом паспорте помещения, инвентарный номер: 28864, исполненном Государственным унитарным предприятием «Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» - ГУП «Удмурттехинвентаризация» «15» октября 2008г. Право собственности Стороны 1 на объект, подтверждается Планом приватизации, утвержденным госкомитетом УР по управлению имуществом от 18.12.1992, уточненным актом, утвержденным госкомитетом УР по собственности от 27.10.1997, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 февраля 2003 года сделана запись регистрации № 18-01/26-14/2003-104, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права 18 АА № 830575, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 25 июня 2009(п.п.1.1., 1.1.4 договора мены, передаточный акт от 28.09.2010).
 
    19 октября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 18-АБ № 139830.
 
    Актом о приеме-передаче здания (сооружения) № 302 от 21.10.2010г. к договору мены, подписанный ОАО «Ижевский завод холодильного оборудования и ремонта тракторных двигателей «Агрохолодмаш» и ЗАО «ИОМЗ» в состав объекта котельная 885,6 кв.м., литер Р входит основное газовое оборудование (котлы, насосы, газопроводы, в том числе спорный газопровод высокого давления).  Объект недвижимости (котельная литер Р) передан в собственность ЗАО «ИОМЗ» вместе с находящимися в нем или относящимися к нему коммуникациями, конструкциями, механизмами, принадлежностями и иным имуществом, которые считаются неотъемлемой частью данного объекта недвижимости.
 
    17 ноября 2010 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано свидетельство о регистрации серия АВ № 284893, которым удостоверено, что система газопотребления предприятия, регистрационный номер А46-12004-001, зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
 
    Актом разграничения балансовой принадлежности от 21.03.2011, подписанный между  РОАО «Удмуртгаз», Предприятием «Ижевскгаз», ООО «Спецстрой-04» и ЗАО «ИОМЗ», установлено, что спорный  участок газопровода высокого давления (подземная и надземная его части, станция ЭХЗ) от места врезки у ж/д (Механизаторская, 17) до ввода в котельную (ул.Гагарина, 516), с 21.10.2010г. содержание, техническое обслуживание и ремонт этого участка газопровода, включая колодцы №№ 177, 178, задвижки №№ 177, 178, 187, 179, ИФС № 1, станцию электрохимзащиты ПСК-3,0принадлежит ЗАО «ИОМЗ» (истцу по делу).
 
    На основании вышеуказанных документов, о принадлежности ЗАО «ИОМЗ» котельной и используемых на ОПО технических устройств (газопроводов и ГРУ), 27 апреля 2011 года истцу выдана лицензия № ВП-46-001261 (С) на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта.
 
    Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, исследовав доказательства в их в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о доказанности истцом факта принадлежности ЗАО «ИОМЗ» спорного участка газопровода,  на праве собственности и несение бремя его содержания (инвентаризационная карточка по учету основных средств, договоры на аварийно-диспетчерское обслуживание, техническое обслуживание и ремонт газопровода высокого давления и входящей в его состав установки электрохимической защиты газопровода, заключенные с РОАО «Удмуртгаз» и ООО «Спецстрой-04»).
 
    ЗАО «ИОМЗ» открыто владеет, использует по назначению и несет бремя содержания спорного участка наружного газопровода высокого давления.
 
    Обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования спорным участком газопровода в период с января по июль 2011 года, доказательств внесения платы за пользование имуществом истца, ответчиком суду также не представлено.
 
    В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (пункт 54постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Судом установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения в размере 1991 руб. 64 коп.,  произведен истцом на основании сметно-расчетной калькуляции по состоянию на 01.01.2011 года, в соответствии с которой стоимость услуг по использованию газопровода в месяц составляет 284 руб. 52 коп., с учетом статей расходов на заработную плату, отчисления 35,3 %, содержание территории газопровода, услуги сторонних организаций (договор на техническое обслуживание и текущий ремонт газораспределительных сетей, договор на аварийно-диспетчерское обслуживание, договор по техническому обслуживанию системы электрозащиты газопровода), материалы для ремонта газопровода, накладные расходы.
 
    Оценив представленную калькуляцию,  в порядке ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, в отсутствие мотивированного контррасчета ответчика,  суд признал его надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающей размер платы, исходя из сложившихся цен в регионе.
 
    Довод ответчика о том, что спорный участок газопровода является недвижимым имуществом и подлежит обязательной государственной регистрации, судом признан несостоятельным.
 
    Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ).
 
    Приобретая по договору мены от 28.09.2010 недвижимое имущество, в том числе котельную литер Р, общей площадью 885,6 кв.м.,  в состав которой входят котлы с газопроводами, истец приобрел и все ее составные части.
 
    Котельная, представляет собой имущественный комплекс, состоящий из объектов недвижимого и движимого имущества, в том числе газопровод и газовые котлы, которое предназначено для эксплуатации газовой котельной. Иного назначения у указанного оборудования не имеется, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Указанное имущество используется по общему назначению и в силу ст. 134Гражданского кодекса Российской Федерации является сложной вещью.
 
    С учетом того, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135Гражданского кодекса Российской Федерации), а действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, в силу п. 2 ст. 134названного Кодекса распространяется на все ее составные части, суд пришел к выводу, что и  газопровод наружного высокого давления перешли в собственность ЗАО «ИОМЗ».
 
    При изложенных обстоятельствах, поскольку часть газопровода высокого давления (подземная и надземная его части, станция ЭХЗ) от места врезки у ж/д (Механизаторская, 17) до ввода в котельную (ул.Гагарина, 516), с 21.10.2010г., входит полностью в состав котельной площадью 885,6 кв.м.(Литер Р), право на который зарегистрировано за истцом (свидетельство серия 18-АБ № 139830 от 19.10.2010), требования о взыскании платы за использование имущества, принадлежащее истцу является законным и обоснованным.
 
    С учётом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с индивидуального предпринимателя Латыпова Радика Салаховича, г.Ижевск в пользу закрытого акционерного общества «Ижевский опытно-механический завод» (ОГРН 1021801438196), г.Ижевск неосновательное обогащение в размере 1991 руб. 64 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                           С.Ю. Бакулев