Дата принятия: 09 августа 2011г.
Номер документа: А71-4690/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4690/2011
09 августа 2011г.
резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2011г.
полный текст решения изготовлен 09 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Коковихиной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Малая Пургаагропромэнерго», с. Малая Пурга
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
с участием представителей сторон:
от заявителя: Никитин Ю.Н.- по доверенности от 03.11.2010г.
от ответчика: Алексеев Г.Л.- генеральный директор (паспорт).
Закрытое акционерное общество «Малая Пургаагропромэнерго», с. М.Пурга (далее по тексту ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее РО ФСФР России в ВКР) № 11-11-138/пн от 15.04.2011г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч.9 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда УР от 23.06.2011г. была произведена замена судьи, в связи с предоставлением ежегодного отпуска судье Бушуевой Е.А. Дело № А71-4690/2011 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было передано на рассмотрение судье Коковихиной Т.С.
Заявитель требование поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении от 13.05.2011г. (л.д.6-7), указав, что вины Общества в не обеспечении хранения документов Общества по месту нахождения исполнительного органа не имеется, т.к. документы Общества неправомерно удерживаются бывшим генеральным директором Ивановым А.Н. Также, причиной несвоевременного исполнения требований законодательства в части восстановления документов Общества стало отсутствие квалифицированных специалистов в области ценных бумаг (восстановление системы ведения реестра). На данный момент заключены договоры с целью восстановления документов системы ведения реестра акционеров Общества. Кроме того, заявитель считает правонарушением малозначительным.
Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что в нарушение требований ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003г. №03-33/пс, Общество не обеспечило хранение документов.
Согласно предписанию РО ФСФР России в ВКР №11-11-СВ-03/175-т от 02.02.2011 ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» необходимо было представить заверенные копии необходимых документов, восстановление которых производится Обществом, сообщение Алексеева Г.Л. об отсутствии в Обществе документов по причине противоправных действий Иванова А.Н. - бывшего генерального директора не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку с 29.12.2006 генеральным директором ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» являетсяАлексеев Г.Л., в обязанности которого входит обеспечение сохранности документов Общества, в том числе Устава Общества, документов системы ведения реестра акционеров, протоколов общих собраний акционеров и заседаний Совета директоров. Заключение договора на оказание услуг по восстановлению документов Общества не освобождает само Общество от обязанности произвести необходимые действия по восстановлению документов, их сохранности и предоставлению заверенных копий в РО ФСФР России в ВКР согласно предписанию.
Совершенное Заявителем административное правонарушение по своему характеру, роли правонарушителя и невозможностью определения размера вреда и тяжести наступивших последствий, по мнению административного органа, не является малозначительным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения присутствующих представителей лиц участвующих в деле арбитражный, суд установил.
РО ФСФР России в ВКР проведена камеральная проверка ЗАО «Малая Пуггаагропромэнерго», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, с. Малая Пурга, ул. Советская, д. 117, кв.2 на предмет соблюдения требований законодательства РФ об акционерных обществах о ценных бумагах.
Для устранения выявленных нарушений требований законодательства РФ в адрес ЗАО «Малая Пургаагропромзнерго» 02.02.2011 в соответствии со ст. 42, ст. 44. Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», ст. 11. Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» РО ФСФР России в ВКР направлено обязательное для исполнения предписание №11-1 l-CB-03/175-т с требованием в срок до 09.03.2011 устранить выявленное нарушение действующего законодательства РФ о ценных бумагах, а именно обеспечить хранение следующих документов Общества по месту нахождения исполнительного органа Общества:
•правил ведения реестра акционеров Общества;
•правил внутреннего документооборота и контроля из системы ведения реестра акционеров Общества;
•регистрационного журнала из системы ведения реестра акционеров Общества;
•журнала учета входящих документов из системы ведения реестра акционеров Общества;
•Устава Общества с копиями всех изменений и дополнений, действовавших с даты
•создания Общества по дату получения настоящего предписания, с приложением документов, подтверждающих их государственную регистрацию;
•протоколов общих собраний акционеров Общества, проведенных за период с даты создания Общества по дату получения настоящего предписания, на которых рассматривались вопросы об избрании и прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) Общества. •протоколов общих собраний акционеров и заседаний Совета директоров (Наблюдательного совета) Общества, проведенных за период с 01.01.2006г. по дату получения настоящего предписания;
•списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров от 29.12.2006г.
Кроме того, в срок до 10.03.2011 предоставить в РО ФСФР России в ВКР заверенные копии указанных документов.
Предписание ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» получено 08.02.2011, однако в установленный срок не исполнено.
По результатам проверки составлен акт от 16.03.2011г. №29.
07 апреля 2011г. РО ФСФР России в ВКР в отношении ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» составлен протокол №11-11-149/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст. 19.5. КоАП РФ.
15 апреля 2011г. заместителем руководителя РО ФСФР России в ВКР вынесено постановление №11-11-138/пн, согласно которому ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.19.5. КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориального органа с наложением административного штрафа в сумме 500 000 руб.
Несогласие ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» с постановлением №11-11-138/пн от 15.04.2011г. послужило основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании постановления незаконным.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.
В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что вменяемое ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» правонарушение квалифицировано РО ФСФР в ВКР как неисполнения обществом в установленный срок (до 09.03.2011г.) требований законного предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 02.02.2011г., выданного заявителю в связи с непредставлением в регистрирующий орган документов Общества, указанных в данном предписании.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что вина юридического лица должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.
При проверке законности постановления административного органа о
привлечении к административной ответственности в полномочия суда не
входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
Суд считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины заявителя в совершении административного правонарушения, следовательно, привлечение общества к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ неправомерно.
Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения. В части субъективного признака состава административного правонарушения постановление содержит лишь указание на то, что «вина ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела».
В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела судом установлено, что Решением внеочередного общего собрания акционеров от 29 декабря 2006г. генеральным директором ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» назначен Алексеев Георгий Леонидович, с 29.12.2006г. прекращены полномочия Иванова А.Н. как генерального директора ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго».
04.01.2007г. Алексеевым Г.Л. в адрес бывшего руководителя ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» направлено уведомление с просьбой обеспечить передачу документации ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» в срок до 10 января 2006г. Однако, в указанный срок документы Ивановым А.Н. переданы не были.
В связи с отказом Иванова А.Н. передать печати и документы генеральный директор ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» Алексеев Г.Л. обратился в правоохранительные органы. Постановлением от 02.04.2007г. заместителем прокурора Малопургинского района УР в отношении Иванова А.Н. было возбуждено уголовное дело №48/828.
Постановлением следователя СО при ГУ «ОВД по Малопургинскому району» от 24.01.2008г. уголовное дело №48/828 было прекращено, по основанию, предусмотренному п.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Из заявления Иванова А.Н.от 15.05.2008г. направленного в адрес Генерального директора ЗАО «Малая Пургаагропромэнерго» Алексеева Г.Л. следует, что документы фактически находятся у третьих лиц.
Таким образом, Общество не имело возможности своевременно исполнить предписание от 02.02.2011г. по объективным причинам, при этом Обществом приняты все зависящие от него меры по его исполнению и восстановлению утраченных документов.
Также, Обществом в РО ФСФР в ВКР представлены объяснения от 06.04.2011г. с указанием причин, по которым Общество не имеет возможность представить запрашиваемые документы.
Между тем, указанные причины, препятствующие обществу надлежащим образом исполнить в установленный срок предписание, административным органом не были оценены и не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу для определения обстоятельств правонарушения, его события, субъекта и степени вины лица, совершившего правонарушение, чем нарушены требования статьи 26.1, 29.1, 29.7, 29.8, 29.10 Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности вины общества и, соответственно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение о признании незаконным и отмене постановления №11-11-138/пн от 15.04.2011г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань, вынесенного в отношении ЗАО ««Малая Пургаагропромэнерго».
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань от 15 апреля 2011г. №11-11-138/пн о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Закрытого акционерного общества "Малая Пургаагропромэнерго", с. Малая Пурга признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения
Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
