Дата принятия: 05 апреля 2011г.
Номер документа: А71-468/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
_____________________________________________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-468/2011
05 апреля 2011г. А19
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н. Г. Зорина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фармасервис» г. Сарапул
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск
об отмене предписания №СЮ04-03/2010-198Р от 01.12.2010,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Агафонова А.В. по доверенности от 23.03.2011,
от ответчика: Мезриной Л.Н. по доверенности от 13.01.2011,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фармасервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене предписания №СЮ04-03/2010-198Р от 01.12.2010, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Из представленных по делу доказательств следует, что 02.09.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступило обращение Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Удмуртской Республике от 30.08.2010 №03-08/1419 о размещении в месте нахождения аптеки ООО «Фармасервис» (г.Ижевск, ул. Площадь 50 лет Октября, д.6) недостоверной рекламы следующего содержания: «АПТЕКА ОПТОВЫХ ЦЕН О! Цены на товары, отмеченные знаком «О!» соответствуют уровню оптовых по результатам маркетингового исследования ООО «Фармаимпекс» по УР».
02.11.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено определение № СЮ04-03/2010-198Р о возбуждении в отношении ООО «Фармасервис» дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
15.12.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено решение № СЮ04-03/2010-198Р о признании рекламы следующего содержания: «АПТЕКА ОПТОВЫХ ЦЕН О! Цены на товары, отмеченные знаком «О!» соответствуют уровню оптовых по результатам маркетингового исследования ООО «Фармаимпекс» по УР», по отношению к лекарственному средству АЦЦ гранулят, размещенной на внешней стене и торце жилого дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Площадь 50 лет Октября, д.6, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 4) части 3 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
15.12.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено предписание №СЮ04-03/2010-198Р о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в пятидневный срок со дня получения предписания.
Несогласие ООО «Фармасервис» с вынесенным предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал, что обществом признается нарушение в части препарата АЦЦ гранулят, поскольку имеются недостоверные сведения, представленные неопределенному кругу лиц. ООО «Фармасервис» не учло реестровую цену на препарат АЦЦ гранулят и поэтому позиционировало ее как оптовую цену, не учтя при этом реестровую цену. При размещении рекламы специалистами маркетинга ООО «Фармасервис» не было учтено, что есть цена, которая заранее известна, как федеральному регулятору, так и неопределенному кругу лиц, но в данном случае произошла ошибка. Выданное ответчиком предписание направлено на прекращение нарушения законодательства РФ о рекламе, выразившееся в распространении обществом ненадлежащей рекламы, однако способ избранный антимонопольным органом является не приемлемым, так как в ходе рассмотрения дела не исследован весь спектр цен на лекарственные средства, отмеченные значком «О!», а только два препарата и только один из них занесен в список средних оптовых цен, следовательно, единственным способом устранения выявленного нарушения является приведение цены на лекарственное средство АЦЦ гранулят реальному уровню средней оптовой цены на территории Удмуртской Республики и не допущении превышения реестровой цены. В предписании не указаны фактические конкретные действия, которые должно совершить общество.
Возражая против заявления, ответчик указал, что оспариваемое предписание не указывало на то, что реклама должна быть демонтирована или в ней не должно содержаться информации об оптовых ценах и цены на товары, отмеченные знаком «О!» соответствуют уровню оптовых по результатам маркетингового исследования ООО «Фармасервис» по УР». Прекращением нарушения законодательства РФ о рекламе в данном случае могло считаться, например, не обозначение знаком «О!» лекарственного препарата АЦЦ гранулят.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон «О рекламе») определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона).
Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Федерального закона «О рекламе», в которой определено, что реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается (часть 1 названной статьи).
В силу п. 4 ч.3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается, в том числе реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара (соответственно работы, услуги), порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
В ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» определено, что ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 - 8 статьи 5, статьями 28 - 30 Закона несет рекламодатель, которым, в силу пункта 5 статьи 3 Закона, является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии со ст.36 Федерального закона «О рекламе» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании.
Согласно п.44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508 (далее Правила) при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание: о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или об отмене или изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления.
Согласно п.45 Правил в предписании о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе должны быть указаны: дата и место выдачи предписания; наименование антимонопольного органа, выдавшего предписание; сведения о решении, на основании которого выдается предписание; наименование и место нахождения юридического лица (фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица), в отношении которого выдается предписание; нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, которые нарушены; требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; срок исполнения предписания; срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить антимонопольный орган о его выполнении; сведения о порядке обжалования предписания со ссылкой на соответствующие положения законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган имеет право выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Поскольку реклама, размещенная заявителем, является недостоверной (данный факт заявителем не оспаривается), антимонопольным органом правомерно в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», Правилами выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении конкретного лекарственного средства.
Отсутствие в предписании указания на совершение конкретных действий по прекращению нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не нарушает права заявителя, поскольку в рассматриваемом деле заявитель вправе самостоятельно выбрать способ прекращения нарушения законодательства. Указание на демонтаж рекламной конструкции оспариваемое предписание не содержит. Как указал сам заявитель, прекращением распространения недостоверной рекламы могло быть приведение цены на лекарственное средство АЦЦ гранулят реальному уровню средней оптовой цены на территории Удмуртской Республики, так и необозначение знаком «О!» данного лекарственного средства, как указал антимонопольный орган.
В соответствии с требованиями действующего законодательства ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя. Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемое предписание влечет какие-либо неблагоприятные последствия для заявителя или налагает на него не предусмотренные законом обязанности, в деле отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает, что управление, вынося оспариваемое предписание, действовало в рамках предоставленных ему полномочий, а само предписание по содержанию соответствует предъявляемым ему действующим законодательством требованиям и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фармасервис» об отмене предписания №СЮ04-03/2010-198Р от 01.12.2010, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Г. Зорина
