Решение от 17 августа 2011 года №А71-4681/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                               Дело № А71-4681/2011
 
    17 августа 2011 года                                                                                              Г10
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Бакор», г. Набережные Челны,
 
    к Открытому акционерному обществу «Ижевский завод пластмасс», г. Ижевск,
 
    о взыскании 279119 руб. 14 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительного оплаченного товара,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, уведомление от 11.07.2011г.
 
    от ответчика: Рахматуллина З.Х. по доверенности №24/932 от 03.06.2011г.
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Бакор», г. Набережные Челны в лице конкурсного управляющего Калмыкова Н.В. обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу  «Ижевский завод пластмасс», г. Ижевск  о взыскании 279119 руб. 14 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительного оплаченного товара.
 
    В предварительном судебном заседании от 28.06.2011г. ответчик требова-ния истца оспорил со ссылкой на поставку истцу товара на сумму 580721руб. 42коп., представил отзыв на иск, с приложением документов.
 
    Представленные сторонами  дополнительные документы судом приобщены к материалам дела.
 
    В судебное заседание от 15.08.2011г. истец не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии со  ст. 123, 136 АПК РФ суд признал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени предварительного судебного заседания.
 
    Судебное разбирательство  проведено в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик возражения по иску поддержал, дополнительно представил копии документов, акты сверок взаимных расчетов за 2007-2009г., доказательства направления в адрес истца актов сверки.
 
    От подписания данных актов сверок взаимных расчетов истец уклонился.
 
    Истец с учетом возражений ответчика и направленных актов сверок дополнительные пояснения не представил, ходатайств по спору не заявил.
 
    Представленные ответчиком дополнительные документы судом приобщены к материалам дела.
 
    По результатам рассмотрения дела суд в порядке ст.163 АПК РФ  объявил перерыв в судебном заседании до 16 августа 2011 года 15часов 30мин., обязав ответчика представить копии платежных документов на полученные и перечисленные суммы предоплаты  от истца в 2008-2009г.
 
    Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда УР.
 
    В судебном заседании от 16.08.2011г. присутствует представитель ответчика Рахматуллина З.Х. по доверенности №24/932 от 03.06.2011г., представитель истца в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика представил копии платежных поручений к актам сверок за 2008 и 2009 год, которые суд приобщил к материалам дела.
 
    Рассмотрев исковые требования, оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-4414/2010-сг4-31 от 11.10.2010 г. ООО «Бакор» г. Наб. Челны, ИНН 1650071120признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Калмыков Николай Владимирович.
 
    В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом, конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
 
    Истец в исковом заявлении указывает на то, чтов ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «Бакор» Калмыковым Н.В. были запрошены выписки о движении денежных средств по расчетному счету №40702810162030102648 открытому в Набережночелнинском отделении №8219 Сбербанка России ОАО и расчетному счету №40702810410000002110 открытому в ЗАО ГКБ «Автоградбанк» г. Набережные Челны, принадлежавшие ООО «Бакор» (л.д. 27-37).
 
    Согласно предоставленным выпискам ООО «Бакор», платежными поруче-ниями оплатило контрагенту ОАО «Ижевский завод пластмасс»общую сумму в размере 344634 (триста сорок четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 63 коп. за изолоны (согласно расчета – л.д. 10).
 
    Истец указывает, что бывшим руководителем ООО «Бакор» документы о получении какого-либо товара и указанные выше счета конкурсному управляющему ООО «Бакор» Калмыкову Н.В. не передавались. Бывший руководитель организации не обеспечил передачу указанной документации.
 
    В связи, с чем в адрес ОАО «Ижевский завод пластмасс» была направлена претензия с просьбой представить документы либо осуществить возврат денежных средств.
 
    В ответ на претензию Истца Ответчик представил товарные накладные, счета фактуры, доверенности, а именно:
 
    1) товарная накладная №8/1279 от 18.04.2008г. на сумму 65515 рублей 49 коп. (доверенность №330 от 18.04.2008г.);
 
    2) товарная накладная №8/1478 от 30.04.2008г. на сумму 52564 руб. 75 коп. (доверенность №400 дата выдачи 15.05.2008г.);
 
    3) товарная накладная №8/2364 от 29.06.2008г. на сумму 127417 руб. 34 коп. (доверенность №526 дата выдачи 03.07.2008г.),
 
    которые, по мнению Ответчика, свидетельствуют о поставке товара в счет перечисленной суммы на общую сумму 245497 рублей 58 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N 32 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" являются акт о приемке товаров или товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером либо уполномоченными ими на то лицами, "при этом в соответствии со статьями 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации такие полномочия должны быть подтверждены (зафиксированы) в доверенности, выдаваемой представляемым.
 
    В силу п. 3 ст. 1, ст. 3, п. п. 1 - 4 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете", п. п. 12 - 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ первичные документы должны содержать полную и достоверную информацию.
 
    По мнению истца, представленные ответчиком товарные накладные частично подтверждают поставку товара на сумму 65515 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 49 коп. лишь по товарной накладной №№8/1279 от 18.04.2008г. (доверенность №330 от 18.04.2008г.). Товарные накладные за номерами №8/1478 от 30.04.2008г. на сумму 52564 руб. 75 коп. (доверенность №400 дата выдачи 15.05.2008г.) и №8/2364 от 29.06.2008г. на сумму 127417 руб. 34 коп. (доверенность №526 дата выдачи 03.07.2008г.) не могут свидетельствовать о поставке товара, так как отсутствуют доверенности свидетельствующие о получении товара Истцом согласно действующему законодательству РФ.
 
    С учетом изложенного, по мнению истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 279119 руб. 14 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения с настоящим иском в суд с требованием о принудительном взыскании долга.
 
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение ответчика, суд пришел к  следующим выводам.
 
    На основании ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Пунктом 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 153, 162, 454  Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами имеют место разовые сделки купли-продажи.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил выписки о движении денежных средств по расчетному счету №40702810162030102648 открытому в Набережночелнинском отделении №8219 Сбербанка России ОАО и расчетному счету №40702810410000002110 открытому в ЗАО ГКБ «Автоградбанк» г. Набережные Челны, принадлежавшие ООО «Бакор» (л.д. 27-37), согласно которым ООО «Бакор» (на основании платежных поручений) оплатило контрагенту ОАО «Ижевский завод пластмасс»общую сумму в размере 344634 (триста сорок четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 63 коп. за изолоны (согласно расчета – л.д. 10).
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлены товарные накладные №8/1279 от 18.04.2008г. на сумму 65515 рублей 49 коп. (доверенность №330 от 18.04.2008г.); №8/1478 от 30.04.2008г. на сумму 52564 руб. 75 коп. (доверенность №400 дата выдачи 15.05.2008г.) и №8/2364 от 29.06.2008г. на сумму 127417 руб. 34 коп. (доверенность №526 дата выдачи 03.07.2008г.), которые свидетельствуют о поставке товара в счет перечисленной оплаты на сумму 245497 рублей 58 коп.
 
    Иных документов в обоснование неисполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара истцом в материалы дела не представлено.
 
    Ответчик исковые требования оспорил, по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 48-49), против удовлетворения возражает, со ссылкой на то, что обязательства перед истцом по поставке оплаченной продукции ответчиком исполнены в полном объеме на сумму 580721 руб. 42 коп. (с приложением подтверждающих документов).
 
    Ответчик в отзыве пояснил, что факт поставки товара подтверждается накладными, доверенностями, счетами-фактурами (все указанные документы у ОАО «ИЗП» имеются), а в рассматриваемом случае дополнительным подтверждающим фактором является еще и наличие приказа-накладной и приказа-пропуска, разрешающих выезд с территории завода автотранспорта истца с поставляемой продукцией. На данных документах имеется также подпись водителя, получившего продукцию, указана марка автомобиля, его государственный номер и дата выезда с территории ОАО «ИЗП».
 
    На товарных накладных есть подписи уполномоченных лиц и печать ОАО «ИЗП», а также стоит подпись представителя ООО «Бакор», действующего по доверенности. Данные двухсторонние документы свидетельствуют о передаче товара представителю истца для доставки.
 
    Поскольку часть продукции находилась на хранении на ОАО «ИЗП», вывоз продукции 16.05.2008 г. осуществлялся по двум товарным накладным завода (№ 8/1478 от 30.04.2008 г. и № 8/1631 от 16.05.2008 г.), чем объясняется наличие одной доверенности ООО «Бакор» № 400 от 15.05.2008 г.
 
    Даты на доверенностях, выданных ООО «Бакор», соответствуют датам вывоза продукции с территории ОАО «ИЗП».
 
    Ответчик указывает, что отсутствие у истца первичных бухгалтерских документов и необеспечение передачи документов по полученной от ОАО «ИЗП» продукции бывшим руководителем ООО «Бакор» не дает истцу законного основания требовать от завода пластмасс возврата уплаченных денежных средств, и на основании изложенного просит отказать ООО «Бакор» в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссыла­ется как на основание  своих требований и возражений.
 
    Как видно из анализа документов, представленных ответчиком в материалы дела, предварительно оплаченный товар был отгружен истцу в следующем порядке:
 
    - в 2007 году истцом оплачен товар (по счетам на оплату) на общую сумму 679203 руб. 20 коп., а ответчиком отгружен товар (продукция) на общую сумму 648298 руб. 61 коп., в результате чего в пользу истца образовалось сальдо в размере 38062 руб. 47 коп. Данное сальдо в размере 38062 руб. 47 коп. было учтено ответчиком при поставке продукции в следующем периоде (в 2008 году).
 
    - в 2008 году истцом оплачен товар (по счетам на оплату, с учетом имеющегося сальдо за предыдущий период) на общую сумму 476981 руб. 38 коп., а ответчиком отгружен товар (продукция) на общую сумму 503670 руб. 26 коп., в результате чего в пользу истца образовалось сальдо в размере 11373 руб. 59 коп. Данное сальдо в размере 11373 руб. 59 коп. было учтено ответчиком при поставке продукции в следующем периоде (в 2009 году).
 
    - в 2009 году истцом оплачен товар (по счетам на оплату, с учетом имеющегося сальдо за предыдущий период) на общую сумму 190950 руб. 15 коп., а ответчиком отгружен товар (продукция) на общую сумму 202323 руб. 74 коп., в результате чего взаимные расчеты между истцом и ответчиком были полностью произведены (погашены исполнением обязательств).
 
    В подтверждение данных доводов ответчиком представлены: товарные накладные, доверенности, счета-фактуры, платежные поручения (за период с 01.04.2009г. по 28.08.2009г.), а также подписанные со стороны ответчика акты сверки взаимных расчетов.
 
    Истец факт получения от ответчика спорного товара в установленном порядке не оспорил.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что поставка предварительно оплаченного истцом товара произведена в полном объеме.
 
    Таким образом, суд признал, что приложенные истцом к иску документы не могут свидетельствовать о наличии задолженности ответчика в сумме 279119 руб. 14 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительного оплаченного товара.
 
    Иных документов в обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признал, что требования истца о взыскании с ответчика 279119 руб. 14 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительного оплаченного товара, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтверждены, поэтому удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны.
 
    С учётом принятого по делу решения, в соответствие со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины  относятся на истца.
 
    Ввиду того, что при подаче иска судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 8582руб.38коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    1.   В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакор»  г.Набережные  Челны,Республика Татарстан, ОГРН 1021602016248 в доход федерального бюджета 8582руб.38коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                        Г.А. Абуязидова