Дата принятия: 05 июля 2011г.
Номер документа: А71-4670/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4670/2011
А5
05 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республикив составе судьи В.Н. Симонова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляховой С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Администрации муниципального образования «Увинский район», п.Ува УР
к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в поселке Ува, п.Ува УР
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
с участием
заявителя: Поздеева В.А. по доверенности от 12.01.2011 №04/01-40.
заинтересованного лица: Кочнева И.В. по доверенности от 29.12.2010 №6478, Матюшина Н.С. по доверенности от 14.01.2011 №90.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Администрация муниципального образования «Увинский район» (далее Администрация МО «Увинский район», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в поселке Ува (далее заинтересованное лицо) №134/2011-СЭБ от 20.04.2011 по делу об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление (л.д.15-16), просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
С согласия заявителя в порядке ст. 46Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд привлек в качестве заинтересованного лица по делу - Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.
В судебном заседании 22.06.2011 объявлен перерыв до 28.06.2011. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием сторон: от заявителя не явился; от заинтересованных лиц - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в поселке Ува иУправлениеРоспотребнадзора по УР - Кочнева И.В. по доверенности от 29.12.2010 №6478.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
01.04.2010 при проведении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзорапо УР плановой проверки в отношении Администрации МО «Увинский район» выявлены нарушения требований ст.ст. 11, 12, п.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 13 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», п.п. 1.2., 2.1., 2.2., 3.4., СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».
На территории Увинского района расположено 17 муниципальных образований.При этом,отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения (далее СЭЗ) о соответствии гигиеническим требованиям выбранных участков для устройства полигонов ТБО на территориях муниципальных образований Увинского района (МО «Мултанское», МО «Чеканское», МО «Каркалайское», МО «Увинское», МО «Чистостемское», МО «Нылгинское», МО «Кыйлудское», МО «Петропавлоское»)- п. 2.2., п.3.4. СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов».
Территориальным отделом Управления Роспотребнадзорапо УРбыл направлен запрос от 21.03.2011 №106 (л.д.26) в адрес Главы Администрации МО «Увинский район» о предоставлении документов в связи с проведением плановой проверки.В ответ на запрос Администрация отправила письмо от 01.04.2011 №2013/01-30 (л.д.27) с указанием перечня предоставляемых по запросу документов. При этом в данном перечне отсутствовали разрешительные документы, а именно:санитарно-эпидемиологические заключения на использование полигонов ТБОв названных муниципальных образований Увинского района.
Заявителемфакт отсутствия у него СЭЗ по указанным объектам не оспорен.
Из объясненийХайбрахманова Д.Г. в 2000-2001 сельским муниципальным образованиям выделяли денежные средства на оформление земли под полигоны ТБО, но не все муниципальные образования своевременно оформили необходимые для этого документы (л.д.20).
Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР был сделан вывод о том, что выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов».
20.04.2011 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в отношенииАдминистрации МО «Увинский район» составлен протокол от 06.04.2011 об административном правонарушении (л.д.22-23), вынесено постановление от 20.04.2011 №134/2011-СЭБ по делу обадминистративном правонарушении (л.д.7-8), предусмотренном ст.6.2 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 руб., выдано предписание от 06.04.2011 (л.д.28) об устранении нарушений.
АдминистрацияМО «Увинский район», не согласившись с постановлениемот 20.04.2011 №134/2011-СЭБ, обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления.
Заявитель, не оспаривает факт отсутствия у него санитарно-эпидемиологических заключений для устройства полигонов ТБО на территориях указанных муниципальных образований, указанных в оспариваемом постановлении. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что меры к созданию объектов для размещения отходов были приняты им во исполнение решения Увинского районного суда УР по делу №2-571-2009. С этой целью в бюджете МО «Увинский район» на 2011 на оформление актов выбора земельного участка под размещение площадок временного складирования ТБО было заложено 92760 руб.,по 10 полигонам определены их местоположения, выполняется работа по выбору земельного участка под межрайонный полигон твердых бытовых отходов. Имеющиеся в бюджете МО «Увинский район» по состоянию на 29.04.2011 денежные средства направлены на выплату кредиторской задолженности.
Также, по мнению заявителя, с учетом срока обнаружения правонарушения (письмо Управления Роспотребнадзора по УР от 24.09.2009) срок давности привлечения Администрации МО «Увинский район»к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ истек.
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УРпросит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд полагает требование заявителя необоснованным, исходя из следующего.
Статьей 6.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со ст. 11Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии со ст. 1Федерального закона N 52-ФЗ под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
Согласно ст.22 Федерального закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 3 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что для юридических лиц является обязательным соблюдение санитарных правил.
Согласно п. 2.2СП 2.1.7.1038-01 выбранный участок для устройства полигона должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитарным правилам.
В соответствии с пунктом 14 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.2 ст. 7 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», п. 10 ст.35 Устава муниципального образования «Увинский район» предусмотрено, что организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является обязанностью муниципального района.
Судом установлено, подтверждается материалами, делафакт отсутствия санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии гигиеническим требованиям выбранных участков для устройства полигонов ТБО на территориях муниципальных образований Увинского района (МО «Мултанское», МО «Чеканское», МО «Каркалайское», МО «Увинское», МО «Чистостемское», МО «Нылгинское», МО «Кыйлудское», МО «Петропавлоское»).
В результате в Увинскомрайоне функционирует 8 полигонов ТБО, не имеющих разрешительной документации. Использование таких полигонов негативно сказывается на санитарно-эпидемиологической обстановке близлежащих к этим полигонам населенных пунктов, оказывают негативное влияние на окружающую среду (загрязнение почвы, воздуха, водных объектов).
Таким образом, в действиях Администрации МО «Увинский район» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Администрация МО «Увинский район» имела возможность для соблюдения санитарных правил и норм, однако ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Следовательно, правонарушение совершено по вине заявителя.
Таким образом, наличие в действиях Администрация МО «Увинский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
Доводы заявителясудом отклоняются на основании следующего.
Утверждение заявителя о том, чтоАдминистрация МО «Увинский район» привлечена к административной ответственности за создание объекта размещения ТБО, опровергается материалами дела. Из оспариваемого постановления от 20.04.2011 №134/2011-СЭБ следует то, что Администрация муниципального образования «Увинский район»привлечена к административной ответственности не за создание объекта размещения отходов, а за отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии гигиеническим требованиям выбранных участков для устройства полигонов ТБО на территориях МО «Увинский район».
Надлежащих доказательств отсутствия у Администрации возможности своевременно получить СЭЗ для эксплуатации полигонов ТБО заявителем не представлено.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен 06.04.11г в отсутствии законного представителя Администрации, извещённого о месте и времени составления протокола надлежащим образом, что подтверждается письменными объяснительными секретаря Семакиной Н.А. и первого заместителя главы администрации Лохтиной Н.Г. (л. д. 54-55).
Оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя Главы Администрации Хайбрахманова Д.Г.
Срок давности, предусмотренный ст. 4.5КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 4.5КоАП срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3КоАП РФ составляет нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Невыполнение установленных санитарных правил носит длящийся характер.
Таким образом, правонарушение, предусмотренное ст. 6.3КоАП РФ, является длящимся и срок привлечения к ответственности следует исчислять со дня обнаружения правонарушения.
Утверждение заявителя со ссылкой на письмо от 24.09.09г, адресованное прокурору, о том, что заинтересованному лицу стало известно о совершенном нарушении в сентябре 2009г, опровергается материалами дела. В указанном письме о правонарушении, выразившимся в отсутствии у заявителя санитарно-эпидемиологических заключений на полигоны ТБО, не упоминается.
Из протокола об административном правонарушении от 06.06.2011 и из постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2011 №134/2011-СЭБ следует, что правонарушение было выявлено01.04.2010 при проведении плановой проверки.
Следовательно, годичный срок давности на момент вынесения оспариваемого постановления (от 20.04.2011) не истек.
На основании изложенного, заявление Администрация МО «Увинский район» удовлетворению не подлежит.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. 170, ст. 201, 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Увинский район» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в поселке Ува 20.04.11г № 134/2011-СЭБ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Симонов В.Н.
