Решение от 15 июля 2011 года №А71-4651/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ижевск                                                                  Дело № А71-4651/2011
 
    15 июля 2011 года                                                                              Г16
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  15 июля  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» г. Ижевск (ОГРН 1021801146894, ИНН 1831015625)
 
    к Администрации муниципального образования «Каракулинского района» с. Каракулино Каракулинского района Удмуртской Республики (ОГРН 1021800857242, ИНН 1811000010)
 
    о взыскании 190774 руб. 00 коп. долга, 7262 руб. 93 коп. процентов за пользование денежными средствами по муниципальному контракту № 15 от 06.11.2009
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Бушмелева Л.В.- по доверенности № 222 от 30.12.2010
 
    от ответчика: не явились, уведомление 41072 0 вручено 24.05.2011
 
 
    у с т а н о в и л : Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее ГУП УР «Удмуртавтодор») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «Каракулинского района» (далее Администрация МО «Каракулинский район») о взыскании 190774 руб. 00 коп. долга, 7262 руб. 93 коп. процентов за пользование денежными средствами по муниципальному контракту № 15 от 06.11.2009.
 
    Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: между сторонами спора  заключен муниципальный контракт № 15 от 06.11.2009, по условиям которого истец  выполнил работы по приведению в нормативное состояние улично-дорожной сети в д. Зуевы Ключи в Каракулинском роайоне  на общую сумму 8152876 руб. 00 коп. В нарушение условий контракта Администрация МО «Каракулинского района» свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 198036 руб. 93 коп. (190774 руб. 00 коп. долг и 7262 руб. 93 коп. проценты), которую истец и просит взыскать.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 19.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 19.05.2011 вручена ответчику  24.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением41072 0.
 
    Ответчик, получивший  определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении  24.05.2011, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 11.07.2011 не обеспечил.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
 
 
 
    Как следует из материалов дела, Администрация МО «Каракулинского района» (заказчик) и ГУП УР «Удмуртавтодор»(подрядчик) 06.11.2009  заключили муниципальный контракт № 15, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по приведению в нормальное состояние улично-дорожной сети в д. Зуевы Ключи в Каракулинском районе (п. 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ составила 8152876 руб. 00 коп.
 
    Истец свои обязательства, предусмотренные контрактом, исполнил в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  от 13.11.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.11.2009, подписанным представителями обеих сторон.
 
             Для оплаты выполненных работ ГУП УР «Удмуртавтодор» предъявило Администрация МО «Каракулинского района» счет-фактуру № 932 от 13.11.2009 на сумму 8152876 руб. 00 коп., который ответчиком частично оплачен.
 
    Задолженность ответчиков перед истцом составляет 190774 руб. 00 коп., ответчиком не оспаривается.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 12 ю/а от 03.02.2011)  с требованием произвести оплату задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии, последним оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Факт выполнения истцом работ по контракту и наличия задолженности в сумме 190774 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела муниципальным контрактом № 15 от 06.11.2009, актом о приемке выполненных работ  от 13.11.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.11.2009.
 
    В силу положений статей 4, 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ответчик- Администрация МО «Каракулинский район» получило полномочия государственного заказчика, в связи с чем, заключив муниципальный контракт и действуя, в данном случае, в интересах и от имени публичного образования,  обязан в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплатить выполненные для  муниципальных нужд работы.
 
    С учетом данных положений закона,  условий   муниципального контракта  № 15 от 06.11.2009, должником по обязательствам в рамках заключенного между сторонами контракта,   является   контрагент по  контракту и  ответчик по  делу – Администрация МО «Каракулинский район».
 
    Наличие  задолженности  по оплате  выполненной работы  в размере 190774 руб. 00 коп.   ответчиком документально не оспорено, отзыв на иск не представлен.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 24.09.2010 по 22.04.2011 в размере 7262 руб. 93 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 7262руб. 93коп.
 
    Таким образом, на основании статей  309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковые требования подлежат удовлетворению в сумме 198036 руб. 93 коп., из которых 190774 руб. 00 коп. долг и 7262 руб. 93 коп. проценты за пользование денежными средствами.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась её уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отменена с 01.01.2007 Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ.
 
    В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    Поскольку, действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу,  государственная пошлина возлагается на ответчика.      
 
    В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4941 руб. 11 коп., излишне перечисленная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                 Взыскать с Администрации муниципального образования «Каракулинского района» (ОГРН 1021800857242, ИНН 1811000010) с. Каракулино, Каракулинского района, Удмуртской Республики в пользу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН 1021801146894, ИНН 1831015625) г. Ижевск, Удмуртской Республики 198036 руб. 93 коп. в том числе 190774 руб. 00 коп. долга, 7262 руб. 93 коп.  процентов за пользование денежными средствами,  а также  6941 руб. 11  коп.  в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2.                 Возвратит  Государственному  унитарному  предприятию Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН 1021801146894, ИНН 1831015625) г. Ижевск, Удмуртской Республики  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4941 руб. 11 коп. уплаченную по платежному поручению № 2932 от 22.04.2011
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                           В.Н. Козленко