Решение от 09 июня 2011 года №А71-4642/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-4642/2011
 
    9 июня 2011 года                                                                                                          Г33
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области, г.Кострома
 
    киндивидуальному предпринимателю Ермолову Сергею Федоровичу, УР, Увинский район, п.Ува
 
    о взыскании 1721 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов
 
    при участии представителей                   
 
    истца, ответчика:  не явились (уведомления в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Иск заявлен о взыскании  1721 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов.
 
    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 122, 123, 136 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в их отсутствие не заявили.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 7 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 19.05.11.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителей сторон, в соответствии со ст.ст. 122, 123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
 
    Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 1064, 1068, 1079, 1082 ГК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Как следует из материалов дела, 12 мая 2008 года на пункте весового контроля СПВК № 2, расположенном на автомобильной дороге общего пользования «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» 107 км., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем марки VOLVO, регистрационный знак К155ВН/18 с прицепом PACTONTXD339, г/н АЕ3830/18, принадлежащий ответчику, о чем был составлен акт № 2145 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
 
    Согласно акту № 2145 автомобиль марки VOLVO, регистрационный знак К155ВН/18 с прицепом PACTONTXD339, г/н АЕ3830/18, при допустимой массе 28,50 тонн, имел фактическую массу 32,333 тонны, осевые нагрузки: 4,49 тонны, 6,42 тонны, 6,16 тонны, 5,02 тонны, 5,11 тонны, 5,14 тонны при допустимых нагрузках 6 тонн, 5,50 тонн, 5,50 тонн, 5,00 тонн, 5,00 тонн, 5,00 тонн. Компенсация за нанесенный ущерб определена в сумме 1721 руб.
 
    12 мая 2008 года ответчику выставлен счет № 2145 на оплату стоимости компенсации ущерба от проезда тяжеловесного автотранспортного средства.
 
    Ответчик сумму ущерба не возместил.
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1721 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов.
 
    Ответчик исковые требования  не оспорил.
 
    Суд, изучив и оценив доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму ущерба1721 руб., на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 года № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 года введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 Постановления).
 
    Постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», на территории Костромской области установлена плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам области. В случае отсутствия у грузоперевозчика разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам области; не соответствия фактических весовых параметров транспортного средства допустимым параметрам, указанным в разрешении взимается плата за перевозку тяжеловесного груза. При отказе грузоперевозчика осуществить оплату при перевозке тяжеловесного груза указанная оплата взыскивается в судебном порядке (п. 26 Постановления).
 
    В соответствии с пунктом 23.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов,движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    В отношении тяжеловесных грузов таким специальным правилом является Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом  по дорогам Российской  Федерации(зарегистрирована в Минюсте РФ 8 августа 1996г., № 1146).
 
    Согласно п. 1.4. Инструкции перевозка по дорогам крупного тяжеловесных   грузов    может   осуществляться   только   на основании специальных   разрешений.  Во   время   перевозки   крупногабаритных тяжеловесных  грузов запрещается  выезжать  в рейс  без разрешенияпросроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку.
 
    Тяжеловесный груз– транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 тонн, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в вышеназванной инструкции (п. 1.2. Инструкции).
 
    Согласно п.6.1. Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управлениядорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    На территории Костромской области  контроль за соблюдением допустимых весовых параметров с 12.08.2008 осуществляет Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области.
 
    В соответствии с Положением    об инспекции государственного административно технического надзора Костромской области,    утвержденным    постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282, функциями Инспекции осуществление весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Костромской области. Обеспечивает сохранность автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения путем недопущения несанкционированного проезда по ним транспортных средств с превышением весовых и геометрических параметров, нарушением иных ограничений, введенных в установленном порядке; предъявляет иски в суды соответствующей юрисдикции в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
 
    Из материалов дела следует, что фактическая осевая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается актом № 2145 от 12.05.2008, подписанным водителем транспортного средства ответчика без возражений и замечаний.
 
    В последующем ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.
 
    Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
 
    При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 АПК РФ возложено на ответчика (перевозчика).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.
 
    Названная обязанность корреспондируется также с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, учитывая обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, следует вывод о наличии оснований для взыскания платы с ответчика как владельца транспортных средств, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы.
 
    Как следует из Постановления от 26.09.1995 года № 962, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, указанная плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
 
    В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.
 
    Материалами дела подтверждаются факты осуществления перевозки ответчиком груза 12 мая 2008 года, нарушение положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, неполучения в установленном порядке разрешения на перевозку крупногабаритного груза.
 
    Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.
 
    Из системного толкования данного и иных вышеназванных нормативных актов усматривается, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой крупногабаритного и тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется. Ставки платы, предусмотренные Порядком компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 17.07.1998 года № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
 
    Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    Характеристика груза (делимый-неделимый) не влияет на применение общих норм и правил по перевозкам тяжеловесного и крупногабаритного груза, а также на расчет суммы ущерба.
 
    При осуществлении весового контроля водителем транспортного средства было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть информация о его владельце, с которого взимается плата.
 
    Осуществляя функции по контролю, истец выявил нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством ответчика, о чем был составлен акт.
 
    Исходя из изложенного, исковые требования законны и обоснованны.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолова Сергея Федоровчиа (ОГРИП 307182116000024), УР, Увинский район, п.Ува:
 
    1.1.         в пользу бюджета Костромской области  плату за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов в размере 1721 рубля;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
    
 
Судья                                                                            С.Ю. Бакулев