Дата принятия: 22 июля 2011г.
Номер документа: А71-4640/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4640/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А.Трубицыной, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калининой Марии Николаевны г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант-Трест» г.Сарапул
о взыскании 105 333 руб. 04 коп. долга и пени по договору поставки № 6 от 05.05.2010г.
В заседании суда участвовали:
от истца: Полякова Л.В. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 25.05.2011
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Индивидуальный предприниматель Калинина Мария Николаевна г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и б/д ) к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант-Трест» г.Сарапул о взыскании 80 586 руб. 25 коп. долга, 24 746 руб. 79 коп. пени по договору поставки № 6 от 05.05.2010г.
Предварительное судебное заседание в соответствии со ст.136 АПК РФ проведено 08 и 15 июля 2011г., с перерывом в заседании суда.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Определение суда, направленное ответчику по известным адресам, в том числе по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ № 637 от 28.04.2011 г.), возвращено почтой без вручения адресату с отметками «возвращается по истечению срока хранения», «адресат не значится».
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 19 мая 2011г.), так и о перерыве в заседании суда дополнительно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 19 мая 2011г. в 13:21:50, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 08 июля 2011г.; 11 июля2011 г. в 19:12:52.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о времени и месте заседания суда после перерыва, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание и отсутствие возражений со стороны ответчика, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
05 мая 2010г. между сторонами заключен договор поставки продовольственных товаров №6, исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарным накладным № 140 от 16.07.2010г. (81 590 руб. 25 коп.), № 151 от 12.08.2010г. (21 472 руб. 00 коп.) и № 164 от 25.08.2010г. (79 524 руб. 00 коп.) передал ответчику (покупатель) товар, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры на сумму 182 586 руб. 25 коп.
Неоплата ответчиком стоимости товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора поставки продовольственных товаров № 6 от 05 мая 2010г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 5.1 договора поставки продовольственных товаров № 6 от 05 мая 2010г. покупатель оплачивает товар в течение 5 банковских дней с момента отгрузки.
Передача ответчику товара на сумму 182 586 руб. 25 коп. подтверждена товарными накладными № 140 от 16.07.2010г. (81 590 руб. 25 коп.), № 151 от 12.08.2010г. (21 472 руб. 00 коп.) и № 164 от 25.08.2010г. (79 524 руб. 00 коп.).
Платежными поручениями № 307 от 26.08.2010г. (18 000 руб. 00 коп.), № 308 от 27.08.2010г. (2 000 руб. 00 коп.), № 329 от 07.09.2010г. (20 000 руб. 00 коп.), № 379 от 18.10.2010г. (10 000 руб. 00 коп.), № 406 от 28.10.2010г. (10 000 руб. 00 коп.), № 434 от 16.11.2010г. (2 000 руб. 00 коп.), № 437 от 17.11.2010г. (5 000 руб. 00 коп.), № 471 от 13.12.2010г. (15 000 руб. 00 коп.), № 509 от 30.12.2010г. (10 000 руб. 00 коп.), № 510 от 31.12.2010г. (10 000 руб. 00 коп.) на общую сумму 102 000 руб. 00 коп. ответчиком в частично оплачена.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 80 586 руб. 25 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 6.2 договора поставки продовольственных товаров № 6 от 05 мая 2010г за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору поставки продовольственных товаров № 6 от 05 мая 2010г, выразившееся в неуплате в установленный срок стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 24 746 руб. 79 коп. пени за период с 24.07.2010г. по 10.05. 2011г. заявлено обоснованно.
Однако, суд полагает, что сумма штрафа явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 14 000 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу штрафа, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для ее применения, производится арбитражный судом независимо от того, заявлялось такое ходатайство ответчиком или нет; при разрешении вопроса об отнесении на стороны судебных расходов факт уменьшения судом подлежащей взысканию неустойки в связи с применением ст.333 ГК РФ не влияет.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 4 159 руб. 99 коп. (с цены иска 105 333 руб. 04 коп.)
Принимая во внимание, что при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена описка, в результате которой с ответчика в пользу истца взыскано не 14 000 руб., а 14 руб.пени., арбитражный суд в соответствии со ст. 179 АПКРФ полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2011г. описку.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Провиант-Трест» г.Сарапул (ОГРН 1021800999637, ИНН 1827018694) в пользу индивидуального предпринимателя Калининой Марии Николаевны г. Ижевск (ОГРН 306183118800044, ИНН 183202364088) 94 586 руб. 25 коп., из которых 80 586 руб.25 коп. – долг, 14 000 руб.00 коп. – пени, а также 4 159 руб. 99 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
