Решение от 21 июля 2011 года №А71-4627/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                                     Дело № А71- 4627/2011
 
    Г13
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010г.
 
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010г.
 
    Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи)  секретарем судебного заседания Н.А.Трубицыной, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
 
    дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО» г.Ижевск
 
    о взыскании 21 334 руб. 22 коп. долга и пени  по договору поставки № Т 269 от 28.04.2010г.
 
 
    В заседании суда участвовали:
 
    от истца: Бекмансурова Н.А. (паспорт)  - представитель по доверенности № 11 от 20.03.2011
 
    от ответчика: не явился (почтовое уведомление №39313 9 вручено 20.05.2011, возврат почтовой корреспонденции)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» г.Ижевск обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты)  к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО» г.Ижевск о взыскании 10 667 руб. 11 коп. долга и 10 667 руб. 11 коп. пени  по договору поставки № Т 269 от 28.04.2010г.
 
    Предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 136 АПК РФ проведено 7, 14 июля 2011г., с перерывом в заседании суда.
 
    Представитель истца требования, изложенные в иске, в предварительном судебном заседании поддержал, представив на обозрение суда подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению.
 
    Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
 
    Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его государственной регистрации (выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25 апреля 2011г.), возвращена почтовым отделением без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 18 мая 2011г.) а так же сведения о перерыве в заседании суда размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 18 мая 2011г. в 10:18:49, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 07 июля 2011г.; и 97 июля 2011 г. в 16:23:48.
 
    Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о времени и месте заседания суда после перерыва включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание и отсутствие возражений  со стороны ответчика, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №  12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
 
    28 апреля 2010г. между сторонами был заключен договор № Т 269  исполняя условия, которого истец («поставщик») по товарным накладным  передал ответчику («покупатель») алкогольные напитки на общую сумму 10 731 руб. 04 коп.
 
    Неоплата ответчиком 10 667 руб. 11 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
 
    Отношения сторон по исполнению договора поставки № Т 269 от 28.04.2010г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ) и условиями договора.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 10 банковских дней с даты подписания накладной.
 
    Поставка товара на общую сумму 10 731 руб. 04 коп. подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными № ЦИЖ04259 от 15.09.2010г. (4 131 руб. 89 коп.), № ЦИЖ04260 от 15.09.2010г.,   подписанными сторонами, оплаты товара в сумме 10 667 руб. 11 коп. в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 10 667 руб. 11 коп  долга являются законными и обоснованнымив силу ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 1% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Следовательно, истцом обоснованно начислены пени в размере 19 095 руб. 72 коп. за период с 01.10.2010г. по 06.03.2011г. из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 5.2 договора поставки № Т 269 от 28.04.2010г.
 
    Однако, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно уменьшил их до суммы долга, то есть до 10 667 руб. 11 коп.
 
    Между тем, соглашаясь, что установленный договором размер неустойки (1% в день) является чрезмерно высоким, суд в силу ст. 333 ГК РФ дополнительно уменьшает неустойку  до 5000 руб. 00 коп.
 
    При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
 
    При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2000 руб. 00 коп. (минимальная ставка).
 
    Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО» г.Ижевск (ОГРН 1021801670648, ИНН 1835050275) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» г.Ижевск (ОГРН 1071832003561, ИНН 1832057314) 15 667 руб. 11 коп., из которых 10 667 руб.11 коп. – долг, 5 000 руб.00 коп. – пени, а также 2 000 руб.00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Удмуртской Республики     -                                                    Л.Г. Ахметова