Определение от 17 октября 2014 года №А71-4625/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    17 октября 2014 года                                                             Дело №  А71-4625/2012
 
    Г26
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Я. Бехтольда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФНС России г. Москва на действия конкурсного управляющегоимуществом ИП Баязитова Ю.Т. –Едигарева А. Б., при участии представителей:
 
    от АКБ «Ижкомбанк» (ОАО): Богданова А.В. – представитель по доверенности от 01.01.2014,
 
    от Едигарева А.Б.: не явились,
 
    от ФНС России г. Москва: Ломаева М.А. – представитель по доверенности от 23.06.2014,
 
    от Управления Росреестра по УР: Лошкарева З.Г. – представитель по доверенности от 25.12.2013,
 
    конкурсный управляющий: Реверчук О.В. (паспорт),
 
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2012 (резолютивная часть объявлена 15.10.2012) ИП Баязитов Ю.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Едигарев А. Б.
 
    Сообщение о введении в отношении ИП Баязитова Ю.Т. процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.11.2012.
 
    07.05.2014 в Арбитражный суд УР поступила жалоба кредитора ИП Баязитова Ю. Т. - АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) на действия конкурсного управляющегоЕдигарева А.Б.
 
    Определением суда от 13.05.2014 указанная жалоба была оставлена без движения. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем устранены.
 
    Определением суда от 27.05.2014, в соответствии со ст. ст. 32, 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» жалоба принята к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ИП Баязитова Ю.Т. в судебном заседании.
 
    03.06.2014 в арбитражный суд УР поступила жалоба ФНС России г. Москва на действия конкурсного управляющегоИП Баязитова Ю.Т. –Едигарева А.Б. по неоспариванию сделки должника по отчуждению земельного участка по адресу УР, Можгинский район, д. Ефремовка, ул. Вишневая, 52, по необоснованному привлечению юриста Касаткина Юрия Витальевича.
 
    Определением суда от 01.07.2014 жалобы объединены в одно производство.
 
    Определениями суда от 01.07.2014, от 06.08.2014 судебное заседание откладывалось.
 
    Определением суда от 29.09.2014 конкурсным управляющим ИП Баязитова Ю.Т. утвержден Реверчук О.В.
 
    Едигарев А.Б., надлежащим образом уведомленный  о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда УдмуртскойРеспублики, в судебное заседание  не явился, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Согласно доводам заявителя, изложенных в жалобе, ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего Едигарева А.Б. обязанностей выразилось в нарушении очередности распределения денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества; в нарушение требований Закона о банкротстве в процедуре банкротства должника использовал несколько счетов; при проведении торгов конкурсным управляющим определен победитель торгов Хаперский К.О., который не вносил задатка на участие в торгах; в непринятии мер по оспариванию сделки должника по отчуждению земельного участка по адресу УР, Можгинский район, д. Ефремовка, ул. Вишневая, 52; необоснованном привлечении специалиста юриста – Касаткина Ю.В.
 
    Едигарев А.Б. в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил.
 
    Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные в обоснование жалобы доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В силу положений ст. 20.3, пунктов 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, арбитражный управляющий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
 
 
 
 
 
    Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда УР от 14.08.2012г. требования АКБ «Ижкомбанк» (ОАО)признаны обоснованными в сумме 2 335 835 рублей. Включено в реестр требований кредиторов ИП Баязитова Ю.Т. по третьей очереди удовлетворения сумма 2 335 835 рублей, из них 1 911 933,30руб. долг и проценты за пользование кредитом, 18 084,00 руб. госпошлина, как обеспеченные залогом имущества должника по договорам ипотеки № 168-И/11 от 09.08.2011г. (здания столовой с магазином, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей -0), общей площадью 261,2 кв.м., инв. № 94:430:002:000114660, лит. А, кадастровый (или) условный номер: 18-18-16/012/2010-081, расположенного по адресу: г. Можга, ул. Мира,1), залога права аренды земельного участка № 168-3/11 от 09.08.2011г. и 2377,48руб. пени. Определением АС УР от 23.12.2013г. (оставленным в силе постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014г.) были внесены изменения в реестр требований кредиторов, согласно которого требования АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) в сумме 403 444,92руб. (неустойка) была включена в состав третьей очереди реестра как обеспеченного залогом.
 
    В результате проведенных торгов по продаже залогового имущества
 
    здания столовой с магазином, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей -0), общей площадью 261,2 кв.м., инв. № 94:430:002:000114660, лит. А, кадастровый (или) условный номер: 18-18-16/012/2010-081, расположенного по адресу: г. Можга, ул. Мира,1,
 
    права аренды земельного участка с кадастровым номером 18:29:005499:0053, площадью 1579 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, улица Мира
 
    победителем была признана ИП Ивонина СВ. с которой 11.12.2013г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, где продавцом выступает конкурсный управляющий имуществом ИП Баязитова Ю.Т., а денежные средства в сумме 2 479 680руб. были перечислены на счет Баязитова Ю.Т., что подтверждается подписанным договором купли-продажи и платежными поручениями № 48 от 21.11.2013г., № 1 от 09.01.2014г.
 
    Согласно отчету об использовании денежных средств и отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.03.2014г. конкурсный управляющий распределил денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества - 2 479 680руб. следующим образом: 844 837,35руб.- текущие платежи; 525 000руб. - требования второй очереди; 1 109 100,82руб. - требования кредиторов 3 очереди (основной долг), залоговому кредитору - АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) выплачена только часть -35 000,82руб.
 
    В случае если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
 
    пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
 
    оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди. (абз. 3 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 г.).
 
    Таким образом, конкурсный управляющий нарушил требования п. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при распределении денежных средств вырученных от продажи залогового имущества. 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (специальный банковский счет должника).
 
    В нарушении требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Едигарев А.Б. использовал несколько счетов в процедуре банкротства ИП Баязитова Ю.Т. (№ 40817810768161165836 в ОАО «Сбербанк России» и № 40817810217000000561 ОАО «Бинбанк»), что подтверждается Отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 19.12.2013г., Отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.09.2013г.
 
    Кроме того, при продаже залогового имущества Едигарев А.Б. в объявлении о проведении открытых торгов в форме аукциона, опубликованном на сайте газеты «КоммерсантЪ» № 52030099080 от 30.03.2013г. и № 52030104654 от 24.05.2013г. был указан р/с № 40817810217000000561 ОАО «Бинбанк». При опубликовании на сайте газеты «Коммерсант» объявления № 52030116756 от 06.09.2013г. и № 52030124287 от 15.11.2013г. о проведении торгов в форме публичного предложения указан уже другой счет № 40817810768161165836 ОАО «Сбербанк».
 
    Также следует отметить, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.12.2013 установлено, что 16.10.2013 итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1192870» победителем торгов определен Хаперский К.О. Конкурсным управляющим и победителем торгов подписан итоговый протокол торгов по продаже имущества ИП Баязитова Ю.Т. – Здания столовой с магазином. В связи с уклонением Хаперского К.О. от подписания договора купли-продажи имущества торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися.
 
    При этом было установлено, что Хаперский К.О. задаток на участие в торгах не вносил.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
 
    Согласно опубликованному на сайте газеты «КоммерсантЪ» сообщению о проведении торгов № 52030116756 к заявке должны быть приложены выписка ЕГРЮЛ, ЕГРП; копия паспорта; документ оплаты задатка.
 
    Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
 
    Следовательно, действия Едигарева А.Б. по допуску на торги Хаперского К.О. и подписания с ним итогового протокола торгов являются неправомерными.
 
    В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Как следует из материалов дела, ФНС России являясь конкурсным кредитором должника Баязитова Ю.Т., 15.10.2013 г. направила в адрес конкурсного управляющего Едигарева А.Б. требование о принятии мер по оспариванию сделки должника по реализации земельного участок по адресу: УР, Можгинский район, деревня Ефремовка, ул. Вишневая,52, кадастровый номер: 18:17:030001:114, площадь 1500 кв.м, дата отчуждения 13.04.2012 г.,  имеющей признаки подозрительности по ст.61.2 Закона о банкротстве с приложением подтверждающих документов. Также в Письме ФНС указано на то, что данную информацию необходимо отразить в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.
 
    Едигаревым А.Б. мероприятий по оспариванию договора купли-продажи не проведено, обоснованного ответа с анализом возможности (либо невозможности) оспаривания данной сделки в адрес ФНС не направлено, также данная информация не нашла отражение и в Отчете о своей деятельности.
 
    Кроме того уполномоченным органом, вопрос об оспаривании указанной сделки вносился в повестку дня собраний кредиторов от 19.12.2013г. (отсутствовал кворум для принятий решения) и на собрании кредиторов от 26.03.2014 г., где против включения вопроса «Об обязании конкурсного управляющего обратиться в АС УР с заявлением об оспаривании сделки должника по отчуждению земельного участка по адресу: УР, Можгинский район, д.Ефремовка, ул.Вишневая,52» проголосовал кредитор ООО «Технопаркс», обладающим большинством голосов.
 
    Право арбитражного управляющего на подачу заявлений об оспаривании сделок должника не зависит от наличия решения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий вправе также обжаловать сделки должника в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не было принято положительного решения, поскольку обязанность по проведению анализа наличия оснований для оспаривания сделок возложена непосредственно на конкурсного управляющего.
 
    Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий Едигарев А.Б. должен был провести анализ сделок должника, по результатам которого направить в адрес конкурсного кредитора уведомление об отсутствии оснований для их оспаривания, а при наличии таких оснований - подать соответствующее заявление в арбитражный суд.
 
    Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в установленный срок.
 
    На основании вышеизложенного можно сделать вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившимся в бездействии по оспариванию договора по отчуждению имущества должника.
 
    В отчете конкурсного управляющего Едигарева А.Б. о своей деятельности от 26.03.2014г. отражен привлеченный специалист, юрист Касаткин Юрий Витальевич с оплатой 10 000,00 руб. ежемесячно. Договор заключен на период с 01.11.2012 г., информация о расторжении указанного договора в отчете отсутствует.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Таким образом, при оценки действий конкурсного управляющего по привлечению тех или иных специалистов, надлежит установить баланс между необходимостью совершения этих действий с учетом характера, объема и сложности порученной привлеченному лицу работы, невозможности ее выполнения непосредственно конкурсным управляющим, стоимости оказанных услуг и полученными результатами выполненной работы, их значимости для должника и его кредиторов.
 
    В соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12 и Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.
 
    Из анализа дела о банкротстве должника Баязитова Ю.Т., следует, что юрист Касаткин Ю.В. участия в судебных процессах, в том числе по включению в реестр требований кредиторов задолженности должника, в качестве представителя конкурсного управляющего не принимал. Заявления о признании сделок должника недействительными конкурсным управляющим не подавались. Дебиторская задолженность у должника отсутствует, соответственно иски о ее взыскании также не составлялись. Фактически работа конкурсного управляющего сводилась к направлению запросов в регистрирующие органы, а также принятию мер по реализации объектов движимого и недвижимого имущества должника на торгах, т.е. проводилась работа не требующая специальных познаний в области юриспруденции.
 
    Кроме того в отчете конкурсного управляющего не отражена информация о результатах услуг, оказанных привлеченным лицом конкурсному управляющему Едигареву А.Б.
 
    Доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения конкурсным управляющим Едигаревым А.Б. самостоятельно функций, для выполнения которых привлечен юрист и необходимости специальных познаний для их выполнения, в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, правомерным является довод уполномоченного органа о необоснованном привлечении юриста Касаткина Ю.В. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно.
 
    Кроме того, судом приняты во внимание письменные пояснения вновь утвержденного конкурсного управляющего Реверчука О.В. о том, что Касаткин Ю.В. также являлся представителем кредитора ООО «Технопаркс» (кредитор, обладающий большинством голосов) по доверенности, что отражено в протоколах собраний кредиторов № 6 от 12.10.2013, № 7 от 26.03.2014.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности указанного лица по отношению к конкурсному управляющему Едигареву А.Б., что является недопустимым в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании изложенного,жалобуАКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФНС России на действия конкурсного управляющегоимуществом ИП Баязитова Ю.Т. –Едигарева А. Б.следует признать обоснованными в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.       Признать жалобы АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФНС России на действия конкурсного управляющегоимуществом ИП Баязитова Ю.Т. –Едигарева А. Б.обоснованными в полном объеме.
 
    Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в порядке и сроки установленные статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                             В.Я. Бехтольд