Дата принятия: 27 октября 2011г.
Номер документа: А71-4568/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-4568/2011
27 октября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2011 года Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Ермолаева Олега Михайловича, г.Ижевск,
об оспаривании решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска,
при участии в заседании
заявителя Ермолаева О.М., представителей заявителя – Евсеева Ю.И. по доверенности от 20.12.2010, адвоката Ахукова Ю.В. по ордеру от 10.11.2011, представителя ответчика по доверенности от 11.01.2011 Пономаренко И.О.,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Ермолаев О.М. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска от 31.12.2010 № 11-41/50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и оспариваемом решении.
Из представленных по делу доказательств следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ермолаева О.М. по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за 2009 год.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.12.2010 № 11-40/43.
После рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя налоговым органом вынесено решение от 31.12.2010 № 11-41/50 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с решением Ермолаеву О.М. начислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 450000 руб., пени в сумме 24610 руб. 98 коп., заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 90000 руб.
Основанием доначисления налога, пеней и налоговой санкции послужили следующие обстоятельства.
На основании заявления № 251 от 07.07.2009 ИПЕрмолаев О.М. в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 применял упрощенную систему налогообложения на основе патента в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности - ремонт и строительство жилья и других построек.
По договору от 06.12.2006 заявитель приобрел земельный участок без построек, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня Старое Мартьяново, улица Славянская, 26а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АА 638932.
По договору купли-продажи № 038/2009-434 от 06 ноября 2009 года Ермолаев О.М. реализовал земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня Старое Мартьяново, улица Славянская, 26а.
Согласно договору купли-продажи № 038/2009-434 от 06 ноября 2009 года, за проданный земельный участок с жилым домом подлежат уплате денежные средства в общей сумме 4850000 руб., в том числе 3000000 руб. в день подписания договора в безналичной денежной форме, 1850000 руб. не позднее трех месяцев с момента подписания настоящего договора.
Согласно банковской выписке 06.11.2009 на расчетный счет ИП Ермолаева О.М., открытый в Филиале ОАО БАНК ВТБ в г.Ижевске, поступили денежные средства в сумме 3000000 руб. от Зажигина Андрея Леонидовича по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом № 038/2009-434 от 06.11.2009. Согласно акту приема-передачи б/н от 10.02.2010 денежный расчет по договору купли-продажи произведен полностью.
Налоговым органом сделан вывод о том, что доход от реализации земельного участка и дома должен учитываться в составе доходов, облагаемых налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оснований для отнесения данного дохода к доходу от предпринимательской деятельности по Патенту № 1841092219, выданному на осуществление ремонта и строительства жилья и других построек, не имелось.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 24.02.2011 № 14-06/02164 по апелляционной жалобе Ермолаева О.М.решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска от 31.12.2010 № 11-41/50 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Несогласие налогоплательщика с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска от 31.12.2010 №11-41/50 послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что выводы налогового органа являются ошибочными, включение дохода от продажи дома с земельным участком в доход от предпринимательской деятельности по ремонту и строительству жилья и других построек на основе патента является правомерным. Земельный участок без построек был куплен заявителем для осуществления на нем строительства в рамках предпринимательской деятельности на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.12.2006 за 300000 руб. На этом участке заявителем были проведены строительные работы по строительству дома и построек. Данный вид деятельности соответствует кодам статистического учета ОКОНХ, отраженным в выписке из ЕГРИП от 28.12.2010, и осуществлялся на основании Патента по ремонту и строительству жилья и других построек. С 03.09.2009 строительство дома велось в соответствии условиями предварительного договора от 03.09.2009 на производство общестроительных, ремонтно-строительных, отделочных работ. По окончанию строительства передача дома с земельным участком была оформлена договором купли-продажи № 038/2009-434 от 06.11.2009, общая стоимость земельного участка и дома составила 4850000 руб., в том числе стоимость земельного участка составляет 300000 руб. Стоимость земельного участка не изменилась и доходов от продажи земельного участка нет. Оставшаяся часть суммы за возведенный на участке дом составила 4550000 руб., из которых 3000000 руб. получены в 2009г. в соответствии с книгой записи доходов по безналичному расчету за постройки и коттедж, возведенные на указанном участке. В данном случае не было перепродажи купленного дома с участком земли, а на купленном ранее участке земли проведены работы по строительству и ремонту жилого дома в соответствии с Патентом. Доход в сумме 3000000 руб. отражен в книге учета доходов индивидуальных предпринимателей за 2009 год, применяющих упрощенную систему налогообложения на основании Патента.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 345.25.1 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, вправе перейти на упрощенную систему налогообложения на основе патента.
Применение упрощенной системы налогообложения на основе патента разрешается индивидуальным предпринимателям, осуществляющим, в том числе, ремонт и строительство жилья и других построек.
Решение о возможности применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента на территориях субъектов Российской Федерации принимается законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Согласно п.п. 45 пункта 1 статьи 2 Закона Удмуртской Республики «О применении упрощенной системы налогообложения на основе патента в Удмуртской Республике» от 07.11.2007 № 58-РЗ в городе Ижевске установлены следующие размеры потенциально возможного к получению годового дохода на календарный год индивидуальными предпринимателями: по ремонту и строительству жилья и других построек - 60,0 тысячи рублей.
Материалами дела подтверждается, что на земельном участке, приобретенном по договору от 06.12.2006, заявителем Ермолаевым О.М. возведен жилой дом на основании предварительного договора на производство общестроительных, ремонтно-строительных, отделочных работ от 03.09.2009, заключенного с гражданином Зажигиным А.Л. Заявитель приобрел земельный участок без построек по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня Старое Мартьяново, улица Славянская, 26а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АА 638932. По окончании строительства передача дома с земельным участком была оформлена договором купли-продажи № 038/2009-434 от 06.11.2009.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что заявителем обоснованно к спорной деятельности применена упрощенная система налогообложения на основе патента, поскольку им проведены работы по строительству жилого дома.
Доводы налогового органа о том, что спорный доход является доходом от реализации земельного участка с жилым домом, отклоняются. Доход от строительства жилого дома не может быть получен без передачи результата строительства заказчику. Такая передача результатов строительства может быть оформлена, как договором подряда, так и договором купли-продажи. Заключение договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о получении заявителем дохода от реализации жилого дома. Перепродажа жилого дома в данном случае отсутствует. Напротив, материалами дела подтверждается факт осуществления заявителем строительства.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания незаконным решения, действия государственного органа является его несоответствие закону (или иному нормативному правовому акту), и факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует Налоговому кодексу РФ, а также, учитывая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него не предусмотренную законом обязанность по уплате налога, пени и налоговой санкции, оспариваемое решение следует признать незаконным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная заявителем пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска от 31.12.2010 № 11-41/50.
2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска в пользу индивидуального предпринимателя Ермолаева О.М. 2200руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
3. Выдать индивидуальному предпринимателю Ермолаеву О.М. справку на возврат из федерального бюджета 3800руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 26.04.2011 № 21.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Бушуева Е.А.
