Решение от 16 июня 2011 года №А71-4558/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
  Именем Российской Федерации
Решение                                                                                     
    23 июня  2011 года                                                             Дело № А71-4558/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис», г.Ижевск
 
    о взыскании 14 070 руб. 47 коп. ущерба
 
    в присутствии представителей:
 
    от истца – Балобанова Т.П. – представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 42606738396840 вручено 19.05.2011, находится в материалах дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» о взыскании 14 070 руб. 47 коп. ущерба.
 
    Представители истца исковые требования поддержали.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 16.05.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 16.05.2011 о назначении судебного заседания ответчику  вручена 19.05.2011, что подтверждается отметкой в почтовой уведомлении № 42606738396840.
 
    Ответчик, получивший  определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 16.06.2011 не обеспечил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, 14.08.2008 при проведении земляных работ (прокладке газопровода) по улице Механизаторской в д.Кельчино Воткинского района Удмуртской Республики, проводимых ООО «СтройГазСервис», были повреждены линейные сооружения – обрыв ТПП 30х2х0,4 и ТПП 50х2х0,4.
 
    По факту повреждения вышеуказанного объекта, представителем Воткинского МУЭС инженером Тверитиным А.А., электромонтером Ватлиным П.С., электромонтером Шалавиным Д.В., при участии слесаря-монтажника ООО «СтройГазСервис» Гуляева Р.В., заместителя начальника производства ООО «СтройГазСервис» Дюкина М.Т. составлен Акт № 16 от 14.08.2008 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи.
 
    Как следует из указанного Акта, в проекте на газофикацию с.Кельчино были нанесены коммуникации Воткинского МУЭС и поставлен штамп о  том, что работы без вызова представителя Воткинского МУЭС запрещены. В акте отражено что перед рытьем траншеи без вызова представителей Воткинского МУЭС был вручную отшурфован 1 кабель, далее работы продолжили экскаватором, в результате чего были повреждены 2 кабеля связи ТПП 30х2х0,4 и ТПП 50х2х0,4, тем  самым нарушен п. 19, 20 Правил охраны линий и сооружений связи РФ.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам, сумма ущерба, понесенного истцом в связи с восстановление поврежденной линии составила 14 070 руб. 47 коп., что подтверждается локальным сметным расчетом от 05.09.2008, актом выполнения задания № 186 от 30.01.2008,  путеводным листом грузового автомобиля № 11448 от 15.08.2008, маршрутным листом от 15.08.2008,  товарными накладными № 19087 от 23.06.2008, № 17922 от 07.05.2008, № 17891 от 07.05.2008, № 361 от 28.04.2008, наряд-заданием от 15.08.2008.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02-16-28 от 02.10.2008 с требованием возместить причиненный ущерб.
 
    В письме № 44 от 21.07.2009 в ответ на претензию ответчик признал сумму ущерба и гарантировал погасить задолженность до 31.12.2009, при этом до настоящего времени задолженность не погашена, в   связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации, регулируется утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила).
 
    Согласно п.18 «Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, для производства всех видов земляных работ, связанных с вскрытием грунта заказчик (застройщик) обязан получить письменное согласие  от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.
 
    В соответствии с п. 19, п. 22 вышеуказанных Правил, производитель работ обязан не позднее чем за трое суток до начала работ сообщить о дне, часе начала производства земляных работ, чтобы земляные работы проводить в присутствии представителя той организации, чьи интересы могут быть затронуты в данном случае, если представитель отсутствует, то работы в данном месте не должны проводиться.
 
    Пункт 48 Правил содержит запрет в отношении юридических и физических лиц на осуществление строительных, монтажных и взрывных работ, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации.
 
    Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.
 
    В соответствии с пунктом 36 Правил в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.
 
    Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.
 
    Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.
 
    Согласно пунктам 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.
 
    В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия (пункт 51 Правил).
 
    Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, а также вину лица, причинившего вред.
 
    Из материалов дела усматривается, что повреждение линий телефонной связи, принадлежащих истцу, произошло по вине ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Всесторонне, полно и объективно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд установил, что ответчик проводил работы с нарушением пунктов 19, 20, 30, 36, 48 Правил охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации, что стало причиной аварии. Истец представил документально подтвержденный расчет размера причиненного материального вреда, который состоит из затрат на восстановление поврежденных линий связи. С учетом указанного суд посчитал установленными обстоятельства, которые в совокупности являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вредав размере 14 070 руб. 47 коп. в соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 50-53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис», г.Ижевск в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск 14 070 руб. 47 коп. ущерба, 2 000  руб.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен