Решение от 26 июля 2011 года №А71-4554/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                  Дело № А71-4554/2011
 
    26 июля 2011 года                                                                              Г16
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  26 июля  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ПСМК 21» г. Ижевск (ОГРН 1081840003850, ИНН 1834044159)
 
    к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» с. Завьялово Удмуртской Республики (ОГРН 1021800640620, ИНН 1808700020)
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г. Ижевск
 
    о взыскании 1500000 руб. 00 коп. долга, 61187 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами, 73425 руб. 00 коп. пени по муниципальному контракту № 107 от 26.08.2010 и 30000 руб. 00 коп. судебных расходов
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца:  Мухаметдинов А.М. – по доверенности № 5 от 10.11.2010
 
    от ответчика: Сычугов А.А. – по доверенности б/н от 16.06.2011
 
    от третьего лица: Семёнов С.П – по доверенности № 01-02/1694 от 19.04.2010
 
 
    у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ПСМК 21» (далее ООО «ПСМК 21») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о взыскании 1500000 руб. 00 коп. долга, 61187 руб. 50 коп. процентов за пользование денежными средствами, 73425 руб. 00 коп. пени по муниципальному контракту № 107 от 26.08.2010 и 30000 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, в их обоснование ссылается на следующие обстоятельства: 26.08.2010 между сторонами спора заключен муниципальный контракт № 107, во исполнение условий которого истец выполнил реконструкцию помещений двух учебных классов начальной школы для размещения одной группы детского сада.В нарушение условий контракта ответчиксвои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.
 
    Представитель Администрации муниципального образования «Завьяловский район» исковые требования не признал, представил отзыв (исх. б/н от 20.07.2010), полагает неустойку несоразмерной ипросит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что в соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств независимо от своей вины, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства
 
    Согласно пункту  6.2. муниципального контракта заказчик производит расчеты с подрядчиком за фактически выполненные работы при поступлении денежных средств из бюджета Удмуртской Республики на счет заказчика в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.
 
    Не выделение средств из бюджета и отсутствие денежных средств у Администрации муниципального образования «Завьяловский район» для погашения образовавшейся задолженности являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики заявленные требования поддержал.
 
    Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования «Завьяловский район» (муниципальный заказчик) и ООО «ПСМК 21» (подрядчик)заключили муниципальный контракт № 107 от 26.08.2010, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался  выполнить реконструкцию помещения двух учебных классов начальной школы для размещения одной группы детского сада по адресу: с. Совхозный Завьяловского района   (пункт 1.1. контракта).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составила 1500000 руб. 00 коп.
 
    Истец свои обязательства, предусмотренные контрактом, исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  № 1, № 2, № 3, № 4 от 12.11.2010 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.11.2010,  подписанным представителями обеих сторон.
 
    Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены. На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет 1500000  руб. 00 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2010.
 
    Истцом в адрес ответчика направлены письма (исх. № 336 от 28.12.2010, исх.№ 45 от 01.04.2011)  с требованием произвести оплату задолженности, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4  Федерального Закона  от 21.07.2005 № 94-Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    Факт выполнения истцом работ по контракту и наличия задолженности в сумме 1500000 руб. 00 коп. подтверждается, актами о приемке выполненных работ  № 1, № 2, № 3, № 4 от 12.11.2010; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.11.2010 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2010.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.
 
    В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
 
    Администрация муниципального образования «Завьяловский район»в порядке, предусмотренном статьями 4, 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,  получила полномочия государственного заказчика. Поэтому заключив государственный контракт и действуя в этом случае в интересах и от имени публичного образования, оно обязано в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплатить выполненные для муниципальных нужд работы, в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. При недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств к субсидиарной ответственности по обязательствам из государственного (муниципального) контракта на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, главы 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации может быть привлечен собственник имущества учреждения.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 13.11.2010 по 11.05.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 61187 руб. 50 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в невыполнении обязательств по оплате выполненных работ предусмотренных договором, в то время как он в течение всего периода пользовался денежными средствами полученными им в качестве предоплаты за выполнение работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2010 по 11.05.2011 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, на основании статей  309, 310, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1561187 руб. 50 коп., из которых 1500000 руб. 00 коп. долг и 61187 руб. 50 коп. проценты за пользование денежными средствами.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2. контракта № 107 от 26.08.2010 за просрочку оплаты истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 13.11.2010 по 11.05.2011 в сумме 73425 руб. 00 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Рассмотрев указанное требование истца, суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Неустойка и проценты за пользование денежными средствами  являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.
 
    По смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно нарушение не могут быть применены две меры ответственности. Применение двойной ответственности за одно нарушение недопустимо нормами действующего законодательства, а также противоречит общим принципам гражданского законодательства.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании неустойки за неисполнение муниципального контракта за период с 13.11.2010 по 11.05.2011 в сумме 73425 руб. 00 коп. отказать.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя. В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 18юр/01 от 12.05.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру № 000002 от 12.05.2011 на сумму 30000 руб. 00 коп. 
 
    Согласно  пункту  6  Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
 
    Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской Палаты Удмуртской Республики выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики, а также  характера заявленного спора и  объема выполненной работы.
 
    Учитывая характер спора, обстоятельства дела, суд признал, что на основании статей 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 15000 руб. 00 коп.
 
    Доводы ответчика о том, что исковые требования о взыскании заявленных требований не признаются, судом отклонены поскольку, отсутствие у Администрации муниципального образования «Завьяловский район»находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик знал о размере денежного обязательства по муниципальному контракту № 107 от 26.08.2010 должен был заблаговременно, до наступления срока исполнения денежного обязательства, предпринять все необходимые меры для его исполнения.
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерациирасходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Взыскать с Администрации муниципального образования «Завьяловский район»  (ОГРН 1021800640620, ИНН 1808700020) с. Завьялово, Завьяловского района, Удмуртской Республики   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСМК 21» (ОГРН 1081840003850, ИНН 1834044159) г. Ижевск 1561187 руб. 50 коп. из которых  1500000 руб. 00 коп. долг, 61187 руб. 50 коп. проценты за пользование денежными средствами,   а также  28027 руб. 99 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 15000 руб. 00 коп. оплаты  услуг представителя.
 
    2.     В удовлетворении остальной суммы иска отказать.
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                           В.Н. Козленко