Решение от 11 июля 2011 года №А71-4549/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-4549/2011
 
    11 июля 2011 года                                                                                                            Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Синцова Андрея Николаевича, г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Лаврищевой Наталье Николаевне, г. Ижевск о взыскании 89 157 рублей долга и 3 327 рублей 44 копеек пени по договору поставки от 16.03.2011 года № 2.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Синцов А.Н. – ИП (паспорт),
 
    ответчика: не явился (возврат корреспонденции),
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Синцов Андрей Николаевич (далее – ИП Синцов А.Н.) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Лаврищевой Наталье Николаевне (далее – ИП Лаврищева Н.Н.) о взыскании 89 157 руб. долга и 3 327 руб. 44 коп. пени по договору поставки от 16.03.2011 года № 2.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 16.03.2011 года между ИП Синцовым А.Н. и ИП Лаврищевой Н.Н. заключен договор поставки № 2. В нарушение условий договора ИП Лаврищева Н.Н. свои обязательства по оплате продукции исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 89 157 руб., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке пункта 5.2 договора истец просит взыскать с ответчика 3 327 руб. 44 коп. пени.
 
    Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
 
    ИП Синцов А.Н. исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    ИП Лаврищева Н.Н. в судебное заседание не явилась, отзыв по существу заявленных требований не представила, ходатайств по делу не заявила. Копия судебного акта, направленная в ее адрес, согласно выписке из ЕГРИП, не вручена, в связи с отсутствием адресата, о чём почтовый орган связи проинформировал суд.
 
    Пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 16.03.2011 года между ИП Синцовым А.Н. (поставщик) и ИП Лаврищева Н.Н. (покупатель) заключен договор поставки № 2.
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в установленном договором порядке товар.
 
    Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты фактической передачи товара покупателю. Оплата покупателем вносится тремя равными частями через 10 календарных дней, а именно 1 часть – 26.03.2011 года – 33 000 руб., 2 часть – 06.04.2011 года – 33 000 руб., 16.04.2011 года – 34 000 руб. (пункт 3.2.2 договора).
 
    ИП Синцов А.Н. по накладным от 16.03.2011 года № 84 на сумму 78 291 руб. 36 коп., от 23.03.2011 года № 93 на сумму 10 865 руб. 64 коп.,  поставил ИП Лаврищевой Н.Н. товар на сумму 89 157 руб., который покупателем не оплачен.
 
    Направленная 18.04.2011 года ИП Синцовым А.Н. претензия № 1 с предложением оплатить 89 157 руб. долга в срок до 25.04.2011 года оставлена ИП Лаврищевой Н.Н. без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Факт поставки товара на сумму 89 157 руб. подтверждается накладными, содержащими подписи сторон и их печати, получение товара ИП Лаврищевой Н.Н. не оспорено, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части основного долга в сумме 89 157 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 516 ГК РФ и условий договора поставки от 16.03.2011 года № 2 подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В случае просрочки платежа по договору со стороны покупателя поставщик имеет право потребовать от покупателя, а покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.2 договора).
 
    Размер пени за период просрочки с 26.06.2011 года по 01.05.2011 года по обоснованному расчету истца составил 3 327 руб. 44 коп. (изложен в иске). Требование в указанной части является обоснованным, сумма неустойки подлежит взысканию в указанной сумме.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лаврищевой Натальи Николаевны, г. Ижевск (ОГРНИП 309184011000012) в пользу Индивидуального предпринимателя Синцова Андрея Николаевича, г. Ижевск (ОГРНИП 306184121200036) 89 157 рублей долга, 3 327 рублей 44 копейки пени, 3 699 рублей 38 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев