Решение от 08 сентября 2011 года №А71-4546/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                  Дело №А71-4546/2011
 
    8 сентября 2011 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября  2011 года. Полный текст решения изготовлен 8 сентября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого                                    акционерного общества «РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО СНАБЖЕНИЯ – СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПОСТАВКА», г.Москва к Открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод», г. Сарапул УР о взыскании                                        578 315 руб. 53 коп. долга, пени,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился (уведомление №16827 вручено 24.08.2011г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),
 
    от ответчика: не явился (уведомление №16826 вручено 18.08.2011г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),
 
    (дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон,   надлежащим   образом   извещенных   о   времени   и   месте   судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).
 
 
    установил: Закрытое акционерное общество «РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО СНАБЖЕНИЯ – СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПОСТАВКА» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод» о взыскании                           578 315 руб. 53 коп. долга, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №29/0505-2  от 05.05.2009г.
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск исковые требования в части взыскания долга не оспаривает, заявил ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с их несоразмерностью (л.д. 64)
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора №29/0505-2 от 05.05.2009г., истцом по накладным (л.д.24-27) поставлены, а ответчиком приняты электронные компоненты на общую сумму 940 262 руб. 94 коп.;ответчиком,  в нарушение п. 4.3 указанного договора, обязательства по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнены, оплата произведена частично платежными поручениями (л.д. 28-29) на общую сумму 300 000 руб. 00 коп., в связи с чем его задолженность перед истцом составила  390 262  руб. 94 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга, согласно направленной ему истцом претензии (исх. №1204-3 от 12.04.2011г., л.д. 16) послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За несвоевременную оплату товара истцом, на основании п. 5.2 договора №29/0505-2 от 05.05.2009г., начислены ко взысканию с ответчика пени в сумме                                       188 052 руб. 59 коп., исходя из расчета 0,5% от суммы долга за период с 30.07.2009г. по 14.04.2011г. (л.д. 9-10).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Согласно п. 4.3  договора №29/0505-2 от 05.05.2009г.оплата продукции производиться в течение 20 календарных дней от даты отгрузки товара.
 
    Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями (л.д. 24-29).
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ, условий договора №29/0505-2 от 05.05.2009г. требования истца о взыскании долга в размере  390 262 руб. 94 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора №29/0505-2 от 05.05.2009г.
 
    Суд признал, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату услуг обоснованными и правомерными.  Однако, учитывая превышение суммы неустойки размера возможных убытков, суд признал, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом уменьшена подлежащая взысканию неустойка до 94 026 руб. 29 коп., составляющих 50% от предъявленных истцом ко взысканию пени, в остальной части исковых требований отказано.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 566 руб. 31 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод», г.Сарапул (ОГРН 1021800992124) в пользу Закрытого                                                акционерного общества «РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО СНАБЖЕНИЯ- СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ПОСТАВКА», г.Москва 390 262 руб. 94 коп. долга, 94 026 руб. 29 коп. пени,  14 566 руб. 31 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В.Конькова