Дата принятия: 07 июля 2011г.
Номер документа: А71-4542/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 4542/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Трубицыной, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» г.Ижевск
о взыскании 12 939 руб. 00 коп. долга по договору субподряда № 24/0708 от 04.07.2008г.
В заседании суда участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 38580 6 вручено 18.05.2011)
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
Общество с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 10.05.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» г.Ижевск о возарате 12 939 руб. 00 коп., излишне оплаченных по договору субподряда № 24/0708 от 04.07.2008г.
Стороны явку компетентных представителей в предварительное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск в адрес суда не направил.
Определение суда, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации (выписка из ЕГРЮЛ № 4959 от 28.04.2011 г.), возвращено почтой без вручения адресату с отметками «истек срок хранения».
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 16 мая 2011г.) дополнительно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 16 мая 2011г. в 17:21:09, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 01июля 2011г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о времени и месте заседания суда после перерыва, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
04 июля 2008г. между сторонами заключен договор субподряда № 24/0708, в соответствии с условиями которого ответчик (субподрядчик) обязался изготовить и установить на объекте «Гостиничный комплекс», находящийся по адресу: УР, г. Ижевск , ул. Пушкинская (в 50 м. на запад от здания по ул. Пушкинской, 221 в Октябрьском районе) стекла и зеркала в соответствии с утвержденными обеими сторонами Приложениями и Спецификациями, а истец (подрядчик) - принять и оплатить результат работы (п.1.1, 1.2 договора).
Работы субподрядчиком были выполнены в полном объеме и переданы подрядчику по актам № 179 от 15.09.2008г., № 177 от 15.09.2008г., № 180 от 15.09.2008г., № 176 от 15.09.2008г.
22 сентября 2009г. в результате осмотра выполненных работ представителями подрядчика и субподрядчика были обнаружены недостатки выполненных работ, о чем составлен двусторонний акт об обнаружении недостатков, в связи с чем, приемочной комиссией принято решение о снижении стоимости работ по договору субподряда № 24/0708 от 04.07.2008г. на 12 939 руб. 00 коп.
Поскольку истец оплатил работы в 100%-м объеме в соответствии с условиями спецификаций, а стороны пришли к совместному соглашению о снижении стоимости выполненных работ, истец направил ответчику претензию (исх. № 50п от 19.11.2010) о возврате излишне оплаченной суммы.
Невозврат ответчиком 12939 руб. 00 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора № 24/0708 от 04 июля 2008г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в числе прочего, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Выполнение субподрядчиком работ по изготовлению и установке на объекте «Гостиничный комплекс», находящийся по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Пушкинская (в 50 м. на запад от здания по ул. Пушкинской, 221 в Октябрьском районе) стекла и зеркал в соответствии с утвержденными обеими сторонами Приложениями и Спецификациями, предусмотренных договором № 24/0708 от 04 июля 2008г., в размере 646 955 руб. 00 коп., подтверждено актами № 179 от 15.09.2008г., № 177 от 15.09.2008г., № 180 от 15.09.2008г., № 176 от 15.09.2008г., подписанными представителями сторон.
В силу п. 3.1 договора № 24/0708 от 04 июля 2008г., размер, сроки и порядок оплаты определятся Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Платежными поручениями № 476 от 22.05.2009г. (16 338 руб. 10 коп.), № 222 от 17.03.2009г. (29 790 руб.), № 629 от 31.10.2008г. (30 000 руб.) , №542 от 01.10.2008г. (50 000 руб.), № 395 от 14.08.2008г. (66 677 руб. 50 коп.), № 288 от 21.07.2008г. (100 000 руб.), № 290 от 21.07.2008г. (100 000 руб.), № 244 от 08.07.2008г. (91800 руб.), а так же простым векселем (165 500 руб.) серия ПР № 0011271 от 23.01.2009г. (акт приема передачи от 16.03.2009г.) подрядчиком работы были оплачены в полном объеме.
Актом об обнаружении дефектов и недоработок, составленном при участии представителей обеих сторон, стороны в порядке ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились о снижении стоимости выполненных работ на 12 939 руб.
В соответствии со ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика 12 939 руб. 00 коп., по-сути, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 723, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» г.Ижевск (ОГРН 1051800647799, ИНН 1831108051) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтеклоСтиль» г.Ижевск (ОГРН 1081841001110, ИНН 1835083577) 12 939 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
