Дата принятия: 07 ноября 2011г.
Номер документа: А71-4540/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-4540/2011
7 ноября 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Резинотехника», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «НордМастер», г.Ижевск, с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», г.Ижевск, Купчинаус Нины Васильевны, г.Ижевск, Котегова Сергея Алексеевича, г.Москва, Ушаковой Елены Гарриевны, г.Москва, Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Москва о взыскании 81 524 руб. 47 коп. суммы неосновательного обогащения,
при участии представителей:
от истца: Смагина Ю.В. – представитель по доверенности от 28.09.2010г.,
от ответчика: Костин Ю.В. – представитель по доверенности от 11.01.2011г.,
от третьих лиц:
1) Кручинина Н.Л. – представитель по доверенности от 30.08.2011г.,
2) не явился (уведомление в деле),
3 Костин Ю.В. – представитель по доверенности №687В от 10.12.2010г.,
4) не явился (уведомление в деле),
5) не явился (уведомление в деле),
(дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Резинотехника» (далее – общество «Резинотехника») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НордМастер» (далее – общество «НордМастер») о взыскании 81 524 руб. 47 коп. долга, составляющего сумму переплаты по договору субаренды №01-10/01 от 1 февраля 2010 года нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Воткинское шоссе, дом 170 (номера помещений на поэтажном плане 17, 18, 19, 20, 21; общей площадью 282,9 кв.м).
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения №1-03/10 от 1 января 2010 года индивидуальные предприниматели Котегов С.А. и Ушакова Е.Г. передали во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», принадлежащие им на праве общей долевой собственности (7/10 и 3/10 доли соответственно) нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Воткинское шоссе, дом 170.
Общество «Вектор», в свою очередь, заключило с обществом «НордМастер» договор №02-03/10 от 15 января 2010 года на управление и эксплуатацию имущественного комплекса, в соответствии с условиями которого общество «НордМастер» (агент) обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет и по поручению общества «Вектор» (принципала) юридические и иные значимые действия по оказанию услуг и выполнению работ, связанных с получением арендных платежей, обслуживанием и эксплуатацией объекта недвижимости, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Воткинское шоссе, дом 170, а также заключать сделки, направленные на выполнение данных ему принципалом поручений.
На основании вышеуказанных договоров общество «НордМастер» заключило с обществом «Резинотехника» договор субаренды нежилого помещения №01-10/01 от 1 февраля 2010 года, в соответствии с условиями которого общество «НордМастер» (арендодатель) передал обществу «Резинотехника» (арендатору) нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Воткинское шоссе, дом 170 (номера помещений на поэтажном плане 17, 18, 19, 20, 21; общей площадью 282,9 кв.м) во временное владение и пользование, а арендатор обязался вносить установленную договором арендную плату.
Согласно пункту 6.1. договора субаренды сумма арендной платы составляла: постоянную сумму, выплачиваемую ежемесячно в размере 42 435 руб., из расчета 150 рублей за один квадратный метр (без НДС), и переменной части, рассчитываемой ежемесячно арендодателем, исходя из фактически произведенных им расходов по содержанию помещения.
В соответствии с условиями пункта 6.2. договора субаренды истцом был внесен авансовый платеж в размере двухмесячной постоянной арендной платы. Часть авансового платежа в размере месячной постоянной арендной платы зачтена арендодателем в счет оплаты аренды текущего месяца, а вторая часть в размере месячного постоянного арендного платежа должна была поступить в счет оплаты последнего месяца аренды.
Письмом от 15 октября 2010 года общество «Техносервис» уведомило истца о смене собственника, в связи с чем, между обществом «Техносервис» и обществом «Резинотехника» заключен договор аренды №010-2010/ДА вышеуказанного нежилого помещения сроком действия с 4 октября 2010 года.
Уклонение ответчика от возврата излишне перечисленной арендной платы в сумме 81 524 руб. 47 коп., включающей платеж за последний месяц пользования помещениями (перечисленный истцом согласно п. 6.2. договора субаренды №01-10/01 от 1 февраля 2010 года) и арендную плату за октябрь 2010 года, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду и получения арендной платы принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Однако, независимо от того, был ли переоформлен договор аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Согласно пункту 2 статьи 223, пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимость у его приобретателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.
По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (справка №01/087/2011-971 от 08.09.2011г.) право собственности Котегова Сергея Алексеевича на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Воткинское шоссе, дом 170 прекращено 4 октября 2010 года, в связи с чем, с указанного момента прежний арендодатель – общество «НордМастер» перестал быть стороной арендных отношений с обществом «Резинотехника» и утратил право на получение арендных платежей от истца.
Представленными в материалы дела документами: актом сверки и платежными поручениями (л.д.17, 64, 79) подтверждается, что излишне уплаченная сумма арендных платежей внесенных по договору субаренды №01-10/01 от 1 февраля 2010 года составила 81 524 руб. 47 коп.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. В данном случае общество «Резинотехника» перечисляло арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае фактического прекращения арендных отношений, в связи с переходом вещного права другому лицу, арендатор, излишне перечисливший арендую плату, вправе требовать ее возврата от арендодателя.
При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика судом отклонены как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.
Доказательств, свидетельствующих о возврате задолженности на момент принятия судом решения по делу, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 260 руб. 98 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
При этом излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НордМастер», г.Ижевск (ОГРН 1107746009722, ИНН 7716656660) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Резинотехника», г.Ижевск 81 524 руб. 47 коп. долга, 3 260 руб. 98 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
3. Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №235 от 18.03.2011г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Е.В.Конькова
