Дата принятия: 12 августа 2011г.
Номер документа: А71-4525/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-4525/2011
12 августа 2011г. А6
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глухова при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Шамоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества « Автоколонна 1226», г. Ижевск
к государственному учреждению Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», г. Ижевск
о признании действий незаконными,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Козлова Е.И. представителя по доверенности,
от заинтересованного лица: Нуруллиной Р.И.представителя по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО « Автоколонна 1226» (далее Заявитель) обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением к ГУ УР «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее Учреждение) о признании незаконными действий по осуществлению весового контроля транспортного средства и взиманию платы в счет возмещения вреда. Заявитель просит взыскать с ГУ УР «БДД УР» денежные средства в размере 4 499 руб. в свою пользу.
В обоснование своих требований заявитель указал, что, на дату составления акта проверки № 62 от 4.03.11г. Правительством РФ не определен порядок осуществления весового контроля транспортных средств, не утвержден также Минтрансом РФ порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, не принят соответствующий нормативный акт и на уровне Удмуртской Республики как о создании службы весового контроля, так и о создании постов весового контроля стационарных, передвижные посты весового контроля нормативными документами не предусмотрены, следовательно не законны, действия по задержанию транспортного средства заявителя работниками ГУ УР « БДД УР» также незаконны, так как такое задержание не предусмотрено действующим законодательством, кроме того в дополнении к заявлению от 14.06.11г. заявитель указал, что во время проверки 4.03.11г. автомобиль «Камаз-54115» г/н Н495НА/18 с полуприцепом « СЗАП- 9327» г/н АЕ7023/18 осуществлял перевозку не тяжеловесного груза, поэтому превышения максимального веса не допущено.
Заинтересованное лицо представило отзыв от 14.06.11г., в отзыве заявленные требования ЗАО « Автоколонна 1226» не признал, считает, что у него имелись законные основания и полномочия проводить весовой контроль, которые проведен на стационарном пункте взвешивания , а не на мобильном, взвещивание проводилось в соответствии с нормативными документами в этой области, 4.03.11г. составлен акт № 62 у автомобиля, перевозившего тяжеловесный груз «Камаз-54115» г/н Н495НА/18 с полуприцепом « СЗАП- 9327» г/н АЕ7023/18 обнаружен перевес, рассчитана соответственно плата 4 499 руб.за вред причиненный дорогам, которую уплатил водитель автомобиля за юридическое лицо по фискальному чеку КММ№ 0369 от 4.03.11. Сотрудники весового контроля действий по задержанию автомобиля не осуществляли.
Заслушаны стороны. Исследованы материалы дела.
Из материалов дела следует, что 4.03.2011г. сотрудниками поста весового контроля ПВК-2 ГУ УР «БДД УР» на 43 километре дороги Ижевск - Воткинск были выявлены нарушения требований п. 2 (допустимые осевые и полные массы АТС) Приложения № 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 08 августа 1996 г. № 1146, допущенные при эксплуатации водителем Яцковым М.П. автомобиля «Камаз-54115» г/н Н495НА/18 с полуприцепом « СЗАП- 9327» г/н АЕ7023/18, принадлежащего ЗАО « Автоколонна 1226».
По факту зафиксированного нарушения оператором ПВК-2 Русских В.Ю. был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 62 от 4.03.2011г., в котором исчислен размер нанесенного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза, составившей 4 499 руб.
Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза у водителя транспортного средства не имелось. Водитель от имени юридического лица ЗАО « Автоколонаа 1226» уплатил 4 499 руб. платы за провоз тяжеловесного груза. В подтверждение уплаты денежных средств был выдан фискальный чек КММ № 0369 от 4.03.2011г. на указанную сумму.
Несогласие заявителя с действиями ГУ УР «БДД УР» послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим мотивам.
Согласно п. 11, п. 13 ст. 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона № 257-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.
Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 № 22-П признал указанное постановление не противоречащим Конституции Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Во исполнение указанных норм прав Правительством Удмуртской Республики издано постановление от 26.04.2010 № 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения», которым предусмотрено взимание платы с владельцев автотранспорта с применением показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».
Согласно Уставу ГУ УР «Безопасность дорожного движения», утвержденному приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики» от 14.05.2010 № 77, одной из функций учреждения является осуществление весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, а также транспортных средств, общая масса которых или нагрузка на каждую ось превышает нормативные параметры, установленные предприятием-изготовителем, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них в соответствии с категорией дорог.
Кроме того, Учреждение организует осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.
Таким образом, Учреждение является уполномоченным на проведение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Удмуртской Республики регионального и межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении указанных автомобильных дорог, а также его действия могут быть оспорены в порядке гл. 24 АПК РФ, поэтому в этой части доводы заинтересованного лица судом не принимаются.
Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач. Из содержания указанного Закона не следует, что Правительство Российской Федерации может устанавливать правила весового контроля грузовых транспортных средств.
Вопрос, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, постановлением Правительства от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» не регулируется. Указанное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля. О том, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, свидетельствует постановление Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 № 1272 «О государственном контроле за осуществлением международных перевозок», в редакции Постановления Правительства РФ от 02.02.2000 № 100.
Следовательно, использование Учреждением при осуществлении весового контроля транспортных средств передвижных постов весового контроля не противоречит действующему законодательству.
Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.08.2003 № 87-Г03-5.
Представитель заявителя в указанной части свои доводы снял в судебном заседании.
Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Из материалов дела видно, что 4.03.2011 на 43 километре автодороги Ижевск-Воткинск Учреждением выявлен факт превышения полной массы и осевых нагрузок на транспортном средстве при эксплуатации водителем Яцковым М.П. автомобиля «Камаз-54115» г/н Н495НА/18 с полуприцепом «СЗАП- 9327» г/н АЕ7023/18, принадлежащего ЗАО « Автоколонна 1226».
По факту зафиксированного нарушения оператором ПВК-2 Русских В.Ю. был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 62 от 4.03.2011г., в котором исчислен размер нанесенного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза, составившей 4 499 руб.
Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза у водителя транспортного средства не имелось. Водитель от имени юридического лица ЗАО « Автоколонаа 1226» уплатил 4 499 руб. платы за провоз тяжеловесного груза. В подтверждение уплаты денежных средств был выдан фискальный чек КММ № 0369 от 4.03.2011г. на указанную сумму.
Указанная сумма оплачена в тот же день, что подтверждается кассовым чеком КММ № 0369 от 4.03.11г.
Заявитель не представил доказательств тех фактов, что сотрудники Учреждения воспрепятствовали дальнейшему следованию транспортного средства и потребовали произвести наличный расчет на месте составления акта. Доказательств задержания транспортного средства этими работниками до оплаты суммы ущерба на месте составления акта материалы дела также не содержат.
Не содержатся в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о принудительном взимания суммы ущерба, наносимого автомобильным дорогам, в размере 4 499 руб.
Факт несоставления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 КОАП РФ, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Учреждения, поскольку составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 КОАП РФ, относится к полномочиям органов ГИБДД.
На момент составления акта от 4.03.2011 № 62 замечаний от водителя транспортного средства Яцкова М.П. относительно информации, зафиксированной в данном акте, не поступило.
Доводы заявителя о том, что перевозимый им груз не является тяжеловесным и в соответствии с п.2 примечаний к п.2.1 Приложения № 1 Инструкции для автомобилей группы А, спроектированных до 1995г. с расстоянием между осями не более 1.32 м допускаются осевые нагрузки массы 8,0 тонн суд отклоняет, так как автомобиль «Камаз-54115» г/н Н495НА/18 с полуприцепом «СЗАП- 9327» г/н АЕ7023/18 хотя и спроектированы до 1995 г., однако расстояние между осями составляет более 1.32 м. В акте № 62 от 4.03.11г. расстояние между задней осью автомобиля под № 3 и передней осью полуприцепа под № 4 составляет 7.03 м..
Довод заявителя о том, что если расстояние между осями тележки составляет более 5 метров, то нагрузка допускается до 10 тонн судом также не принимается. Данные, приведенные в табл. П. 1.2 пункта 2.2 Приложения 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов, утв. Минтрансом РФ от 27.05.1996г., распространяются на трехосные тележки, у которых смежные оси находятся на расстоянии не менее чем 0,4 м расстояния между крайними осями согласно примечанию к этому пункту. В спорном же случае транспортным средством являлся седельный тягач с полуприцепом, а не автомобиль с трехосной тележкой.
Таким образом, действия сотрудников Учреждения суд считает правомерными и законными.
Учитывая законодательно установленную обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, оснований для возврата уплаченных предпринимателем денежных средств в сумме 4 499 руб. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. Признать действия Государственного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», г. Ижевск по осуществлению весового контроля транспортного средства и принятию платы в счет возмещения вреда 4 499 руб., совершенные в отношении ЗАО « Автоколонна 1226», г. Ижевск законными.
2. В заявленных требованиях ЗАО « Автоколонна 1226», г. Ижевск отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной
или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.Ю.Глухов
