Решение от 16 августа 2011 года №А71-4521/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                            Дело №А71-4521/2011
 
    16 августа 2011 г.   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Удмуртнефть», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стеклопластиковые трубы», г.Казань о взыскании 2 044 074 руб. 30 коп. неустойки,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился (уведомление №16828 вручено 15.07.2011г., ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя),
 
    от ответчика: Сабитов И.Ф. – генеральный директор (решение №7 от 11.01.2010г.),   Маслова Л.А. – представитель по доверенности от 12.07.2011г.
 
    (дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).
 
    установил: Иск заявлен о взыскании с ответчика 2 044 074 руб. 30 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №0649-2010 от 01.06.2010г.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между истцом  и ответчиком договора поставки материально-технических ресурсов №0649-2010 от 01.06.2010г. (л.д.11-20) ответчик (поставщик) обязался передать в собственностьистца (покупателя) товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему (заказов-спецификаций), являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно заказу-спецификации №07/05-0649-2010-21 от 01.06.2010г. (л.д.20) ответчик должен был поставить истцу трубы в срок до 30 июля 2010г.
 
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков поставки, истец в претензии (исх. №16/10720 от 31.12.2010г., л.д.10) предъявил требование об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 8.1. договора №0649-2010 в сумме 2 044 074 руб. 31 коп., исходя из расчета 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Уклонение ответчика от уплаты указанной неустойки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что просрочка поставки вызвана форс-мажорными обстоятельствами, заявив о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков поставки труб по договору №0649-2010 от 01.06.2010г. Представленный истцом расчет произведен исходя из условий указанного договора, судом проверен и признан обоснованным.
 
    Возражения ответчика судом отклонены, поскольку соответствии с пунктом 3 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении предпринимательской деятельности ответственность предпринимателя наступает при отсутствии вины за исключением случаев, когда надлежащее исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную поставку товара являются обоснованными и правомерными. Однако, учитывая явное превышение суммы неустойки размера возможных убытков и действия ответчика, предпринятые для поставки товара истцу, суд признал, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании  статей 333, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом уменьшена подлежащая взысканию неустойка до 568 047 руб. 03 коп., исходя из расчета действующей учетной ставки банковского процента 8,25% годовых от суммы задолженности по указанным истцом периодам,  в остальной части исковых требований отказано.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стеклопластиковые трубы», г.Казань (ИНН 1660107288) в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртнефть», г.Ижевск 568 047 руб. 03 коп. неустойки,    33 220 руб. 37 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В.Конькова